Écologie, développement Duracell & topinambours

[Bisounours]

L'avenir écolo :

 

 

 

[Adrian]

Une députée LREM pas communiste...

[Mégille]

Il y a 21 heures, Bisounours a dit :

 

 

La députée souhaite, en effet, la création d’une sixième branche de la sécurité sociale afin d’accompagner tous les Français dans l’évolution de leurs habitudes de consommation qui, selon l’élue LREM, dépend des ressources financières de chacun

 

 

Euh... et c'est quoi la cinquième ?

[fm06]

C’est la dépendance, que la sécu dans un bel exercice de novlangue appelle l’autonomie…

https://www.securite-sociale.fr/la-secu-cest-quoi/organisation/les-branches

[fm06]

2500 € de crédit d’impôt pour les exploitations agricoles qui renoncent à utiliser du glyphosate en 2021.

Faut-il se réjouir d’une baisse des impôts? Ou bien déplorer l’incitation à renoncer au glyphosate pour le remplacer par quelque chose de plus nocif ?

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/pesticides/glyphosate/agriculture-le-credit-d-impot-pour-sortir-du-glyphosate-entre-en-vigueur_4827225.amp

[Bézoukhov]

https://www.lyonmag.com/article/118767/pres-de-lyon-les-ecologistes-etudient-la-possibilite-de-fermer-des-parcs-relais-pour-recuperer-le-foncier?utm_medium=feed&utm_source=twitter.com&utm_campaign=Feed%3A+lyonmag

 

Ca me fait rire .

L'idée à la mode d'hier devient la mauvaise idée d'aujourd'hui.

 

Le bilan des écolos à Lyon va être fascinant.

[Sekonda]

Il n'ont qu'à construire au dessus en gardant le parking (mais le message anti-voiture ne passera pas).

[Adrian]

 

[Mathieu_D]

Panneaux solaires vs végétalisation. Mmmh

[Bisounours]

Tout scientifique sérieux ne peut pas nier que le CO2 est bon pour la planète, la nature etc. Le désigner comme un ennemi à abattre est un non sens incompréhensible.

Ceci étant, existe-t-il un seuil à partir duquel il deviendrait nocif ? Dose/poison etc.

[Rincevent]

à l’instant, Bisounours a dit :

Tout scientifique sérieux ne peut pas nier que le CO2 est bon pour la planète, la nature etc. Le désigner comme un ennemi à abattre est un non sens incompréhensible.

Ceci étant, existe-t-il un seuil à partir duquel il deviendrait nocif ? Dose/poison etc.

Les premiers symptômes arrivent après 1 / 1000 en concentration, et ça devient dangereux après 1 / 100 de mémoire. 

[Bisounours]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Les premiers symptômes arrivent après 1 / 1000 en concentration, et ça devient dangereux après 1 / 100 de mémoire. 

Ah ok, mais si je te réponds que ça n'évoque rien pour moi, tu es étonné ?

Et je suppose que nous en sommes trrrrrrrès loin ?

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

Ah ok, mais si je te réponds que ça n'évoque rien pour moi, tu es étonné ?

Et je suppose que nous en sommes trrrrrrrès loin ?

On en est à 0,4 / 1000, en partant d'un poil en dessous de 0,3 / 1000.

[Bisounours]

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

On en est à 0,4 / 1000, en partant d'un poil en dessous de 0,3 / 1000.

Et pour atteindre ce seuil de 1/1000 soit le double, c'est compliqué ?

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Bisounours a dit :

Et pour atteindre ce seuil de 1/1000 soit le double, c'est compliqué ?

Les maths me disent: crachoter six fois plus de CO2 que ce qui a été crachoté depuis le début de l'humanité. Mais comme du CO2 est en permanence absorbé par tout végétal (y compris les algues unicellulaires de l'océan), il en faudra probablement beaucoup plus.

[Bisounours]

Alors cette folie est complètement incompréhensible, du même niveau que la covidémence.

Cette époque est vraiment flippante.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

Cette époque est vraiment flippée par son ombre.

Voilà. 

[Calembredaine]

Il y a 18 heures, Rincevent a dit :

ça devient dangereux après 1 / 100 de mémoire. 

 

4/100 si j'en crois cette source

Néanmoins à 2/100 on ventile 50% de plus et à 1/100 surviennent quelques troubles de l'attention et de la fatigue.

[Philiber Té]

Le 16/11/2021 à 14:29, Bisounours a dit :

Alors cette folie est complètement incompréhensible, du même niveau que la covidémence.

Cette époque est vraiment flippante.

 

Il y a vraiment des gens qui s'inquiètent de la toxicité du CO2 ? Hormis depuis les masques et le covid...

[Bisounours]

il y a 8 minutes, Philiber Té a dit :

 

Il y a vraiment des gens qui s'inquiètent de la toxicité du CO2 ? Hormis depuis les masques et le covid...

La réduction des émissions de CO2 ne serait pas le sujet qui mobilise toutes les causes et réunionites environnementales depuis quelques années ?

[Philiber Té]

à l’instant, Bisounours a dit :

La réduction des émissions de CO2 ne serait pas le sujet qui mobilise toutes les causes et réunionites environnementales depuis quelques années ?

 

Si mais l'argument n'a jamais été la toxicité du CO2, non ?

Et il n'est pas question, non plus, de faire disparaitre tout le CO2 de l'atmosphère.

[Bisounours]

Ah, et c'est quoi l'argument alors ? Et je n'ai pas écrit que l'objectif était de le faire disparaitre.

[Philiber Té]

à l’instant, Bisounours a dit :

Ah, et c'est quoi l'argument alors ? Et je n'ai pas écrit que l'objectif était de le faire disparaitre.

 

Le réchauffement climatique ?

[Bisounours]

Ah oui, donc les effets du CO2 sont dangereux pour la planète à partir de quel taux ?

Et on en revient à se demander si ça vaut la peine de faire ch... le monde pour des calculs aléatoires

[Philiber Té]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

Ah oui, donc les effets du CO2 sont dangereux pour la planète à partir de quel taux ?

Et on en revient à se demander si ça vaut la peine de faire ch... le monde pour des calculs aléatoires

 

Bah c'est plus du tout la même question et du coup la réponse de Rincevent a pas vraiment de rapport avec le schmilblik...

[Bisounours]

Je m'interrogeais sur la toxicité du CO2 sur un être humain.

[Philiber Té]

il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Je m'interrogeais sur la toxicité du CO2 sur un être humain.

 

D'accord, mais personne ne s'en inquiète si ce n'est à propos des masques. Ta première réponse était donc bizarre...

[Bisounours]

À une échelle mondiale, et agissant sur le climat, est-ce également si important ?

[fm06]

5 hours ago, Philiber Té said:

 

Il y a vraiment des gens qui s'inquiètent de la toxicité du CO2 ?

 

Oui.  Par exemple Gaël Giraud qui n'hésite pas à sortir des énormités comme celle-ci:

Quote

Le premier c’est la concentration de CO2 dans l’atmosphère aujourd‘hui. C’est 400 ppm, 400 parties par millions. On sait que à 1000 parties par millions, 1000 ppm, le cerveau humain perd environ 20% de sa capacité.  Or, 1000 ppm c’est ce que nous devrions atteindre, si nous continuons la trajectoire du business as usual sur laquelle nous sommes engagés, à la fin de ce siècle.  Autrement dit, si vous êtes encore vivants à ce moment-là vous serez gaga et vos enfants aussi. 

 

Or, 1000 ppm c'est 0,1%.   Les effets physiologiques du CO2 commencent à 1% par une "légère accélération de la respiration". 

Selon l'ANSES, "Les valeurs limites réglementaire ou normative actuelles varient usuellement entre 1000 et 1500 ppm. Elles s’appliquent aux bâtiments scolaires, bâtiments résidentiels et bureaux "

 

La déclaration de Gaël Giraud est donc scandaleusement alarmiste.  De plus elle est fausse d'un facteur 10, rien que ça.

 

 

[Philiber Té]

Je te dis pas merci (en vrai, si mais bon...). Je découvre le bonhomme, ça fait rêver !

Mea culpa à @Bisounours, il y a bien un imbécile qui pense qu'on finira étouffé par le CO2...