Azref Posté 24 juillet 2019 Signaler Posté 24 juillet 2019 Je ne m'explique toujours pas l'incroyable médiatisation de cet enfant, ni la révérence des députés qui l'accueillent. Autour de moi, tout le monde s'en fout de Greta, même parmi les écolos.
Bisounours Posté 24 juillet 2019 Signaler Posté 24 juillet 2019 Ce que je comprends encore moins, ce sont ses parents. 1
Azref Posté 24 juillet 2019 Signaler Posté 24 juillet 2019 il y a 23 minutes, Bisounours a dit : Ce que je comprends encore moins, ce sont ses parents. https://www.contrepoints.org/2019/07/16/339810-il-faut-sauver-le-soldat-greta Citation Le 24 août 2018, sort en librairie une autobiographie de Greta (Scener ur hjärtat) mêlant crise familiale (dépression nerveuse, angoisses…) et crise climatique. Sa mère, désignée « héroïne » par le WWF en 2017, et son père acteur suédois sont corédacteurs. Ses parents sont connus comme artistes en Suède. Des parents militants qui ne se gênent pas pour utiliser leur gosse dans leur "combat". 1
Bisounours Posté 24 juillet 2019 Signaler Posté 24 juillet 2019 Le militantisme ne suffit pas à expliquer l'instrumentalisation qu'ils font de leur fille, déjà fragilisée par sa pathologie. Lorsqu'elle va retomber dans l'anonymat, ce qui va se produire un jour ou l'autre lorsqu'elle aura bien été utilisée comme un singe savant, comment va-t-elle se réagir ? Ça me fait un peu penser à ces parents qui exposent leurs enfants dans ces concours de mini miss, qui vivent par procuration la gloire de leur progéniture. Ça peut être très malsain.
Rincevent Posté 24 juillet 2019 Signaler Posté 24 juillet 2019 il y a une heure, Bisounours a dit : Ça peut être très malsain. C'est tout à fait malsain, et particulièrement dans ce cas-ci. 1
Nick de Cusa Posté 10 août 2019 Signaler Posté 10 août 2019 si on n'engage pas la conversation comme il faut dès le départ, alors ce n'est même pas la peine ; comment entamer ? https://www.contrepoints.org/2019/08/10/351030-environnement-et-lhumain 1
poc Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 On 7/15/2019 at 12:03 PM, Frenhofer said: Ça dépend des sources, 0.5°C depuis les mesures satellites, il faudrait chercher les différentes sources. Attention aux biais cependant car il faut prendre en compte qu'avant 1979 on était sur une période froide, que le Pinatubo en 1991 a eu un impact fort, que depuis 2016 on se tape plusieurs El Nino, et qu'il y a des corrections effectuées sur les data sources. Actuellement les températures sont en baisse depuis la sortie des El Nino. L'avenir nous dira ce qu'il en sera. En général on prend à 850hpa soit environ 1500m je crois pour la basse atmosphère. Voilà la courbe où je me souvenais avoir vu +0.6°C depuis 1980 pour les températures de surface - depuis 1977-78 en réalité si l'on prend la moyenne glissante sur 5 ans. http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html NB : les températures "en baisse depuis la sortie des El Nino" sont en baisse relative par rapport à 2015-2016 mais restent supérieures à tout ce qui précède 2015. En tous cas c'est très loin de la courbe présentée par ce "H16" (??) dans son article.
Frenhofer Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a une heure, poc a dit : Voilà la courbe où je me souvenais avoir vu +0.6°C depuis 1980 pour les températures de surface - depuis 1977-78 en réalité si l'on prend la moyenne glissante sur 5 ans. http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html NB : les températures "en baisse depuis la sortie des El Nino" sont en baisse relative par rapport à 2015-2016 mais restent supérieures à tout ce qui précède 2015. En tous cas c'est très loin de la courbe présentée par ce "H16" (??) dans son article. J'ai l'impression que dans toutes tes interventions il y a un caractère légèrement donneur de leçon mais je peux me tromper. D'autant que tu viens de poster un article au caractère fort peu libéral ce qui me questionne. C'est bien de citer les gens quand on parle d'eux. @h16
h16 Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 Entre "utilisons les températures de surface" (alors qu'aucun modèle ne le fait, et pour cause : on prend quelles températures de surface ? On fait une moyenne entre le groenland et le sahara pour rire ?) et le "'agardez bien ma courbe à +0.6° en 40 ans" alors que tout le monde, GIEC compris, observe un total de 0.8°C en 1 siècle (qui ne remet pas en question ce 0.6 mais lui donne un contexte quelque peu rassurant), on sent qu'on a à faire à de la bonne grosse orientation. Le fait est que la t° a augmenté un peu ces 100 dernières années, que les humains, les animaux et les petites plantes se sont fort bien adaptés, qu'il n'y a eu aucune des catastrophes climatostradamus que nos khmers verts avaient "prévus", qu'il n'y a toujours aucune preuve que c'est lié à l'activité humaine, que le CO2 n'est qu'un des nombreux gaz à effet de serre, que "effet de serre" au sens GIEC ne veut rien dire et a été proprement démonté scientifiquement depuis plus d'un siècle, et que toute la foutaise climatohystérique se résume à une avalanche de taxes, de vexations, de propagande et de combats idéologiques pour une décroissance malsaine qui n'aboutissent à absolument rien de bon. 1
Rübezahl Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 2 minutes, h16 a dit : que les humains, les animaux et les petites plantes se sont fort bien adaptés C'est un peu le coeur du problème. Et c'est inadmissible et ne sera sans doute jamais admis. L'immense masse d'individus qui perçoivent un salaire car ils participent aujourd'hui à un travail une comédie une bouffonnerie de régulation, ne peut pas entendre que le système que eux sont censés réguler, se régulerait en fait très très bien, sans eux (et pour infiniment moins cher en prime). 'It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.' - Upton Sinclair En plus, constater qu'un grand système se régule très bien tout seul ... c'est la porte ouverte à bien d'autres affreux questionnements sur d'autres "régulations" qui n'en sont également en rien.
poc Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 2 hours ago, Frenhofer said: C'est bien de citer les gens quand on parle d'eux. @h16 Je n'avais pas saisi qu'il s'agissait de l'un de vos amis, et j'ignorais donc qu'il y avait un climatologue ici même.
poc Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 1 hour ago, h16 said: Entre "utilisons les températures de surface" (alors qu'aucun modèle ne le fait, et pour cause : on prend quelles températures de surface ? On fait une moyenne entre le groenland et le sahara pour rire ?) et le "'agardez bien ma courbe à +0.6° en 40 ans" alors que tout le monde, GIEC compris, observe un total de 0.8°C en 1 siècle (qui ne remet pas en question ce 0.6 mais lui donne un contexte quelque peu rassurant), on sent qu'on a à faire à de la bonne grosse orientation. Le fait est que la t° a augmenté un peu ces 100 dernières années, que les humains, les animaux et les petites plantes se sont fort bien adaptés, qu'il n'y a eu aucune des catastrophes climatostradamus que nos khmers verts avaient "prévus", qu'il n'y a toujours aucune preuve que c'est lié à l'activité humaine, que le CO2 n'est qu'un des nombreux gaz à effet de serre, que "effet de serre" au sens GIEC ne veut rien dire et a été proprement démonté scientifiquement depuis plus d'un siècle, et que toute la foutaise climatohystérique se résume à une avalanche de taxes, de vexations, de propagande et de combats idéologiques pour une décroissance malsaine qui n'aboutissent à absolument rien de bon. Si j'ai bien suivi, vous êtes donc le climatologue qui mène les débats sur ce fil ? Enchanté. Je doute que cela soit votre nom dans la vie civile, où peut-on trouver vos travaux ?
poc Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 1 hour ago, h16 said: "'agardez bien ma courbe à +0.6° en 40 ans" alors que tout le monde, GIEC compris, observe un total de 0.8°C en 1 siècle (qui ne remet pas en question ce 0.6 mais lui donne un contexte quelque peu rassurant), En effet ce n'est pas incompatible, mais contrairement à vous je ne trouve pas cela rassurant car cela dénote une certaine accélération des choses.
GilliB Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 28 minutes, poc a dit : En effet ce n'est pas incompatible, mais contrairement à vous je ne trouve pas cela rassurant car cela dénote une certaine accélération des choses. Mon dieu mon dieu... On aimerait que tu post aussi ailleurs que sur le RCA. On est aussi sur un site libéral... 2
Philiber Té Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 47 minutes, poc a dit : Je n'avais pas saisi qu'il s'agissait de l'un de vos amis, et j'ignorais donc qu'il y avait un climatologue ici même. il y a 45 minutes, poc a dit : Si j'ai bien suivi, vous êtes donc le climatologue qui mène les débats sur ce fil ? Enchanté. Je doute que cela soit votre nom dans la vie civile, où peut-on trouver vos travaux ? Il n'est pas climatologue et le graphique n'est pas de lui.
Lancelot Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 1 hour ago, poc said: En effet ce n'est pas incompatible, mais contrairement à vous je ne trouve pas cela rassurant car cela dénote une certaine accélération des choses. Quelle barre d'erreur sur ce 0.1° d'accélération ?
h16 Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 29 minutes, Philiber Té a dit : Il n'est pas climatologue et le graphique n'est pas de lui. Poc n'est pas climatologue, mais ça ne l'empêche pas de venir distribuer des bons et des mauvais point, n'est-ce pas. La cohérence ne l'étouffera pas.
h16 Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a une heure, poc a dit : Si j'ai bien suivi, vous êtes donc le climatologue qui mène les débats sur ce fil ? Enchanté. Je doute que cela soit votre nom dans la vie civile, où peut-on trouver vos travaux ? C'est quoi cet argument d'autorité à deux centimes rouillés ?
poc Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 31 minutes ago, h16 said: C'est quoi cet argument d'autorité à deux centimes rouillés ? Du tout, vous semblez être une "pointure" sur le sujet comme on dit étant donné que les autres intervenants se rangent à votre opinion ; je me renseigne donc pour savoir où consulter plus avant vos travaux, publications ou articles afin que nous puissions en discuter. Comme je suppose que vous ne les signez pas du nom de "H16" il est possible que j'ai déjà lues certaines d'entre elles mais vous comprendrez qu'il m'est difficile de faire le rapprochement. En tous cas c'est amusant de voir que même un scientifique sait aussi ne pas se prendre au sérieux, j'aime bien le ton humoristique de vos répliques ? Quant à être climatologue moi-même, non je n'aurai pas cette prétention ! Même si j'ai eu une longue carrière scientifique dans d'autres domaines, et c'est vrai que certaines opinions exprimées ici, comme celle prétendant, récemment, que l'on ne peut pas calculer une moyenne de température sur un domaine continu, ont fait ressortir de vieux réflexes. ? Spoiler Spoiler Mais le sujet du climat est passionnant, l'essentiel est de pouvoir en discuter de façon ouverte et sans idées préconçues, comme en toute chose. Erreur de manipulation pour les Spoilers au-dessus, je ne sais pas comment enlever ces choses Bonne soirée chers amis
ttoinou Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 Un vieux, je comprends maintenant ce refus d'apprendre la rigueur scientifique
Bisounours Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 11 minutes, ttoinou a dit : Un vieux, je comprends maintenant ce refus d'apprendre la rigueur scientifique C'est quoi le rapport ? Tu as d'autres arguments aussi scientifiques ?
Mégille Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 47 minutes, poc a dit : Du tout, vous semblez être une "pointure" sur le sujet comme on dit étant donné que les autres intervenants se rangent à votre opinion Au contraire, il y a une sacré diversité d'opinions à ce sujet ici. Que ce soit à propos du sens qu'aurait ou n'aurait pas le concept de "réchauffement global", de la réalité de celui-ci s'il est concevable, de son importance, de sa cause, je crois que si on fait un sondage ici, on verra un peu de toutes les réponses. Moi même je change souvent d'avis à ce sujet, d'ailleurs.
h16 Posté 15 août 2019 Signaler Posté 15 août 2019 Il y a 12 heures, poc a dit : Du tout, vous semblez être une "pointure" sur le sujet comme on dit étant donné que les autres intervenants se rangent à votre opinion ; je me renseigne donc pour savoir où consulter plus avant vos travaux, publications ou articles afin que nous puissions en discuter. Normalement, quand on est dans une vraie démarche de discussion, on ne s'occupe pas de la personne mais de ses arguments. Pour le moment, je vois bien vos tentatives de noyer le poisson en caressant dangereusement l'ad hominem, mais rien question argumentaires. Va falloir faire mieux que ça.
RaHaN Posté 15 août 2019 Signaler Posté 15 août 2019 Attendons la recherche qui mène aux associations avec la fachosphère.
Mégille Posté 17 août 2019 Signaler Posté 17 août 2019 https://www.valeursactuelles.com/societe/greta-thunberg-son-voyage-en-voilier-va-necessiter-six-vols-en-avion-109945 1
Calvin Posté 17 août 2019 Signaler Posté 17 août 2019 A mon avis, il ne fallait pas calculer comme ça. L'avion est un transport collectif, et donc emmener un ou 5 skippers, c'est un seul vol. En revanche, rien sur le retour de la Déessee, de ses Saints Parents, sachant que tous ces gens ont des agendas différents. Le summum de la manipulation.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant