Écologie, développement Duracell & topinambours

[Gilles]

Tiens au fait, niveau FN en France, c'est aussi éco-compatible généralement ?

 

Ici en Allemagne, j'ai l'impression que l'AFD entière est vent debout contre l'écologie moderne. A chaque événement climato, je vois passer des hordes d'AFD venir défoncer Greta et le politiquement correct écolo, c'est franchement marqué.

[Mégille]

Il me semble qu'aux dernières élections, le FN était l'un des seuls à franchement défendre le nucléaire. Pareil en France, à l'exception de Ofray (dont on peut se demandé s'il est vraiment de gauche), les critiques contre Greta venaient surtout de la droite et de l'ed. On voit aussi aux US, en Europe du nord et en NZ (il me semble) de plus en plus les bruns et les verts se poser en seules alternatives l'un vis-à-vis de l'autre. Ca me semble très étonnant vu la proximité de leurs systèmes de pensée, mais surtout inquiétant, j'ai peur que l'écofascisme en vienne à être considéré comme centriste...

[Boz]

22 minutes ago, Mégille said:

les bruns et les verts se poser en seules alternatives l'un vis-à-vis de l'autre. Ca me semble très étonnant vu la proximité de leurs systèmes de pensée

 

C'est marrant, ça me paraît au contraire très attendu.

[Salim32]

Il y a 1 heure, Mégille a dit :

Il me semble qu'aux dernières élections, le FN était l'un des seuls à franchement défendre le nucléaire. Pareil en France, à l'exception de Ofray (dont on peut se demandé s'il est vraiment de gauche), les critiques contre Greta venaient surtout de la droite et de l'ed

 

C'te girouette: sur les produits phyto et l’agriculture, Michel Ofray adopte la même «heuristique de la peur» qu’il reproche à l'Aspergette et selon laquelle il faut dramatiser, inquiéter, amplifier, exagérer, faire peur, c’est-à-dire tout le contraire de penser ...

[Rübezahl]

Il y a 1 heure, Mégille a dit :

Ca me semble très étonnant vu la proximité de leurs systèmes de pensée,

+1 avec Boz (peut-être pas pour les mêmes raisons).

Dans un monde où les explications se simplifient/simplettifient, "grandes" théories simplistes A, B, C, D, ..., Z

ça ne me parait hélas pas trop surprenant de voir émerger les 2 "grandes" théories les plus happables/gobables/débiles dans le Top2.

 

[Boz]

1 hour ago, Rübezahl said:

+1 avec Boz (peut-être pas pour les mêmes raisons).

Dans un monde où les explications se simplifient/simplettifient, "grandes" théories simplistes A, B, C, D, ..., Z

ça ne me parait hélas pas trop surprenant de voir émerger les 2 "grandes" théories les plus happables/gobables/débiles dans le Top2.

 

 

C'est ça, plus le fait qu'elles deviennent mécaniquement des concurrentes directes et donc chacune s'en prend avec virulence à l'autre (c'est comme fascisme vs communisme à l'époque).

[Mégille]

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

+1 avec Boz (peut-être pas pour les mêmes raisons).

Dans un monde où les explications se simplifient/simplettifient, "grandes" théories simplistes A, B, C, D, ..., Z

ça ne me parait hélas pas trop surprenant de voir émerger les 2 "grandes" théories les plus happables/gobables/débiles dans le Top2.

 

 

Oui, mais ce ne sont pas justes deux grandes théories random. Ce sont deux morceaux complémentaires de la même grande théorie : refus poétique de la modernité au profit d'un passé atemporel au sein duquel un ordre naturel aurait régné, rejet du libéralisme et de la démocratie, esthétisation de l'éthique... C'est une seule et même vision du monde, vue de deux cotés différents.

[Rübezahl]

il y a 3 minutes, Mégille a dit :

Oui, mais ce ne sont pas justes deux grandes théories random. Ce sont deux morceaux complémentaires de la même grande théorie : refus poétique de la modernité au profit d'un passé atemporel au sein duquel un ordre naturel aurait régné, rejet du libéralisme et de la démocratie, esthétisation de l'éthique... C'est une seule et même vision du monde, vue de deux cotés différents.

Je suis plutôt d'accord.

De toutes manières, sur cet aspect de compétition de théories "populaires" simplettes et idiotes :

- les "théories" identiques sur le fond se retrouvent en haut,

- si 2 théories sont trop proches, l'une va finir absorbée

- ce qui va définir que les 2 théories sont dites différentes est simplement un écart cosmétique suffisant (ie bien criard dans la forme mais de facto insignifiant)

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

+1 avec Boz (peut-être pas pour les mêmes raisons).

Dans un monde où les explications se simplifient/simplettifient, "grandes" théories simplistes A, B, C, D, ..., Z

ça ne me parait hélas pas trop surprenant de voir émerger les 2 "grandes" théories les plus happables/gobables/débiles dans le Top2.

Ce n'est pas comme si ça n'avait pas été largement étudié (et ça va dans le sens de mon opinion déjà exprimée ailleurs quant aux réseaux sociaux).

 

https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Network+polarization&btnG=

[Gilles]

17h30 "il fait trop beau, je vais dehors"

18h30 *relève la tête du résumé du rapport GIEC pour décideurs* "Heing?"

 

Je trouve toujours fascinant de voir la différence entre rapports scientifiques et rapports médiatiques, même si l'on reste sur ce que dit le GIEC (chose que ne font pas les Liborgiens, je sais)

 

Ici par exemple, si l'on exclut les prévisions à 2100 qui font un peu Nostradamus pour rester sur le moyen terme (à 20 ans on peut raisonnablement supposer que la société sera pas radicalement différente), on voit qu'il ne reste guère de risques à certitude supérieure au "medium" (basiquement plus de restrictions d'eau et de feux de forêt en Europe, donc quasi que dalle en terme de fin du monde locale, surtout Afrique qui a plus de problèmes qu'avant). Et si on prend en compte la capacité d'adaptation c'est pire encore, il reste principalement les poissons qui émigrent.

 

Bon c'est que pour l'aspect humain, ça ne prend pas en compte le côté psychologique/environnementaliste de voir disparaître quelques glaciers ou quelques espèces, mais c'est bien à avoir sous la main face à l'hystérisation générale sur le fin du monde.

 

[RaHaN]

On peut s'appeler Frédéric M. et faire d'excellents articles posés et réfléchis. 

Et des fois, c'est exactement tout l'inverse.

 

Réchauffement climatique : pourquoi il faut craindre les pires scénarios

Par F. Mouchon

 

 

Ou comment repeupler La Creuse et la Corrèze ni vu ni connu.

[Tsuliaah]

Il y a 4 heures, Gilles a dit :

17h30 "il fait trop beau, je vais dehors"

18h30 *relève la tête du résumé du rapport GIEC pour décideurs* "Heing?"

 

Je trouve toujours fascinant de voir la différence entre rapports scientifiques et rapports médiatiques, même si l'on reste sur ce que dit le GIEC (chose que ne font pas les Liborgiens, je sais)

 

Ici par exemple, si l'on exclut les prévisions à 2100 qui font un peu Nostradamus pour rester sur le moyen terme (à 20 ans on peut raisonnablement supposer que la société sera pas radicalement différente), on voit qu'il ne reste guère de risques à certitude supérieure au "medium" (basiquement plus de restrictions d'eau et de feux de forêt en Europe, donc quasi que dalle en terme de fin du monde locale, surtout Afrique qui a plus de problèmes qu'avant). Et si on prend en compte la capacité d'adaptation c'est pire encore, il reste principalement les poissons qui émigrent.

 

Bon c'est que pour l'aspect humain, ça ne prend pas en compte le côté psychologique/environnementaliste de voir disparaître quelques glaciers ou quelques espèces, mais c'est bien à avoir sous la main face à l'hystérisation générale sur le fin du monde.

 

 

Effectivement, il y a un monde entre les conclusions des rapports du GIEC (pas de liens avérés entre hausse des catastrophes naturelles et RC, pas de risques de propagation de maladies tropicales, hausse totale des températures sur les 100 dernières années < 1 degré, etc.) et la propagande médiatique journalière, des assos, des organisations internationales. On est vraiment dans l’hystérie émotionnelle et le panurgisme en ce moment.

 

A vrai dire, le RC sauve des vies, étant donné que le nombre de morts provoqué par le froid excède au global le nombre de décès dues à la hausse des températures.

[Rübezahl]

Il y a 6 heures, Tsuliaah a dit :

... étant donné que le nombre de morts provoqué par le froid excède au global le nombre de décès dues à la hausse des températures.

Tu aurais une source pour cette info, stp ?

[GilliB]

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

Tu aurais une source pour cette info, stp ?

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)62114-0/fulltext

17 fois plus de morts par grand froid ( infarctus, AVC etc..), bien entendu cela dépend du pays.

 

[Alchimi]

Le discours écolo catastrophiste mainstream médiatique en france est passé en surmultipliée depuis la rentrée non? Ce n'est pas juste moi?

[Tramp]

il y a 2 minutes, Alchimi a dit :

Le discours écolo catastrophiste mainstream médiatique en france est passé en surmultipliée depuis la rentrée non? Ce n'est pas juste moi?

 

Faut compenser le fait que y a que 15 000 clampins qui se seront ramenés à la manif du siècle.

[cedric.org]

33 minutes ago, Alchimi said:

Le discours écolo catastrophiste mainstream médiatique en france est passé en surmultipliée depuis la rentrée non? Ce n'est pas juste moi?

Depuis la canicule, c'est invivable. On va tous mourir, non pas devant tant de chaleur mais devant tant de connerie.

[Azref]

Il y a 1 heure, Alchimi a dit :

Le discours écolo catastrophiste mainstream médiatique en france est passé en surmultipliée depuis la rentrée non? Ce n'est pas juste moi?

Les "grèves climatiques", "rapports sur le climat", actions gouvernementales et autres évènements mondiaux ponctuent l'actualité médiatique, ce qui donne cette impression (fondée) de matraquage.

Je ne sais pas si c'est une bonne stratégie sur le moyen/long terme, mais sur le court terme c'est clairement très anxiogène.

[Rübezahl]

Des fois, je me demande si, sans m'en être aperçu, je ne serais pas déjà mort.

(Comme dans un très bon film que je ne citerais pas.)

[Gilles]

d'où le côté amusant d'être en situation de dire aux illuminés qui hurlent qu'on doit respecter le GIEC et installer le communisme "non mais vous les avez lu les rapports ?" et de leur démonter leurs arguments avec leurs propres sources. 

 

J'ai essayé ça qu'une fois, la personne ciblée a jamais osé répondre.

 

[Lancelot]

3 hours ago, Rübezahl said:

Des fois, je me demande si, sans m'en être aperçu, je ne serais pas déjà mort.

(Comme dans un très bon film que je ne citerais pas.)

[Bézoukhov]

il y a 6 minutes, Gilles a dit :

d'où le côté amusant d'être en situation de dire aux illuminés qui hurlent qu'on doit respecter le GIEC et installer le communisme "non mais vous les avez lu les rapports ?" et de leur démonter leurs arguments avec leurs propres sources. 

 

J'ai essayé ça qu'une fois, la personne ciblée a jamais osé répondre.

 

 

Et c'est comme ça qu'on réussit à décaler la fenêtre dd'Overton...

[Rübezahl]

il y a 4 minutes, Lancelot a dit :

Révélation

Nope. Je pensais à l'excellent "Sixième sens".

 

[Largo Winch]

Ce soir sur LCI, Vincent Hervouët, le responsable du service "géopolitique", a présenté la déclaration d'aujourd'hui de Greta Thunberg à l'ONU dans ces termes :

"À l'ONU, les discours insipides se succèdent. En général on les oublie assez vite. Les seuls discours dont on se souvient, ce sont ceux des dictateurs qui font de l'esclandre qui marque : on se souvient par exemple des discours de tyrans comme Kadhafi ou Castro. Je pense qu'on se souviendra aussi du discours d'aujourd'hui d'un petit tyran de 16 ans." :

 

 

Visiblement énervé, il a enchainé en disant : "Il y en a marre du slogan "Sauvons la planète". Ça ne veut rien dire "sauvons la planète". Dans des millions d'années, la planète sera toujours là. Elle se portera encore très bien alors qu'il n'y aura peut-être plus d'humains..."

Il y avait face à lui François Lenglet, qui a lui aussi fortement critiqué Greta Thunberg. Entre eux David Pujadas était hilare...

 

 

Eh bien, c'était très surprenant, mais que ça fait plaisir d'entendre ça !

À force d'excès d'alarmisme, je me demande si les écolos extrémistes ne sont pas en train de se tirer une balle dans le pied.

 

[cedric.org]

8 minutes ago, Largo Winch said:

Ce soir sur LCI, Vincent Hervouët, le responsable du service "géopolitique", a présenté la déclaration d'aujourd'hui de Greta Thunberg à l'ONU dans ces termes :

"À l'ONU, les discours insipides se succèdent. En général on les oublie assez vite. Les seuls discours dont on se souvient, ce sont ceux des dictateurs qui font de l'esclandre qui marque : on se souvient par exemple des discours de tyrans comme Kadhafi ou Castro. Je pense qu'on se souviendra aussi du discours d'aujourd'hui d'un petit tyran de 16 ans." :

 

 

Visiblement énervé, il a enchainé en disant : "Il y en a marre du slogan "Sauvons la planète". Ça ne veut rien dire "sauvons la planète". Dans des millions d'années, la planète sera toujours là. Elle se portera encore très bien alors qu'il n'y aura peut-être plus d'humains..."

Il y avait face à lui François Lenglet, qui a lui aussi fortement critiqué Greta Thunberg. Entre eux David Pujadas était hilare...

 

 

Eh bien, c'était très surprenant, mais que ça fait plaisir d'entendre ça !

À force d'excès d'alarmisme, je me demande si les écolos extrémistes ne sont pas en train de se tirer une balle dans le pied.

 

En même temps elle* commence sérieusement à péter un cable à cause du succès. Cette dernière sortie est proprement ridicule, ça commence à se voir.

 

* Enfin, ceux qui lui disent quoi dire.

[RaHaN]

il y a 34 minutes, Largo Winch a dit :

Ce soir sur LCI, Vincent Hervouët, le responsable du service "géopolitique", a présenté la déclaration d'aujourd'hui de Greta Thunberg à l'ONU dans ces termes :

 

[Lancelot]

1 hour ago, Rübezahl said:

  Reveal hidden contents

Nope. Je pensais à l'excellent "Sixième sens".

 

Je suis au courant que Ken n'est pas un film oui

[cedric.org]

1 hour ago, Bézoukhov said:

 

Et c'est comme ça qu'on réussit à décaler la fenêtre d'Overton...

Tiens, il y en a un qui suit.

 

Je le répète, ce qui est en train de se passer actuellement est une merveille pour sociologues et psychologues. Il aurait été inconcevable pour un sceptique de citer le GIEC pour défendre son point de vue il n'y a ne serait-ce que deux ans. Le GIEC n'a pas bougé d'un iota mais le reste du monde, si. Du coup, aujourd'hui, citer le GIEC fait de soi un semi-sceptique? Le cerveau humain m'étonnera toujours.

[Frenhofer]

il y a 25 minutes, cedric.org a dit :

Tiens, il y en a un qui suit.

 

Je le répète, ce qui est en train de se passer actuellement est une merveille pour sociologues et psychologues. Il aurait été inconcevable pour un sceptique de citer le GIEC pour défendre son point de vue il n'y a ne serait-ce que deux ans. Le GIEC n'a pas bougé d'un iota mais le reste du monde, si. Du coup, aujourd'hui, citer le GIEC fait de soi un semi-sceptique? Le cerveau humain m'étonnera toujours.

 

En illustration, des scientifiques qui sont Extinction Rebellion vs des plus modérés. 

https://physicsworld.com/a/climate-scientist-or-climate-activist-wheres-the-line/

Citation

Events of the last 12 months have nudged some climate scientists towards taking part in actions by groups such as Extinction Rebellion. But others don’t see that as their role. Liz Kalaugher talked to scientists with a range of views

 

[Bézoukhov]

N'empêche, faudrait trouver un moyen pour qu'ils refourguent pas le prix Nobel de la Paix à Sainte Greta