Royaume-Uni & the Skeleton in the Cupboard

[Tramp]

Honnêtement - a-t-on les éléments pour décider dans un cas ou l’autre ? C’est passé devant un jury.  
 

Je suis d’accord qu’une tentative de viol justifie la légitime défense létale. J’ai rien lu d’autre que les résumés de Marlenus, mais on peut quand même donner le bénéfice du doute à la cour. 
 

PS : je pense que la légitime défense létale est justifiée dans beaucoup d’agressions. 

[Jensen]

La raison du juge pour refuser la légitime défense, relayée par the guardian:

Quote

Sentencing her at Cambridge crown court in 2019, Judge Farrell QC told Ogonowska that Jaskiewicz “undoubtedly touched you sexually and was violent to you shortly before he was killed”. But he said it did not qualify as self-defence because Ogonowska, who he accepted suffered from some mental disability and had experienced previous trauma, had taken a knife to the scene.

 

[Alchimi]

C'est la responsabilité de porter une arme létale et de s'en servir a priori sans avertissement ni proportionnalité de la riposte.

[Jensen]

42 minutes ago, Alchimi said:

ni proportionnalité de la riposte

Donc tu es d'avis que prévenir un viol ne justifie pas un homicide?

 

42 minutes ago, Alchimi said:

sans avertissement

ah bas oui, lui dire qu'elle avait un couteau ça aurait été vraiment malin. C'est pas comme si un homme moyen pouvait immobilier les bras d'une femme sans effort, hein.

 

J'entends l'argument de Tramp qui est qu'il nous manque peut-être des détails qui changeraient la donne (même si je serait moi-même moins généreux envers la justice anglaise), mais l'argument "elle n'avait qu'à se laisser violer", j'ai du mal.

[Alchimi]

 

 

Aussi dit du

 

 

[Liber Pater]

Après, comment prouve-t-elle qu'il allait effectivement la violer ? La charge de la preuve lui incombe, et il se peut qu'elle n'ait pas su le démontrer. Je peux tout aussi bien aller planter quelqu'un et me dédouaner en disant qu'il allait me violer...

[Jensen]

17 minutes ago, Alchimi said:

 

 

 

Ben il va falloir expliquer ce que tu entend par "proportionnalité de la riposte", parce que en toute sincérité je ne vois pas comment l'interpréter différemment.

 

6 minutes ago, Liber Pater said:

Après, comment prouve-t-elle qu'il allait effectivement la violer ? La charge de la preuve lui incombe, et il se peut qu'elle n'ait pas su le démontrer. Je peux tout aussi bien aller planter quelqu'un et me dédouaner en disant qu'il allait me violer...

C'est généralement un problème, oui, mais ici le juge qui l'a condamné admet que le viol était réel.

[Marlenus]

27 minutes ago, Liber Pater said:

Après, comment prouve-t-elle qu'il allait effectivement la violer ? La charge de la preuve lui incombe, et il se peut qu'elle n'ait pas su le démontrer. Je peux tout aussi bien aller planter quelqu'un et me dédouaner en disant qu'il allait me violer...

Pour le coup il y avait 2 témoins avec elles qui ont corroboré son récit.

C'était un groupe de 4 avec un qui a vrillé sous l'effet de l'alcool.

[GilliB]

J'ai l'impression que le problème pour le juge est le port d'armes qui est sans doute illégal au UK.

Imaginons que l'arme ait été un revolver, se balader avec et s'en servir pour repousser un agresseur sera mal vu par une justice qui a beaucoup de mal avec la légitime défense.

Si elle avait été agressée dans une cuisine et aurait utilisé un couteau qui se trouvait là, c'était plus plaidable.

PS je suis pour la légitime défense, mais on sait que l'état n'aime pas cela.