Rassemblement national, el-italiano93 l'avenir ?

[Rincevent]

il y a 37 minutes, Marlenus a dit :

Et je ne parle pas que l'Islam, on a beaucoup d'évangéliques dans les immigrés.

On saluera le désormais célèbre "pasteur kouizine".

[Bézoukhov]

Je comprends pas. Justement la religion chez ces gens en voie d’assimilation, elle est quasiment folklorique. C’est aussi pour ça qu’ils s’assimilent.

[Invité]

10 hours ago, Johnnieboy said:

fausse. D’après ce que j’ai vu et connu au cours de ma vie, ceux qui fréquentent régulièrement des Arabes et des Noirs votent moins souvent pour l’extrême-droite que ceux qui ne les fréquentent que sporadiquement.

Moi c’est l’inverse. Comme quoi, les expériences personnelles…

[Mathieu_D]

11 hours ago, Bézoukhov said:

1. Les premières générations pour lesquels les milieux aisés ont une plus grande tolérance vu qu'ils viennent d'arriver (et que de toute façon, ils veulent aussi repartir vu la charge fiscale en France), et qui, sélectionnés par les études, font partie des CSP+ de leurs pays d'origine.

Hélas oui *tous* les ingés africains que je côtoie au boulot sont des immigrés qui sont arrivés en France pour finir les études supérieures. Et ils sont brillants et talentueux pour la plupart.

C'est triste de se dire que ceux qui sont nés en France on perdu à la loterie de la vie d'une certaine manière.

[Marlenus]

2 hours ago, Bézoukhov said:

Je comprends pas. Justement la religion chez ces gens en voie d’assimilation, elle est quasiment folklorique. C’est aussi pour ça qu’ils s’assimilent.

Même "folklo" beaucoup respectent des interdits comme la non-consommation de porc ou d'alcool (pour prendre l'exemple des musulmans). 

 

Comme dit plus haut, cette non-consommation fait monter le RN.

 

 

[Johnnieboy]

Il y a 13 heures, Bézoukhov a dit :

 

J'ai vraiment du mal à comprendre comment tu raccordes ça à une histoire de valise racontée sur un forum privé. Vraiment.

 

?
 

Citation

Et en symétrique, dans des milieux pros de classe moyenne francilienne, j'ai des histoires de françaises quasiment harcelées parce qu'elles ne faisaient pas le ramadan.

 

Il y a peut-être des pans entiers de la société française que je ne connais pas. C’est évidemment toujours une possibilité, personne ne peut connaître en profondeur un pays de 60M d’habitants. 
Mais je n’ai jamais entendu une telle histoire. Donc il y a aussi une possibilité que tu nous relates un fait divers ici.

[Marlenus]

14 hours ago, Bézoukhov said:

 

Et en symétrique, dans des milieux pros de classe moyenne francilienne, j'ai des histoires de françaises quasiment harcelées parce qu'elles ne faisaient pas le ramadan.

Un peu comme Johnnyboy, pas entendu.

Quels sont milieux pro est concerné?

 

Les problèmes avec l'Islam qui font pas mal parler dans les boites, il y en a. 

Mais outre que c'est quasiment toujours dans des milieux pro des classes populaires que des classes moyennes, les problèmes concernés sont sur autre chose que le non respect du ramadan, souvent c'est avec le refus de serrer la main d'une femme ou la demande de salle de prière.

 

 

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Même "folklo" beaucoup respectent des interdits comme la non-consommation de porc ou d'alcool (pour prendre l'exemple des musulmans). 

 

Comme dit plus haut, cette non-consommation fait monter le RN.

 

 

Il y a deux choses :

- dans les milieux CSP+, il n’y a pas tant que ça d’immigrés relous sur l’alcool / le cochon. Et ensuite, y a un modus vivendi qui s’installe et qui avait déjà été calé avec les juifs : on compte pas les verres de pinard et on évite le cochon / fruits de mer, mais vous faites pas vos relous avec le halal / casher ;

- tout ça ça marche, comme dirait Hortefeux, quand y en a pas beaucoup…

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

?
 

 

Il y a peut-être des pans entiers de la société française que je ne connais pas. C’est évidemment toujours une possibilité, personne ne peut connaître en profondeur un pays de 60M d’habitants. 
Mais je n’ai jamais entendu une telle histoire. Donc il y a aussi une possibilité que tu nous relates un fait divers ici.

 
Premier point, ce n’était pas sur un forum privé en effet. Mais ça m’étonne que tu ne captes pas : 

 

Deuxième point : bah, les faits divers, c’est comme les chasseurs, hein. Surtout quand on a décidé a priori de qui étaient les gentils et les méchants.

 

il y a 49 minutes, Marlenus a dit :

Quels sont milieux pro est concerné?

Puériculture.

Et la brutalité du management dans « l’affaire babilou » n’est pas un hasard. Confer d’ailleurs mon point numéro 1 quelques messages plus tôt.

[Rincevent]

il y a 42 minutes, Bézoukhov a dit :

un modus vivendi qui s’installe et qui avait déjà été calé avec les juifs : on compte pas les verres de pinard et on évite le cochon / fruits de mer

Mes coreligionnaires sont moins chiants sur le pinard (enfin, pas plus que sur la viande de pas-cochon).

 

Par contre, je me souviens que François Hollande, invitant le grand rabbin de France et je ne sais plus quel dignitaire musulman, leur avait servi notamment des crustacés et du vin ; et venant de lui, je suis certain que c'est parfaitement intentionnel.

 

il y a 43 minutes, Bézoukhov a dit :

mais vous faites pas vos relous avec le halal / casher

Ah, ça c'était avant 62... Non en fait même les Pieds-Noirs de la première génération faisaient assez peu chier sur ces sujets, parce qu'il fallait faire français ; ce sont leurs descendants, en gros à partir de notre génération et après, dont la quête identitaire est pénible.

[Bézoukhov]

Toute façon, tout le monde est chiant sur l’alcool au travail de nos jours _o_
 

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

venant de lui, je suis certain que c'est parfaitement intentionnel

Ah les maçons…

[Neomatix]

il y a 59 minutes, Bézoukhov a dit :

l’affaire babilou

C'est Baby Loup

 

Babilou n'a rien demandé à personne

 

[Bézoukhov]

à l’instant, Neomatix a dit :

C'est Baby Loup

 

Babilou n'a rien demandé à personne

 

Oh, c’est marrant. Me suis toujours dit que ça faisait partie de la chaîne Babilou.

[Invité]

3 hours ago, Marlenus said:

Même "folklo" beaucoup respectent des interdits comme la non-consommation de porc ou d'alcool (pour prendre l'exemple des musulmans). 

Ah mais il parlaient des musulmans ? Je pensais qu’il parlait des évangélistes. Et bien on ne vit vraiment pas dans le même monde. En bas de chez moi, c’est plein de femmes voilées, mecs en qamis et barbe “typique”, mes potes aux physique “nord  africain” se voient reprocher régulièrement par des quidams de manger pendant le ramadan, de manger du porc , etc. 
 

je n’ai pas trop l’impression que ça se folklorise, au contraire. Je connais quelques personnes qui ont mis leurs gamins dans le privé ou ont déménagé parce que leurs gamins se faisaient emmerder s’ils mangeaient pendant le ramadan ou s’ils mangeaient du porc. 
 

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

 
Premier point, ce n’était pas sur un forum privé en effet. Mais ça m’étonne que tu ne captes pas : 

 

 

Ah ! Honnêtement, je n'ai pas capté le lien car... je ne capte pas le lien exactement !

[Marlenus]

3 hours ago, Bézoukhov said:

 

 

Puériculture.

Et la brutalité du management dans « l’affaire babilou » n’est pas un hasard. Confer d’ailleurs mon point numéro 1 quelques messages plus tôt.

Auxilliaire de puériculture, pour le coup, je met ça dans les métiers "classe populaire".

 

Mais pour le coup, j'avoue que c'est un milieu que je connais mal.

Vais me renseigner, cela peut être intéressant.

 

 

[Largo Winch]

Je ne suis pas très convaincu par les dernières analyses exprimées dans ce fil, qui expliquent certainement le vote RN d'il y a 10 ans.

Le phénomène qu'il faut expliquer aujourd'hui c'est : pourquoi le vote RN progresse ces dernières années partout, sur tout le territoire, dans toutes les couches de la société, dans toutes les CSP, jusqu'à devenir le premier parti de France ?

 

Les explications territoriales (urbains vs ruraux (ou périurbains maintenant)), économiques (insiders vs outsiders), sociologiques (anywhere vs somewhere), identitaires (universalistes vs nationalistes), etc., continuent certainement d'être valides pour une part du vote RN mais elles peinent àmha à expliquer le phénomène d'ampleur et la généralisation du vote RN.

 

 

[Liber Pater]

Parce que toutes les autres partis sont vus comme hors sol ?

[Lancelot]

Parce que c'est de facto la seule option qui reste pour les gens qui veulent voter à droite (par opposition à des gauchos tarés et des centristes mous qui se coucheront face aux gauchos tarés à la première occasion). Or quoi qu'on en dise la droite ça représente pas mal de monde.

[Lugaxker]

il y a 10 minutes, Largo Winch a dit :

Je ne suis pas très convaincu par les dernières analyses exprimées dans ce fil, qui expliquent certainement le vote RN d'il y a 10 ans.

Le phénomène qu'il faut expliquer aujourd'hui c'est : pourquoi le vote RN progresse ces dernières années partout, sur tout le territoire, dans toutes les couches de la société, dans toutes les CSP, jusqu'à devenir le premier parti de France ?

 

Les explications territoriales (urbains vs ruraux (ou périurbains maintenant)), économiques (insiders vs outsiders), sociologiques (anywhere vs somewhere), identitaires (universalistes vs nationalistes), etc., continuent certainement d'être valides pour une part du vote RN mais elles peinent àmha à expliquer le phénomène d'ampleur et la généralisation du vote RN.

L'analyse la plus populaire que j'ai entendue est que le RN est de plus en plus le parti des actifs, par opposition au centre dont l'électorat central est composé principalement de retraités et le NFP qui est le choix des assistés / fonctionnaires. C'est très grossier parce qu'il y a des actifs partout, mais c'est le sentiment général qui se dégage. Le succès du volet sécuritaire / anti-immigrationniste n'est que la volonté des actifs de pouvoir jouir sereinement des fruits de leur travail, de pouvoir élever leur famille et d'arrêter de payer pour accueillir le monde entier. Ça reste un parti socialiste, mais c'est probablement le moins socialiste des trois aujourd'hui.

 

Le RN a un boulevard devant lui depuis des années, et si les gens qui le composent n'étaient pas aussi nuls politiquement, il serait déjà au pouvoir.

[Largo Winch]

24 minutes ago, Liber Pater said:

Parce que toutes les autres partis sont vus comme hors sol ?

 

Voilà. C'est l'hypothèse que j'allais émettre.

Je pense que la forte progression du RN de ces dernières années ne s'explique pas nécessairement par l'adhésion à ses "idées", mais tout bonnement par un rejet du gauchisme.

Personnellement, j'ai dans mes connaissances des gens qui n'ont aucun problème de fin de mois et qui s'en fichent un peu de l'immigration, mais qui ne supportent plus la gauche parce qu'elle est devenue trop extrème (l'écologie punitive, le progressisme moralisateur, le féminisme castrateur, le wokisme censeur, le militantisme violent et casseur, etc.), qui estiment que les partis centristes sont trop complaisants avec ce gauchisme et qui donc votent par contrecoup pour le RN.

 

[Lugaxker]

il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

la droite ça représente pas mal de monde

La moitié de la population environ, par définition. Environ un tiers des gens si on exclut le centre-droit (représenté par Darmanin et les LR non Ciotti).

[Largo Winch]

6 minutes ago, Lugaxker said:

La moitié de la population environ, par définition.

 

Non les gens de droite sont bien plus nombreux que les gens de gauche.

Cf. cette petite vidéo :

 

 

[Mathieu_D]

48 minutes ago, Lugaxker said:

L'analyse la plus populaire que j'ai entendue est que le RN est de plus en plus le parti des actifs, par opposition au centre dont l'électorat central est composé principalement de retraités et le NFP qui est le choix des assistés / fonctionnaires..

Il y a très clairement un effet "révolte des travailleurs contre les assistés" dans le vote RN.

 

En revanche ce n'est pas net si le message dans le message c'est "trop d'impôts" ou "trop d'impôts gâchés"...

[Lugaxker]

il y a une heure, Largo Winch a dit :

Non les gens de droite sont bien plus nombreux que les gens de gauche.

Je parlais d'un point de vue général, par rapport à l'ordre établi  

 

En ce moment, il y a bien une anomalie, oui. En revanche je ne pense pas que l'anomalie actuelle soit aussi grande que ce qui est dit dans la vidéo : si le rapport de force était de 2/3 contre 1/3, alors l'ordre établi aurait déjà largement évolué vers la droite (davantage que le timide virage à droite du pouvoir amorcé le 7 octobre). Les forces de gauche existent et se sont mobilisées lors des législatives, dont le taux de participation était exceptionnel. Il faudrait regarder le nombre de voix pour estimer les choses.

[Daumantas]

il y a 21 minutes, Lugaxker a dit :

Je parlais d'un point de vue général, par rapport à l'ordre établi  

 

En ce moment, il y a bien une anomalie, oui. En revanche je ne pense pas que l'anomalie actuelle soit aussi grande que ce qui est dit dans la vidéo : si le rapport de force était de 2/3 contre 1/3, alors l'ordre établi aurait déjà largement évolué vers la droite (davantage que le timide virage à droite du pouvoir amorcé le 7 octobre). Les forces de gauche existent et se sont mobilisées lors des législatives, dont le taux de participation était exceptionnel. Il faudrait regarder le nombre de voix pour estimer les choses.

RN + LR ciottiste c'est 40 % des votes exprimés pour la droite prête à ne pas faire de compromis. On a glosé sur le barrage républicain qui existerait encore mais beaucoup de duels NFP/ENS vs RN ont été remportés à 2-3 %, dans trois ans ça ne m'étonnera pas qu'on ait une assemblée à 250-350 RN et Le Pen au pouvoir.

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

Je ne suis pas très convaincu par les dernières analyses exprimées dans ce fil, qui expliquent certainement le vote RN d'il y a 10 ans.

 

 

C'est ton avis  .

Les données de ce sondage sont assez bonnes vis-à-vis des motivations du vote : Législatives 2024 - Sondage Jour du vote - Harris Interactive FR (harris-interactive.fr)

 

 

[Lugaxker]

il y a 7 minutes, Daumantas a dit :

RN + LR ciottiste c'est 40 % des votes exprimés pour la droite prête à ne pas faire de compromis.

40 % au lieu de 33 %, donc 7 % de différence. C'est moitié moins que les 15 % annoncés dans la vidéo.

[Invité]

3 hours ago, Largo Winch said:

pourquoi le vote RN progresse ces dernières années partout, sur tout le territoire, dans toutes les couches de la société, dans toutes les CSP, jusqu'à devenir le premier parti de France ?

On a presque tous été élevé avec l'idée que le RN était le mal absolu, les nazis, le diable, le pire du pire. En parler a encore un coup social extraordinaire. Il y a encore des endroits où 40% des gens votent RN dans les urnes mais autour du café, personne ne l'avoue. Pour beaucoup de gens, ça prend une certaine violence contre soi-même de passer outre un tel conditionnement et ne serait-ce qu'envisager lire leur programme.

 

Dans les sondages, ça fait bien longtemps que la majorité des Français critique le nombre d'immigrants et le manque d'assimilation, la montée de l'islam(isme), etc. et les autres partis refusent d'aborder le sujet autrement que "gnagna les heures les plus sombres de l'histoire". Au bout d'un moment, il ne faut pas s'étonner que les gens votent pour le seul parti qui parle d'un problème qui ne cesse de grandir.

À vrai dire, ce n'est pas exactement vrai : le RPR et même Mitterrand en ont parlé, mais ils n'ont rien fait, et leurs partis et les élites ont continué de traiter le peuple de gros beauf racistes incultes et laissant le problème grossir.

 

C'est dommage, on aurait pu discuter de comment faire, comment gérer le problème avant qu'il ne grossisse trop. Maintenant, on verra comment fera le RN s'il a le pouvoir avant que ça ne tourne définitivement à la catastrophe.

 

[Tramp]

il y a 11 minutes, Franklinson a dit :

Dans les sondages, ça fait bien longtemps que la majorité des Français critique le nombre d'immigrants et le manque d'assimilation, la montée de l'islam(isme), etc. et les autres partis refusent d'aborder le sujet autrement que "gnagna les heures les plus sombres de l'histoire". Au bout d'un moment, il ne faut pas s'étonner que les gens votent pour le seul parti qui parle d'un problème qui ne cesse de grandir.

À vrai dire, ce n'est pas exactement vrai : le RPR et même Mitterrand en ont parlé, mais ils n'ont rien fait, et leurs partis et les élites ont continué de traiter le peuple de gros beauf racistes incultes et laissant le problème grossir.

C’est factuellement faux. Récemment, il y a encore eu la loi « séparatisme » suivi d’une autre loi immigration. 

Il faut arrêter de croire que parce que l’Etat échoue lamentablement, il ne fait rien. On croirait entendre les gauchistes qui racontent que l’Etat ne fait rien pour la santé ou l’éducation.