Adrian Posté 25 juin 2020 Signaler Posté 25 juin 2020 Treasury sent more than 1 million coronavirus stimulus payments to dead people, congressional watchdog finds
Neomatix Posté 25 juin 2020 Auteur Signaler Posté 25 juin 2020 Ben si le but est d'acheter des électeurs...
Adrian Posté 25 juin 2020 Signaler Posté 25 juin 2020 Acheter les électeurs à qui le gouvernement envoie des votes par lettre mais qui sont morts.
Frenhofer Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 https://www.washingtonpost.com/politics/2020/06/25/trump-keeps-claiming-that-most-dangerous-cities-america-are-all-run-by-democrats-they-arent/ 1 2 4
Rincevent Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 il y a 5 minutes, NoName a dit : Mais c'est pas possible d'être aussi con Trop intelligents pour se croire cons, mais pas assez pour comprendre que leur intelligence est limitée ; les 115 sont une plaie. 1
Frenhofer Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 il y a 1 minute, Rincevent a dit : Trop intelligents pour se croire cons, mais pas assez pour comprendre que leur intelligence est limitée ; les 115 sont une plaie. IYI ?
Rincevent Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 il y a 11 minutes, Frenhofer a dit : IYI ? Les 115-120 sont une des facettes des IYI ; une autre facette étant l'intellectuel hyperspécialisé qui croit que le monde entier se laisse comprendre de la même manière que sa spécialité. Le problème dans les deux cas, c'est l'aveuglement de l'intellect face à ses propres limites. Edit : pour élargir le sujet, un des symptômes de l'aveuglement de l'intellect face à ses propres limites, c'est le syndrome du "je ne vois pas pourquoi + <connerie>". Ce n'est pas parce que moi, petit bonhomme limité, je ne vois pas pourquoi telle ou telle chose serait impossible ou pas souhaitable ou whatever, qu'il n'y a pas peut-être de bonnes raisons pour que ce soit le cas. Et le fait de dire "je" montre bien que c'est le résultat d'une réflexion à la limite du solipsisme (le solipsisme étant un signal fort de demi-habileté) 1
Rincevent Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 il y a 1 minute, PABerryer a dit : IYI? https://medium.com/incerto/the-intellectual-yet-idiot-13211e2d0577
PABerryer Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 il y a 4 minutes, Rincevent a dit : https://medium.com/incerto/the-intellectual-yet-idiot-13211e2d0577 Merci
NoName Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 il y a une heure, Rincevent a dit : Trop intelligents pour se croire cons, mais pas assez pour comprendre que leur intelligence est limitée ; les 115 sont une plaie. Le terme le plus général sur les 115 c'est "midwits" Ça veut dire exactement ce que ça dit. Ça a donné toute une ribambelle de meme sur le modèle Lowwit: X Midwit: long blabla compliqué pour dire Y Topwit: X si tu veux il y a le bestiaire officiel
Prouic Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 Et du coup le 'I', il aime bien l'échelle du IYI car c'est simpliste, ou il l'aime pas, car elle est grossière est plein de biais, ou il l'aime car elle est grossière et plein de biais mais qu'elle fait le taf , ou il l'aime pas car elle est grossière et plein de biais mais même si elle fait le taf elle a l'air construite par un low higwit ?
Rincevent Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 il y a 22 minutes, NoName a dit : Le terme le plus général sur les 115 c'est "midwits" Ça veut dire exactement ce que ça dit. Ça a donné toute une ribambelle de meme sur le modèle Lowwit: X Midwit: long blabla compliqué pour dire Y Topwit: X si tu veux il y a le bestiaire officiel TIL. Edit : il y a un thread entier : https://threadreaderapp.com/thread/1242682894360776705.html
NoName Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 Le pire c'est Lesser Topwit. Je l'ai pris très personnellement 1
Rincevent Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 il y a 15 minutes, NoName a dit : Le pire c'est Lesser Topwit. Je l'ai pris très personnellement I know that feel, bro. 1
Mister_Bretzel Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 Lesser topwit : "Je n'ai que 130 de QI, la vie est nulle et les gens sont cons." Edit : je vais me faire des amis
Lancelot Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 Qu'est-ce que c'est que ces conneries, c'est génial Bon je reste quand même de l'avis du plus gros des big brains dans les réponses. 1 4
Mégille Posté 27 juin 2020 Signaler Posté 27 juin 2020 Manque l'horoscope des lowwits. Ces gens sont des mystères pour moi, je sais qu'ils existent, mais je ne sais pas où ils se terrent, et à chaque fois que j'en croise un je suis pris au dépourvu. J'ai BESOIN d'une rationalisation ad hoc !
Cthulhu Posté 28 juin 2020 Signaler Posté 28 juin 2020 Il y a 8 heures, Rincevent a dit : Trop intelligents pour se croire cons, mais pas assez pour comprendre que leur intelligence est limitée ; les 115 sont une plaie. Je ne pense pas que c'est une erreur, ils savent très bien que leur lectorat lit le titre de l'article, mais pas le contenu.
Johnnieboy Posté 28 juin 2020 Signaler Posté 28 juin 2020 Il y a 18 heures, Rincevent a dit : Trop intelligents pour se croire cons, mais pas assez pour comprendre que leur intelligence est limitée ; les 115 sont une plaie. D’après mon expérience, ce sont ceux un peu au-dessus qui n’acceptent pas les limites de leur intelligence. Ce que j’arrive à comprendre : leur intelligence leur permet souvent de comprendre la plupart des phénomènes. Mais ils ont beaucoup de mal à accepter que l’action humaine n’est pas guidée que par la raison, que les gens ne font pas toujours le choix le plus rationnel.
Rincevent Posté 28 juin 2020 Signaler Posté 28 juin 2020 il y a 59 minutes, Cthulhu a dit : Je ne pense pas que c'est une erreur, ils savent très bien que leur lectorat lit le titre de l'article, mais pas le contenu. Je me souviens très bien que Péan et Cohen avaient montré que Le Monde était déjà coutumier du fait il y a 20 ans. Il se pourrait même que ça aille plus loin, à savoir que les journalistes qui écrivent les articles ne fassent pas la titraille, et que personne n'ait à la fois les neurones de remarquer et les burnes de faire remarquer que ce genre de grands écarts va finir par se voir. 1
Frenhofer Posté 28 juin 2020 Signaler Posté 28 juin 2020 il y a 18 minutes, Rincevent a dit : Il se pourrait même que ça aille plus loin, à savoir que les journalistes qui écrivent les articles ne fassent pas la titraille, et que personne n'ait à la fois les neurones de remarquer et les burnes de faire remarquer que ce genre de grands écarts va finir par se voir. Personne ne veut passer pour le facho ou le raciste. Ça se transforme en Evergreen Everywhere.
NoName Posté 28 juin 2020 Signaler Posté 28 juin 2020 Il y a 15 heures, Lancelot a dit : Qu'est-ce que c'est que ces conneries, c'est génial Bon je reste quand même de l'avis du plus gros des big brains dans les réponses. damn, je range mes images et je viens de capter que j'avais fait un résumé
Boz Posté 28 juin 2020 Signaler Posté 28 juin 2020 Ouch, ça fait mal la description des lesser topwits. En gros la moitié du forum... 1 1 1
cedric.org Posté 28 juin 2020 Signaler Posté 28 juin 2020 6 minutes ago, Boz said: Ouch, ça fait mal la description des lesser topwits. En gros la moitié du forum... J'ai envie de dire que si c'était faux on ne serait pas sur ce forum... 5
G7H+ Posté 28 juin 2020 Signaler Posté 28 juin 2020 Alors oui, mais les femmes alors ? Où sont les femmes lower Topwits ? [Le Point] Qui sont-elles ? Quels sont leurs réseaux ? [/Le Point] 1
Rincevent Posté 28 juin 2020 Signaler Posté 28 juin 2020 il y a une heure, G7H+ a dit : Alors oui, mais les femmes alors ? Où sont les femmes lower Topwits ? Tu ne veux pas évoquer le sujet des différences cognitives entre les sexes. Non, tu ne veux pas.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant