Libertarianism and Psychopathy

[Freezbee]

@Bézoukhov Ça dépend si tu vises le même idéal que celui de Flashy... plus c'est élevé plus tu te rapproches de full blown psychopath.

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Flashy a dit :

Le manque d'affect et d'empathie, en soi, ça me paraît sain. Un idéal à poursuivre.

 

Je ne pense pas que prendre l'IA comme idéal pour l'homme soit sain

[Nathalie MP]

il y a 33 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Fuck you, you sociologist.

Ce que je me demande, c'est si ça influence le score et dans quel sens.

(mais c'est peut-être seulement pour faire moderne, ou pour les comparaisons, ou pcq c'est une mention obligatoire dans les questionnaires / formulaires, je ne sais)

 

il y a 8 minutes, Bézoukhov a dit :

Faut avoir un score élevé ou un score faible ? Je suis à 2.8/2.3.

J'ai cru comprendre que la psychopathie augmentait avec le score. Après, tout dépend de ce que vous préférez pour votre genre de beauté. Voyez comme @Lancelot est inquiet avec ses scores under 2 !

 

il y a une heure, Flashy a dit :

La faiblesse comme idéal d'équilibre mental, bof. 

Est-ce que celui qui a répondu "strongly agree" à la question : "I make a point of trying not to hurt others in pursuit of my goals" pense qu'il fait preuve de faiblesse ? 
Il peut très bien penser qu'il fait au contraire preuve de beaucoup de force de caractère et de beaucoup de confiance en lui car il se sent capable de réussir par lui-même sans écraser tout le monde.

 

Je ne crois pas qu'il faille prendre ces tests trop au sérieux. S'auto-évaluer est toujours difficile et d'autre part, pour la question ci-dessus mentionnée par exemple, "hurt others" peut être sujet à un large éventail de situations et d'interprétations.
- Réussir un examen où d'autres échouent, est-ce les blesser ? (dans le concept "égalitariste" oui ; dans mon idée, non)

- J'ai réussi le concours et ma copine non, car la prof avait dit les exercices à réviser et je ne les ai pas communiqués à ma copine : là il y a bien une blessure administrée, et je ne prends pas ça pour une force mais pour une faiblesse, donc je communique les exercices.

[Lancelot]

21 minutes ago, Nathalie MP said:

J'ai cru comprendre que la psychopathie augmentait avec le score. Après, tout dépend de ce que vous préférez pour votre genre de beauté. Voyez comme @Lancelot est inquiet avec ses scores under 2 !

Je ne suis pas inquiet, je fais remarquer à @Flashy que l'image qu'il se fait de quelqu'un avec un score bas n'est pas forcément la bonne. Pour prendre un autre exemple, le héros randien est le contraire d'un psychopathe selon cette définition parce qu'il n'a aucun intérêt pour le statut ou le pouvoir. C'est un peu tout le message de The Fountainhead avec le contraste entre Roark et Wynand (Roark et n'importe qui en vérité).

 

 

[Mégille]

Il y a 4 heures, Freezbee a dit :

En prime, un article sur la psychologie des libertariens (The Righteous Mind) :

 

The Largest Study Ever of Libertarian Psychology

 

Citation

Libertarians have the most “masculine” style, liberals the most “feminine.”

 

Citation

On this and other measures, libertarians consistently come out as the most cerebral, most rational, and least emotional. On a very crude problem solving measure related to IQ, they score the highest. Libertarians, more than liberals or conservatives, have the capacity to reason their way to their ideology.

 

[cedric.org]

Bon, vu les résultats, liborg est un repaire de psychopathes. Laissez-moi sortir!

[Nathalie MP]

il y a 36 minutes, Lancelot a dit :

Je ne suis pas inquiet

Je plaisantais, bien sûr.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 53 minutes, Mégille a dit :

 

Tout ça prouve qu'il n'y a que deux voies (par forcément exclusives) pour promouvoir le libéralisme: soit travailler à améliorer les capacités de raisonnement des gens, soit produire des contenus à forte dimensionnelle émotionnelle au service de nos idées.

 

(J'en profite pour redire tout le bien que je pense de La Zone du Dehors, ce beau roman qui pourfend la social-démocratie sans passer par les voies austères d'une thèse more geometrico Demonstrata).

[poincaré]

Je fais exploser les scores des liborgiens :

 

Your score from primary psychopathy has been calculated as 3.3.
Your score from secondary psychopathy has been calculated as 2.4.

 

Il y a 5 heures, Flashy a dit :

Le manque d'affect et d'empathie, en soi, ça me paraît sain. Un idéal à poursuivre. 

Agir avec la tête froide, c'est essentiel. Et puis s'il fallait se soucier systématiquement de ce que les gens pensent ou ressentent, autant arrêter de vivre.

 

Il y a 5 heures, Flashy a dit :

La faiblesse comme idéal d'équilibre mental, bof. 

(Tu as lu L'Antéchrist ? )

[Alchimi]

2.3/3.1

 

You score for primary psychopathy was higher than 57.99% of people who have taken this test.

You score for secondary psychopathy was higher than 74.89% of people who have taken this test.
 

 

J'en suis des ubermench?

[cedric.org]

4 hours ago, Alchimi said:

2.3/3.1

 

You score for primary psychopathy was higher than 57.99% of people who have taken this test.

You score for secondary psychopathy was higher than 74.89% of people who have taken this test.
 

 

J'en suis des ubermench?

Quasi pareil.

[Freezbee]

@Alchimi Je ne sais pas. Les psychopathes (primary psychopathy) se voient comme des Übermenschen ; une image qui correspond assez bien à ce profil est celle d'un chirurgien qui se prend pour Dieu. Les psychopathes peuvent être totalement concentrés sur leur objectif, et rien ni personne ne les en fera dévier.

En revanche, la sociopathie (secondary psychopathy) est plutôt associée à une certaine versatilité, c'est-à-dire des difficultés à poursuivre un but sur le long terme (entre autres...)

[calypso13]

21 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

J'en profite pour redire tout le bien que je pense de La Zone du Dehors, ce beau roman qui pourfend la social-démocratie sans passer par les voies austères d'une thèse more geometrico Demonstrata

Je me le suis acheté hier d'ailleurs, j'ai hâte de le commencer.

 

J'ai eu 3.2/3.3, pas trop mal, si on considère qu'on doit avoir un score élevé 

[Mister_Bretzel]

2.5 et 2.8, mais bon c'est comme le MBTI, s'auto évaluer c'est hasardeux. 

 

Oubliez pas, c'est pas un test de QI, le but n'est pas de faire péter le score 

[Jesrad]

1.5, 2.4

[Mister_Bretzel]

1 minute ago, Jesrad said:

1.5, 2.4

 

Je doute de ton libéralisme.

[Neomatix]

Il est naze ce test.

Citation

Success is based on survival of the fittest; I am not concerned about the losers.

Y'a deux questions, je veux répondre "Agree" à la première et "disagree" à la seconde. Donc je mets "neutral". Quelle connerie.

 

Bon, sinon 3.1 et 2.9, chuis mécontent.

[L'affreux]

Le 19/10/2018 à 18:37, Nathalie MP a dit :

Mais le plus psychopathe, c'est celui qui les plie en quatre bien consciencieusement tous les jours ou celui qui les lance n'importe où ?

 

Ça dépend beaucoup de si tu vis seule ou bien si tu fais ch... ton conjoint avec ça.

 

J'ai un peu honte de mon score dans ce concours de quéquette j'en ai une toute petite : 1.6 et 1.3.

[Soda]

Le 20/10/2018 à 01:14, poincaré a dit :

Agir avec la tête froide, c'est essentiel. Et puis s'il fallait se soucier systématiquement de ce que les gens pensent ou ressentent, autant arrêter de vivre.

Il faut que tu lises "la théorie des sentiments moraux" de Adam Smith.

Tout le monde prend en compte l'avis des autres, tu penses qu'un stylo Montblanc a plus de valeur qu'un stylo bic parce que tout le monde le pense,

C'est pareil pour les vertus.

[Freezbee]

Il y a 5 heures, Neomatix a dit :

Il est naze ce test.

Y'a deux questions, je veux répondre "Agree" à la première et "disagree" à la seconde. Donc je mets "neutral". Quelle connerie.

 

Je pense qu'on peut lire la question ainsi : « Success is based on survival of the fittest AND I am not concerned about the losers. » (A+B).

Si B est faux, alors A+B est faux. De toute manière, c'est surtout le « I am not concerned about the losers » qui est important.

[Lancelot]

Jusqu'à maintenant la distribution liborgienne a l'air tout à fait semblable à celle de la population globale.

[Freezbee]

@Lancelot Oui, c'est le résultat auquel je m'attendais.

[G7H+]

2

You score for primary psychopathy was higher than 44.84% of people who have taken this test. 

3.9

You score for secondary psychopathy was higher than 93.62% of people who have taken this test.

 

[Freezbee]

 

[poincaré]

Le 21/10/2018 à 16:28, Soda a dit :

Tout le monde prend en compte l'avis des autres

Je parlais surtout d'empathie.

[Flashy]

Le 20/10/2018 à 01:14, poincaré a dit :

Agir avec la tête froide, c'est essentiel. Et puis s'il fallait se soucier systématiquement de ce que les gens pensent ou ressentent, autant arrêter de vivre.

 

Yep.

Par exemple : Success is based on survival of the fittest; I am not concerned about the losers.

Je suis plutôt d'accord, avec des nuances, sur la première partie (des gens sans mérites réussissent, ou en tout cas ont un statut lié à la réussite...). Je suis plutôt d'accord avec la seconde partie aussi : la médiocrité d'autrui n'est pas de mon ressort, et je ne vois pas pourquoi il me faudrait avoir pitié des gens qui échouent ou subissent les conséquences de leurs choix idiots. Après, il y a des cas où j'aide les SDF (notamment), mais ce n'est pas que je me soucie de leur bien-être : c'est une question de respect de soi. Faire comme s'ils n'existaient pas m'est impossible, et ce sont des gens adultes. S'il me faut leur filer un coup de main, ou les rabrouer, ou les taper, je le fais quand je peux.

 

Citation

(Tu as lu L'Antéchrist ? )

 

En fin de lycée, ouais. Tout comme pas mal d'autres oeuvres de Nietzsche. 

Cela se voit tant que ça que ce coquinou m'a influencé? 

 

Le 19/10/2018 à 21:33, Lancelot a dit :

Je ne suis pas inquiet, je fais remarquer à @Flashy que l'image qu'il se fait de quelqu'un avec un score bas n'est pas forcément la bonne. Pour prendre un autre exemple, le héros randien est le contraire d'un psychopathe selon cette définition parce qu'il n'a aucun intérêt pour le statut ou le pouvoir. C'est un peu tout le message de The Fountainhead avec le contraste entre Roark et Wynand (Roark et n'importe qui en vérité).

 

Je ne dis pas qu'avoir un score bas est mauvais. Je dis que je suis agacé par certains discours faisant l'éloge de l'empathie et de l'émotivité. 

 

Citation

Est-ce que celui qui a répondu "strongly agree" à la question : "I make a point of trying not to hurt others in pursuit of my goals" pense qu'il fait preuve de faiblesse ? 
Il peut très bien penser qu'il fait au contraire preuve de beaucoup de force de caractère et de beaucoup de confiance en lui car il se sent capable de réussir par lui-même sans écraser tout le monde.

 

Il ne s'agit pas de savoir si quelqu'un répondant strongly agree à cette question se perçoit, ou non, comme faible. Ce n'est, en tout cas, pas mon problème.

C'est simplement de savoir si quelqu'un d'indifférent à la question mérite qu'on appelle à l'identifier, et à le fuir.

 

Citation

Je ne crois pas qu'il faille prendre ces tests trop au sérieux. S'auto-évaluer est toujours difficile et d'autre part, pour la question ci-dessus mentionnée par exemple, "hurt others" peut être sujet à un large éventail de situations et d'interprétations.
- Réussir un examen où d'autres échouent, est-ce les blesser ? (dans le concept "égalitariste" oui ; dans mon idée, non)

- J'ai réussi le concours et ma copine non, car la prof avait dit les exercices à réviser et je ne les ai pas communiqués à ma copine : là il y a bien une blessure administrée, et je ne prends pas ça pour une force mais pour une faiblesse, donc je communique les exercices.

 

C'est surtout de la mesquinerie, dans ton second exemple.

 

Pour ma part, j'ai répondu que j'étais neutre quant à la question. Licencier quelqu'un, c'est la vie et je ne vois aucune raison de ne pas le faire. Dans un dossier, tu fais tout ce que tu peux pour gagner (à la loyale, hein), car c'est là ton job. Peu importe que la personne en face soit en grande difficulté, et qu'elle dise peut-être la vérité. C'est parfois dur, de dire non à une victime alléguée, qui semble beaucoup souffrir, au point de, peut-être, vouloir se foutre en l'air ; mais c'est une nécessité, et s'il faut le faire pour que soit préservé les garanties procédurales les plus fondamentales, alors ainsi soit-il.

 

Un autre exemple : quelqu'un est persuadé que, s'il va mourir, c'est à cause du glyphosphate. Sa souffrance est réelle, horrible, ignoble. Faut-il faire preuve d'empathie et permettre qu'il soit indemnisé par ceux qu'il estime responsable? Ou faut-il préférer d'autres principes, qui vont à l'encontre des croyances de cette victime alléguée?

 

Dernier exemple : un clochard, le déshérité de notre société, insulte les basanés alentours. Je décide de m'en foutre (à chacun de se défendre...). Les gens fuient la confrontation et se déplacent. Je reste seul, au téléphone, avec le bonhomme. Il crache dans ma direction. Je me lève, je me dirige vers lui, je pose ma main sur son épaule et je lui demande de se calmer en me penchant vers lui. Il a balbutié et a dit qu'il était désolé, qu'il voulait pas la bagarre. L'impunité, c'est la mort du civisme. Si faut coller des tartes dans la gueule pour que ça chie droit, bah ça me pose aucun problème. Que ce soit un mioche, un ado, un clodo etc.

 

 

 

[Soda]

il y a 37 minutes, Flashy a dit :

je ne vois pas pourquoi il me faudrait avoir pitié des gens qui échouent ou subissent les conséquences de leurs choix idiots

 Nous ne savons pas toujours quelle conséquence auront nos choix, que fais-tu de ceux qui n'ont juste pas eu de chance ? Qu'est-ce qu'un bon choix ?

 

Tu balance un poids au dessus d'un mur, tu assommes un criminel ou un pompier par exemple, tu as fait la même action mais dans le premier cas tu seras félicité car considérer comme un bon choix et condamné dans le second car considérer comme un choix idiot.

 

 

 

[Mister_Bretzel]

22 minutes ago, Soda said:

 Nous ne savons pas toujours quelle conséquence auront nos choix, que fais-tu de ceux qui n'ont juste pas eu de chance ? Qu'est-ce qu'un bon choix ?

 

Tu balance un poids au dessus d'un mur, tu assommes un criminel ou un pompier par exemple, tu as fait la même action mais dans le premier cas tu seras félicité car considérer comme un bon choix et condamné dans le second car considérer comme un choix idiot.

 

Je pense qu'il avait en tête les comportements autodestructeurs type excès d'alcool, de drogues ou se glucides  

[Rübezahl]

il y a une heure, Soda a dit :

que fais-tu de ceux qui n'ont juste pas eu de chance ?

ça, c'est un mythe.

Personne ne s'en sort sur un (1) coup de chance.

Personne ne coule sur un (1) coup de malchance.

Le scénario usuel des gens qui ne s'en sortent pas, c'est l'empilement régulier, obstiné (et souvent vantard) de choix stupides.

Mauvais choix qui découlent de la merde que ces gens ont dans la tête et qu'ils laissent obstinément en place.

Au 98° mauvais choix, il n'y a plus lieu de les plaindre.

 

[Soda]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

Personne ne s'en sort sur un (1) coup de chance.

Personne ne coule sur un (1) coup de malchance.

 

Dans quel monde tu vis ? Il y a des millions de cas qui prouvent le contraire. Tu dois parler des gens qui ont une addition? Moi je te parles des gens qui ont fait un bon choix qui a eu des mauvaises conséquences, par exemple se prendre un coup de couteau en voulant aider une personne agressé, cette personne ne "coule" pas par malchance?