Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Très étrange. De ce que je sais ou que je pu lire, les marxistes-léninistes (eux-mêmes espèce nocive mais en voie d'extinction en dehors de micro-partis trotkystes et du PRCF) détestent la gauche "progressiste" ou "woke" (je préfère le concept de gauchisme culturel). Parce qu'ils l'assimilent à une petite-bourgeoisie individualiste en mal de reconnaissance sociale maintenant qu'elle n'est plus le porte-parole des classes populaires -analyse qui me semble juste. 

C'est valable pour les stals, néo-stals, tankies, tous ces gens qui ont encore vaguement un contact avec le monde ouvrier ou ce qu'il en reste ; mais les trotskystes, notamment les trotskystes culturels, eux, poussent à fond pour le wokisme, en tant qu'il représente un coin supplémentaire à enfoncer et marteler pour renverser l'ordre capitaliste, bourgeois et libéral.

[Adrian]

Warrnambool school sorry for making boys stand in apology for 'behaviours of their gender'

 

Citation

The principal of a Warrnambool secondary school says asking male students to stand "as a symbolic gesture of apology for the behaviours of their gender" at assembly was inappropriate.

Brauer College principal Jane Boyle apologised after conceding a discussion about sexual assault and harassment at a school assembly took an inappropriate turn.

Ms Boyle said in a statement that during a discussion about sexual assault, harassment, and respect for women and girls, boys were asked to stand "as a symbolic gesture of apology for the behaviours of their gender that have hurt or offended girls and women".

 

Citation

As per usual, somebody who’s trying to be progressive but doesn’t know shit volunteers a solution to a problem nobody had, and now people will think this is what all progressives want. Thanks, Ms. Boyle.

Pas faux

[cedric.org]

11 hours ago, Antoninov said:

https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web

 

Très très bon, notamment la lettre de Nadine Strossen dont cet article cite quelques extraits.

 

 

En fait en le relisant, je pense que tout le monde devrait lire cet article.

[Antoninov]

 

Ah ah.... bien joué

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 16 heures, Rincevent a dit :

 les trotskystes, notamment les trotskystes culturels, eux, poussent à fond pour le wokisme, en tant qu'il représente un coin supplémentaire à enfoncer et marteler pour renverser l'ordre capitaliste, bourgeois et libéral.

 

Hmm, effectivement, le NPA serait à différencier du reste du marxisme-léninisme (mais est-ce encore du marxisme-léninisme ?). 

 

Le trotskysme c'est vraiment la lie de l'extrême-gauche. Des types qui appelaient encore en 1944 à ne pas choisir entre l'impérialisme américain et le 3ème Reich...

[Vilfredo]

il y a 9 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Le trotskysme c'est vraiment la lie de l'extrême-gauche. Des types qui appelaient encore en 1944 à ne pas choisir entre l'impérialisme américain et le 3ème Reich...

Tu peux développer?

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Tu peux développer?

Les trotskystes ont toujours eu beaucoup trop de cervelle et bien trop peu de bon sens. Je te présente : l'hitléro-trotskysme !

[poney]

Je ne suis meme pas sur qu'il existe une ligne directrice au NPA a part "gros filet qui attrape tout ce qui est à la mode à l'ultra-extreme-gauche"

[Lameador]

55 minutes ago, poney said:

Je ne suis meme pas sur qu'il existe une ligne directrice au NPA a part "gros filet qui attrape tout ce qui est à la mode à l'ultra-extreme-gauche"

 

La haine de la société bourgeoise occidentale est chez eux la  ligne conductrice.

[Ultimex]

Il y a 15 heures, Rincevent a dit :

mais les trotskystes, notamment les trotskystes culturels, eux, poussent à fond pour le wokisme, en tant qu'il représente un coin supplémentaire à enfoncer et marteler pour renverser l'ordre capitaliste, bourgeois et libéral.

 

 

C'est vrai pour les trotskystes "culturels" (pablistes et frankistes) pour les raisons que tu évoques. Par contre, j'ai de gros doutes concernant les lambertistes et les militants de LO : toutes ces revendications sociétales ne sont que des combats petits-bourgeois qui détournent les forces révolutionnaires des vrais problématiques qui sont d'ordre économique et social. Le moteur de l'histoire reste, pour ces deux groupes, la lutte des classes et tout doit lui être subordonné (d'où le style de vie quasi-monacal des militants de LO, un monachisme eschatologique tendance Savonarole/Jean Calvin, à vouloir précipiter la fin de l'Histoire et amener la Cité de DieuMarx sur Terre).

 

Je doute aussi que les différents groupuscules de la nébuleuse maoïste (fractions albanaises hoxhaïstes comprises) trempent dans le délire woke. Peut-être chez les mao-spontex (les crétins qui ont cru que la Révolution culturelle chinoise était une révolte spontanée de jeunes gardes rouges partis à l'assaut d'un PCC sclérosé, corrompu par la bureaucratie et que Mao était quasi-anarchiste), ils étaient effectivement à la pointe des nouveaux mouvements sociaux dans les années 70/80 (comme les pablistes et frankistes). Cependant, ils ne doivent plus être que 3/4, momifiés dans la salle de rédaction de Libé.

[Ultimex]

Il y a 3 heures, poney a dit :

Je ne suis meme pas sur qu'il existe une ligne directrice au NPA a part "gros filet qui attrape tout ce qui est à la mode à l'ultra-extreme-gauche"

 

Oui, c'est, de mémoire, un parti "grande-tente" qui regroupe différentes sensibilités d'extrême-gauche dont l'ex-LCR (trotskiste tendance frankiste). Et donc, paradoxalement, Besancenot, en créant le NPA (avec d'autre), a signé la fin du trotskisme frankiste (le plus attractif pour un public jeune je pense) qui s'est dissous dans un gloubi-boulga gauchisant fourre-tout et attrape-tout.

[Rincevent]

il y a 40 minutes, Ultimex a dit :

Cependant, ils ne doivent plus être que 3/4, momifiés dans la salle de rédaction de Libé.

Comme les lambertistes en fait, si ce n'est qu'eux sont momifiés dans des salles des profs ici et là.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 10 heures, Lameador a dit :

La haine de la société bourgeoise occidentale est chez eux la  ligne conductrice.

 

C'est un dénominateur commun vachement lâche ça. Après tout, les fascistes aussi détestent la société bourgeoise. Et ils ne sont pas les seuls. Car il y a plein de reproches et de façon différentes de critiquer cette forme sociale.

[Atika]

Le 24/03/2021 à 10:16, Ultimex a dit :

 

Il y a le même schisme en France, entre la gauche qui défend l'universalisme républicain et laïc et celle 'woke'.

 

Ripoublicain* , Laïciste*

[Marlenus]

Mahomet viré de l'Enfer de Dante:

 

https://www.marianne.net/monde/europe/mahomet-efface-de-lenfer-de-dante-une-tendance-du-monde-culturel-occidental-a-reculer-face-au-terrorisme

 

Comme disait l'autre, le problème devient plus l'autocensure que la censure...

[Antoninov]

Notamment ce passage:

Quote

Je collabore aujourd’hui à un projet financé par l’UE sur la place du Coran dans l’histoire européenne. Il s’agit d’organiser une série d’expositions un peu partout en Europe pour décrypter et expliquer comment le Coran a été un objet d’influences dans l’histoire du vieux continent. Malheureusement, les annulations s’accumulent. Il ne s’agit pourtant pas d’une exposition de caricatures, c’est un travail scientifique très sérieux, en collaboration avec des spécialistes reconnus. Mais parler du Coran fait peur aux institutions. La bibliothèque nationale de Madrid par exemple a décidé d’annuler l’événement, de même récemment le Château des Ducs de Bretagne à Nantes. Nous négocions avec Budapest avec le musée national hongrois qui était très intéressé, mais la situation politique, avec un Viktor Orban très clivant, risque de nous empêcher d’aboutir. Nous continuons cependant à chercher des partenaires à Paris et Marseille. Car nous pensons qu’il faut avoir le courage de ne pas céder à la peur.

 

C'est vraiment de l'obscurantisme. Pas l'obscurantisme comme idéologie, mais ici comme résultat... Le Coran, l'Islam, ... disparait, se retire dans l'ombre, pour bientôt n'appartenir qu'aux radicaux, aux obscurantistes... C'est triste.

 

(et mon commentaire ne vise pas ces institutions... on peut aussi comprendre chaque décision individuelle ou d'un lieu culturel. Chacun fait son analyse de risque...)

[Rincevent]

il y a une heure, Antoninov a dit :

Chacun fait son analyse de risque

Et une bonne analyse de risque peut aller jusqu'à tenter de comprendre la cause du risque. 

[Adrian]

 

 

  @poney

[poney]

Ptdrr

[Sekonda]

 

 

[Zagor]

il y a 23 minutes, Adrian a dit :

 

 

  @poney

 

il y a 4 minutes, poney a dit :

Ptdrr

 

Un vrai poids lourd pour la Belgique.

[Calembredaine]

"Touche pas à mes frites, salope!" ©TontonsFlingueurs

[Waren]

 

Poke @SilenT BoB

[Lameador]

16 minutes ago, Waren said:

 

Poke @SilenT BoB

 

J'ai l'impression d'habiter Rome et de me préparer à aller demander audience au palais de l'empereur à Ravennes.

[SilenT BoB]

il y a 18 minutes, Waren a dit :

 

Poke @SilenT BoB

Excellent j’adore!!

[Rincevent]

il y a 42 minutes, Waren a dit :

 

Poke @SilenT BoB

Would you like to know more ?

 

 

[Waren]

Lorsque l'on dit "les femmes et les enfants d'abord", on souhaite en fait écarter toute forme de problème qui pourrait entraver la bonne résolution d'une situation périlleuse.

Il est ainsi possible de discuter plus sereinement et surtout beaucoup plus calmement de la solution à mettre en œuvre pour s'en sortir.

[Vilfredo]

il y a 16 minutes, Waren a dit :

discuter plus sereinement

Hmm quand le Titanic coule on ne dit pas "les femmes et les enfants d'abord" parce que comme ça bon débarras on va pouvoir discuter calmement. Si on dit ça c'est qu'on a plus trop le temps.

Soit on dit ça parce que les enfants méritent plus de vivre que les vieux parce qu'ils ont du potentiel et que les femmes peuvent donner naissance à d'autres enfants.

Soit on dit ça parce que les hommes sont plus robustes que les femmes et les enfants et ont donc plus de chances de survivre. Feminists gonna hate but facts don't care. De toute façon, il faut bien qu'un groupe s'occupe de gérer le sauvetage d'un autre groupe sinon c'est le bordel.

 

edit en plus c'est pas très logique. Si on sauve les femmes et les enfants, ce n'est pas pour ensuite discuter de comment on va sauver les autres. Lors d'un naufrage, je ne suis pas sûr qu'il y ait 36 façons de se sauver. Donc c'est juste une question de priorité. Et si on n'a pas trouvé de solution pour sauver qui que ce soit, dans ce cas on ne dit pas "les femmes et les enfants d'abord": d'abord pour où? Pour les balancer par-dessus bord?

[Johnnieboy]

il y a 9 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Hmm quand le Titanic coule on ne dit pas "les femmes et les enfants d'abord" parce que comme ça bon débarras on va pouvoir discuter calmement. Si on dit ça c'est qu'on a plus trop le temps.

Soit on dit ça parce que les enfants méritent plus de vivre que les vieux parce qu'ils ont du potentiel et que les femmes peuvent donner naissance à d'autres enfants.

Soit on dit ça parce que les hommes sont plus robustes que les femmes et les enfants et ont donc plus de chances de survivre. Feminists gonna hate but facts don't care. De toute façon, il faut bien qu'un groupe s'occupe de gérer le sauvetage d'un autre groupe sinon c'est le bordel.

 

Tu dois être fun a inviter en soirée.

[Vilfredo]

il y a 7 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Tu dois être fun a inviter en soirée.

Blague à part, j'essaie d'expliquer une pratique, pas de la justifier.

En situation de sauve-qui-peut prévaut le droit de nécessité, un droit sans juge comme dit Kant. Kant ne veut pas dire que les "victimes" n’ont pas de droits, mais que ces droits n’existent que du point de vue de la raison, et ne sont pas applicables en justice. Ces actes ne peuvent être jugés que devant le tribunal de la conscience (forum poli/forum soli). Le droit de nécessité, qui ne veut pas dire, on l’aura compris, un droit acquis sous prétexte d’urgence, mais un droit sans recours possible, a une parenté avec le cas de la mère infanticide ou de l’officier en duel : quoique les homicides soient punissables, ils devraient être punis avec circonstances atténuantes, car l’acte n’a été commis qu’à regret, ce que Aristote appelait "mixtes" ou "composites" (Nicomaque, III, 1), parce que, quoique l’origine ou le moteur de l’action soit dans le corps de l’agent, il n’aurait pas commis l’action en question s’il n’était soumis à des circonstances extérieures contraignantes, tel le capitaine du navire qui largue la cargaison durant la tempête : ce sont des actions que nul ne poursuivrait en et pour elles-mêmes. Distinction entre l’impunité subjective (non punissable) de l’impunité objective (non coupable). Je me demande d'ailleurs dans quelle mesure ça recoupe la distinction "responsable mais pas coupable" (je crois que pour le coup c'est la même chose) et "responsabilité morale/responsabilité causale" (pour le coup j'ai l'impression que c'est une dichotomie différente, parce que la responsabilité morale peut m'être imputée pour les conséquences mauvaises de mes mauvaises actions et les conséquences bonnes de mes bonnes actions).

 

Kant note, cependant, que l’exception faite pour le duel est dépendante de la conception civique de l’honneur, et qu’un changement d’opinion populaire mettrait un terme à ces exceptions (comme c’est le cas aujourd’hui, où les hommes ne se sentent plus obligés de mettre leur vie en danger pour une insulte). Je remarque que ça pourrait devenir le cas pour "les femmes et les enfants d'abord" (que cette coutume pourrait donc tomber en désuétude) mais que si ça arrivait, pour le coup, ça ne serait pas une bonne chose. Rothbard dit à peu près la même chose dans L'Ethique de la liberté.

 

Bon j'imagine que ça n'améliore pas beaucoup mon intelligence sociale/EQ/tolérabilité en soirée évidemment. J'attends les laugh reacts et le saint-esprit.