Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Marlenus]

Il y a quand même Taylor Swift.

Ok, déjà 35ans, mais par contre, niveau superstar elle se pose là.

Et c'est dur d'être une superstar avant 25ans, faut quand même quelques années pour accéder à ce statut.

 

The Eras Tour, en terme de succès, cela se pose là.

 

 

Dans les jeunes chanteuses, il y a Billie Eilish, 23ans, mais il lui faudra du temps avant d'être une superstar si tant est qu'elle en devienne une, mais elle en le potentiel.

 

[Soda]

il y a 2 minutes, fryer a dit :

Zendaya

C'est vrai qu'elle cartonne en ce moment, je ne sais pas pourquoi.

[Soda]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Taylor Swift

j'ai vu un bout de reportage sur elle, c'est vrai que son niveau de popularité est impressionnant, une mega star, plus que Beyoncé.

[fryer]

il y a 5 minutes, Soda a dit :

C'est vrai qu'elle cartonne en ce moment, je ne sais pas pourquoi.

 

Car c'est l'icône de la genZ, confer Euphoria

[Mégille]

Je me demande si cette fin de l'âge des sex symbols de moins de 25 ans (fin que je m'obstine à trouver globalement positive) n'est pas liée à cette autre évolution (globalement positive aussi) qu'est metoo &co. Je ne serai pas surpris que les anciennes starlettes en fleur n'aient été que le sommet d'un schéma pyramidal contrôlé par des hommes puissants qui faisaient miroiter la célébrité à leurs jeunes protégées en l'offrant à une petite pincée d'entres elles. 

C'est assez normal, à 20 ans, de ne pas avoir eu le temps d'accomplir grand chose qui permette de mériter une renommée mondiale. 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, fryer a dit :

Zendaya

Zendaya, c'est comme Louis Sarkozy. On nous la / le met sur toutes les têtes d'affiche possible jusqu'à saturation, et on a presque l'impression d'entendre depuis la coulisse "on a décidé qu'il sera bon pour vous que vous aimiez ça, alors vous allez finir en en bouffer, de notre pantin-bouffon médiocre, b... de m... ?!".

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, Mégille a dit :

Je me demande si cette fin de l'âge des sex symbols de moins de 25 ans (fin que je m'obstine à trouver globalement positive) n'est pas liée à cette autre évolution (globalement positive aussi) qu'est metoo &co. Je ne serai pas surpris que les anciennes starlettes en fleur n'aient été que le sommet d'un schéma pyramidal contrôlé par des hommes puissants qui faisaient miroiter la célébrité à leurs jeunes protégées en l'offrant à une petite pincée d'entres elles. 

C'est assez normal, à 20 ans, de ne pas avoir eu le temps d'accomplir grand chose qui permette de mériter une renommée mondiale. 

C’est une manière vachement ampoulée de dire que Weinstein avait bon goût et que sans lui Hollywood est dépeuplé.

[Johnnieboy]

Il y a 11 heures, Rincevent a dit :

Zendaya, c'est comme Louis Sarkozy. On nous la / le met sur toutes les têtes d'affiche possible jusqu'à saturation, et on a presque l'impression d'entendre depuis la coulisse "on a décidé qu'il sera bon pour vous que vous aimiez ça, alors vous allez finir en en bouffer, de notre pantin-bouffon médiocre, b... de m... ?!".

Cesse donc d’écrire n’importe quoi, veux-tu.

 

Personne ne ferait reposer un projet à plusieurs dizaines voire centaines de millions de dollars en partie sur les épaules de Louis Sarkozy.

 

Quand tu as eu des seconds rôles importants dans des films comme les Spiderman ou Dune, c’est que tu es bankable. 

 

L’un est le népotisme incarné ; l’autre a atteint les sommets d’un monde pro extrêmement compétitif.
 

 

[Marlenus]

56 minutes ago, Johnnieboy said:

Cesse donc d’écrire n’importe quoi, veux-tu.

 

Personne ne ferait reposer un projet à plusieurs dizaines voire centaines de millions de dollars en partie sur les épaules de Louis Sarkozy.

 

Quand tu as eu des seconds rôles importants dans des films comme les Spiderman ou Dune, c’est que tu es bankable. 

 

L’un est le népotisme incarné ; l’autre a atteint les sommets d’un monde pro extrêmement compétitif.
 

 

Faut préciser que c'est sur du cinéma US.

Sur du cinéma français, c'est un autre problème...

[Jensen]

7 hours ago, Johnnieboy said:

Quand tu as eu des seconds rôles importants dans des films comme les Spiderman ou Dune, c’est que tu es bankable. 

contre-argument:

[Johnnieboy]

il y a 22 minutes, Jensen a dit :

contre-argument:

Non. Un rôle dans un truc qui a fait flop vs des rôles au sein de franchises qui cartonnent + des rôles dans des œuvres originales à succès.
Personne ne connaît le nom de l’actrice de Blanche-Neige ; Zendaya est suivie par des centaines de millions de personnes sur X ou Instagram.

 

Ton contre-argument est en fait un argument t puissant qui va dans mon sens : entrer dans le moule de l’air du temps ne suffit pas. Zendaya a donc un truc en plus, quelque chose de spécial.

 

Et je dis ça en n’ayant rien à faire de Zendaya.

 

[Jensen]

Je répondais à

8 hours ago, Johnnieboy said:

Personne ne ferait reposer un projet à plusieurs dizaines voire centaines de millions de dollars en partie sur les épaules de Louis Sarkozy.

Quand tu as eu des seconds rôles importants dans des films comme les Spiderman ou Dune, c’est que tu es bankable. 

Et bien si, Disney a fait reposer 200 millions de dollars sur Rachel Zegler (et l'a payé chèrement, même si l'actrice est plus un symptôme qu'une cause).

 

43 minutes ago, Johnnieboy said:

Ton contre-argument est en fait un argument t puissant qui va dans mon sens : entrer dans le moule de l’air du temps ne suffit pas. Zendaya a donc un truc en plus, quelque chose de spécial.

S'il s'agit de dire que Zendaya n'est pas juste du népotisme, on est d'accord, mais mon argument portait plutôt sur le mérite d'être au "sommets d’un monde pro extrêmement compétitif".

[Rübezahl]

LFI contre-attaque

 

cé du lourd

[Johnnieboy]

il y a 27 minutes, Jensen a dit :

Je répondais à

Et bien si, Disney a fait reposer 200 millions de dollars sur Rachel Zegler (et l'a payé chèrement, même si l'actrice est plus un symptôme qu'une cause).

 

S'il s'agit de dire que Zendaya n'est pas juste du népotisme, on est d'accord, mais mon argument portait plutôt sur le mérite d'être au "sommets d’un monde pro extrêmement compétitif".

Y’a une différence entre un one off et plusieurs projets/succès. 

[Tramp]

Je comprends pas la rage contre Zendaya. 

[Bézoukhov]

Mid. 7/10. Would not bang.

 

Vu qu’on est sur un topic de qualitay 

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Bézoukhov a dit :

Mid. 7/10. Would not bang.

N'exagérons bien, mais des filles plus mignonnes qu'elle, et de loin, j'en croise tous les jours dans la rue.

[Largo Winch]

18 minutes ago, Tramp said:

Je comprends pas la rage contre Zendaya. 

 

Pareil. Je la trouve plutôt jolie et assez bonne actrice.

On ne peut pas en dire autant de nanas très populaires comme Ana de Armas ou Gal Gadot, qui sont certes très belles, mais qui jouent comme des savates.

[Largo Winch]

22 hours ago, Mégille said:

C'est assez normal, à 20 ans, de ne pas avoir eu le temps d'accomplir grand chose qui permette de mériter une renommée mondiale. 

 

Tu ne peux pas faire ce genre de généralisation. Des actrices qui ont accédé très jeunes à une renommée mondiale, tant pour leur sex appeal que pour leur qualité d'actrice, il y en a eu : Cameron Diaz ou Jennifer Lawrence, par exemple.

[Lancelot]

Je ne comprends pas l'intégralité de cette conversation, mais je considère ça comme juste un mauvais moment à passer. Comme quand les gens se mettent à parler de foot, ou quand je causais de trucs de nerds au lycée du point de vue des filles du groupe 🤷‍♂️

[Johnnieboy]

il y a 11 minutes, Lancelot a dit :

Je ne comprends pas l'intégralité de cette conversation, mais je considère ça comme juste un mauvais moment à passer. Comme quand les gens se mettent à parler de foot, ou quand je causais de trucs de nerds au lycée du point de vue des filles du groupe 🤷‍♂️

Ce n'est pourtant pas inintéressant du point de vue de la pop culture.

[Marlenus]

7 minutes ago, Largo Winch said:

 

Tu ne peux pas faire ce genre de généralisation. Des actrices qui ont accédé très jeunes à une renommée mondiale, tant pour leur sex appeal que pour leur qualité d'actrice, il y en a eu : Cameron Diaz ou Jennifer Lawrence, par exemple.

Après tu as celles qui ont commencé enfant et qui ont réussit à continuer après en devenant sexy avec l'âge comme Nathalie Portman et Emma Watson.

[Largo Winch]

Ah, ah, tu n'as pas tort @Lancelot.

Moi, mon propos initial par rapport à ce fil était de dire que les apôtres du wokisme prétendent renverser la table concernant la féminité et apporter du progressisme dans le domaine culturel et une diversité salutaire pour renverser les conservatismes.

Or, ce que je constate :

1. Y a rien de nouveau sous le soleil, ce sont toujours peu ou prou les mêmes critères de féminité qui sont plébiscitées par le public.
2. La pseudo diversité mise soi-disant enfin en avant fait doucement rire car il y avait la même il y a déjà une quarantaine d'années (la seule nouvelle diversité notable que j'observe concerne l'âge).

La présence de Zendaya et d'Ana de Armas serait, parait-il selon les apôtres du wokisme, des avancés progressistes dans le cinéma par rapport aux périodes passées.

Heu, vous avez vu la tête de ces deux actrices censées représenter la diversité ? Elles ont des traits très caucasiens.

De mon temps, les latinos célèbres étaient Eva Mendes, Michelle Rodriguez ou Jessica Alba, bref des nanas nettement plus typées qu'Ana de Armas...

Et aujourd'hui, ce serait Zendaya l'incarnation de la femme noire. Dans les années 80, c'était ce genre de femme qui était hyper célèbre :

 

 

Mon propos est de dire que le wokisme et la cancel culture se prétendent révolutionnaires alors qu'ils ne font qu'enfoncer des portes ouvertes.

 

[Cthulhu]

Le 28/07/2025 à 20:26, Marlenus a dit :

 

 

 

They did the meme 🍿

[Marlenus]

En plus de l'âge, je pense qu'il y a une évolution réelle sur le poids.

Pas dans le sens où les obèses sont considérées comme des sex symbols. 

 

Mais dans le sens où la maigreur est passé de possible pour un sex symbol à impossible. C'est devenu le symbole d'être malade d'être maigre.

Je ne trouve pas l'équivalent d'une Kate Moss dans les sex symbol actuel et que je doute que maintenant quand on parle de femme ronde on pense encore à Laetitia Casta (alors que c'était la première personne ronde à laquelle on pensait à l'époque).

Ce qui est aussi une explication sur pourquoi il y a beaucoup moins de mannequins dans le sex symbol qu'avant.

 

Et dernière chose, j'ai l'impression que ce statut, celui de sex symbol, a perdu de sa force, en France en tout cas.

 

 

[Soda]

Le 31/07/2025 à 07:22, Marlenus a dit :

En plus de l'âge, je pense qu'il y a une évolution réelle sur le poids.

Pas dans le sens où les obèses sont considérées comme des sex symbols. 

 

Mais dans le sens où la maigreur est passé de possible pour un sex symbol à impossible. C'est devenu le symbole d'être malade d'être maigre.

Je ne trouve pas l'équivalent d'une Kate Moss dans les sex symbol actuel et que je doute que maintenant quand on parle de femme ronde on pense encore à Laetitia Casta (alors que c'était la première personne ronde à laquelle on pensait à l'époque).

Ce qui est aussi une explication sur pourquoi il y a beaucoup moins de mannequins dans le sex symbol qu'avant.

 

Et dernière chose, j'ai l'impression que ce statut, celui de sex symbol, a perdu de sa force, en France en tout cas.

 

 

Ca me fait penser à Ariana Grande qui était une très belle femme et qui est ressemble à une personnage de Tim Burton maintenant :

 

 

 

[Johnnieboy]

Le 31/07/2025 à 03:46, Cthulhu a dit :

 

 

 

They did the meme 🍿

Au fond, je comprends quand même l'argument : elle n'a pas une beauté quasiment irréelle comme certaines actrices. Un peu comme Scarlett Johansson, aussi.

Mais en même temps, elles n'ont pas non plus le côté girls next door.

[Marlenus]

Bon après, moi je comprends qu'on prenne SS pour une turbo-nazie.

 

Sinon, sera-t-elle la nouvelle Eva Green du forum, c'est bien parti.

 

[cedric.org]

On 7/30/2025 at 11:17 AM, Johnnieboy said:

 

Personne ne ferait reposer un projet à plusieurs dizaines voire centaines de millions de dollars en partie sur les épaules de Louis Sarkozy.

 

 

Non, mais Jean...

https://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/11/01002-20091011ARTFIG00168-polemique-autour-de-l-arrivee-de-jean-sarkozy-a-l-epad-.php 

Je sors. 

[Marlenus]

Tiens, en parlant des turbo-nazi, j'avais zappé Darryl Cooper.

 

Un influenceur histoire qui cartonne en ce moment chez MAGA et notamment suivi par JD Vance.

 

Selon wiki

 

Sa grosse thèse c'est que le méchant de WWII c'est Churchill et non Hitler (trad google):

Quote

Churchill était « le principal responsable de la transformation de cette guerre en ce qu'elle est devenue, autrement qu'une invasion de la Pologne »[...]le refus britannique de faire la paix avec l'Allemagne nazie après la chute de la France en 1940 avait entraîné de plus grandes destructions et préparé le terrain pour l' occupation soviétique de l'Europe de l'Est . Selon lui, Churchill « aurait pu demander la paix, mais il ne voulait pas qu'on se souvienne de lui comme de l'homme qui a capitulé. 

 

Puis il aurait reçu de l'argent des sioniste aussi.

 

Et Hitler est devenu antisémite car c'était nécessaire pour aimer les allemands.

Quote

 Cooper a également déclaré qu'Hitler, après avoir constaté le « triste état » du peuple allemand, ne pouvait que sympathiser avec la croyance selon laquelle il avait été « manipulé » par les Juifs, et que « l'antisémitisme d'Hitler est ce qui lui a permis d'aimer le peuple allemand »

https://en.wikipedia.org/wiki/Darryl_Cooper

 

 

Si vous voulez voir les interview originales:

https://www.youtube.com/watch?v=vOTgPEGYS2o&t=33s

 

https://www.youtube.com/watch?v=DE9oFxGoMvE

 

 

Bon par contre WWII c'est moins vendeur qu'Epstein.

Daryl Cooper chez Carlson c'est 1.3M de vue en 11 mois pour WWII, c'est 2.1M en 11 jours pour Epstein.

 

C'est bon, je retrouve mes MAGA 😛