Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Soda]

il y a 54 minutes, Marlenus a dit :

Mais je cherche une déclaration de sa part là dessus.

Je sens que tu vas me la trouver.

 

ils le diront quand ils seront en position de force politiquement, dans 5 ou 10 ans.

[Marlenus]

2 hours ago, Largo Winch said:

 

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenus.

Dans ton propos tu dis que ce serait problématique car, je cite:

Quote

 Elle peut nourrir le récit suivant : "les Occidentaux imposent leurs normes à un joueur étranger"

 

J'ai compris que le problème n'existe que parce que le joueur sanctionné est un non-occidental.

Maintenant, à l'écrit, on peut mal comprendre.

 

Mea culpa si c'est le cas.

 

Mais juste pour comprendre, est-ce que cela aurait été problématique si cela avait été un allemand qui avait été condamné pour ces propos?

 

 

 

 

 

[Marlenus]

1 hour ago, Soda said:

ils le diront quand ils seront en position de force politiquement, dans 5 ou 10 ans.

En gros quand le RN va être au pouvoir (vu que même si ils échouent à prendre le pouvoir en 2027, ce dont je doute, ils devraient passer en 2032).

Je sais que c'est l'une des accusations récurrente de Zemmour (et plus largement de la droite identitaire) sur le RN d'être trop sympa avec les musulmans mais j'ai encore du mal à voir le RN comme le parti qui va faire que les musulmans vont être en position de force politiquement parlant.

 

[Soda]

Il y a 5 heures, Marlenus a dit :

Ben si tu en si sûr faut que Deschamps fasse vite une réclamation car il y a plusieurs femmes qui ont été sélectionné, 6 en tout dont 2 de champ.

Elles sont toutes de la CONCACAF.

 

Désolé, il n'y a pas d'Asiatique.

 

 

 

Et si c'est une attaque contre Dembelé, celui-ci a déjà été arbitré par une femme.

Cela a même été le cas cette saison.

Mais je cherche une déclaration de sa part là dessus.

Je sens que tu vas me la trouver.

 

 

 

Il suffit de voir sa femme pour raisonnablement penser que pour lui une femme en short qui montre ses genoux est une pute, et en plus elle a une autorité sur les hommes, c'est l'enfer direct.

[Marlenus]

20 minutes ago, Soda said:

Il suffit de voir sa femme pour raisonnablement penser que pour lui une femme en short qui montre ses genoux est une pute, et en plus elle a une autorité sur les hommes, c'est l'enfer direct.

 

 

[Johnnieboy]

Le 30/05/2026 à 18:09, Soda a dit :

ils le diront quand ils seront en position de force politiquement, dans 5 ou 10 ans.

On prend les paris ?

[Johnnieboy]

Le 30/05/2026 à 11:04 PM, Soda a dit :

Il suffit de voir sa femme pour raisonnablement penser que pour lui une femme en short qui montre ses genoux est une pute, et en plus elle a une autorité sur les hommes, c'est l'enfer direct.

La mère de Dembélé ne porte pas le voile et avait un léger décolleté lors de la cérémonie du Ballon d’Or. Mais il doit certainement penser que sa propre mère est une pute sans même le savoir. Mais toi, tu le sais mieux que lui évidemment.

 

Heureusement que l’on parlait d’un Paraguayen à la base. L’obsession de certains avec les musulmans est vraiment sans limite.

 

[Soda]

Il y a 13 heures, Johnnieboy a dit :

La mère de Dembélé ne porte pas le voile et avait un léger décolleté lors de la cérémonie du Ballon d’Or. Mais il doit certainement penser que sa propre mère est une pute sans même le savoir. Mais toi, tu le sais mieux que lui évidemment.

 

Heureusement que l’on parlait d’un Paraguayen à la base. L’obsession de certains avec les musulmans est vraiment sans limite.

 

Toutes des putes sauf maman tu connais ? les niketamèristes passent leur temps à insulter les mères des autres. Et en ce qui concerne les musulmans, il parait que le coran dit que le paradis se trouve sous les pieds de nos mères tout en disant que tu peux la frapper et que c'est un être inferieur. Encore une fois tu ne sais pas de quoi tu parles et tu ne fréquentes pas les gens que tu défends.

[Soda]

Il y a 13 heures, Johnnieboy a dit :

L’obsession de certains avec les musulmans est vraiment sans limite.

Puisque les libéraux passent leur temps à débattre du socialisme, peut-on en déduire qu'ils sont obsédés par les socialistes ? Je parle de l'islam parce que je pense que c'est un danger pour les musulmans et les non musulmans.

[Johnnieboy]

Il y a 3 heures, Soda a dit :

Puisque les libéraux passent leur temps à débattre du socialisme, peut-on en déduire qu'ils sont obsédés par les socialistes ? Je parle de l'islam parce que je pense que c'est un danger pour les musulmans et les non musulmans.

Euh... oui. Il suffit de voir le nombre d'ouvrages libéraux avec le mot "socialisme" dans le titre.

Et contrairement aux penseurs libéraux obsédés par le socialisme, toi, tu n'es pas très intelligent. Et moi encore moins pour te répondre.

[Soda]

il y a 39 minutes, Johnnieboy a dit :

Euh... oui. Il suffit de voir le nombre d'ouvrages libéraux avec le mot "socialisme" dans le titre.

Et contrairement aux penseurs libéraux obsédés par le socialisme, toi, tu n'es pas très intelligent. Et moi encore plus pour te répondre.

La base.

[Marlenus]

Pour la suite de mon post je vais prendre la définition du Wokisme de chatgpt selon les opposants à celui-ci (vu que les gens désignés comme woke ne revendiquent pas ce terme ou très rarement):

 

Quote

Pour eux, le wokisme désigne :

• une vision du monde centrée sur les rapports de domination entre groupes ;
• une forte attention portée à l'identité (race, sexe, orientation sexuelle, etc.) ;
• une tendance à interpréter de nombreux phénomènes sociaux sous l'angle de l'oppression ;
• parfois une volonté de censurer ou marginaliser des opinions jugées offensantes.

Les critiques reprochent notamment au wokisme :

• de favoriser une logique de groupes plutôt que d'individus ;
• de polariser le débat public ;
• de limiter la liberté d'expression ;
• d'encourager une forme de militantisme moral.

 

 

Dans la guerre culturelle opposant les wokes aux anti-wokes en occident, les wokes sont en train de gagner à plates coutures.

 

Cela fait longtemps que la gauche woke a gagné sur la gauche non-woke.

Mais ce qui est relativement nouveau, à mon sens, c'est que la droite woke est en train de mettre k.o. la droite non-woke.

Alors la droite woke se dit anti-woke mais c'est juste un cache-nez pour dire qu'elle est juste anti-gauche (qui est woke comme dit juste au-dessus).

 

La gauche woke dit que les femmes sont discriminées par la société, la droite woke va répliquer en disant que ce sont les hommes.

La gauche dit que les "racisés" sont victime de racisme systémique, la droite woke va dire que ce sont les blancs

Etc.

 

Il y a un concours de victimisation pour savoir qui est le plus discriminé dans laquelle alors qu'avant il n'y avait que la gauche qui s'y vautrait, la droite y est entré à plein pied.

 

Si j'essaye de regarder, j'ai l'impression que les wokes, quelque soit leur couleur politique sont surtout parmi les perdants de la société car le wokisme donne une réponse pratique à leur échec dans la société en leur disant que ce n'est pas de leur faute mais la faute de la société qui les discrimine:

"Tu es pauvre alors que tu es un arabe? C'est car il y a du racisme systémique!!! 

Tu es un mec qui n'arrive pas à avoir de relation amoureuse et/ou sexuelle? C'est que la société est structurellement faites pour que cela soit le cas!!!!

Tu n'as pas eu ta promotion mais elle été donné à une personne qui a une race ou un sexe différent de toi? C'est pas car ce concurrent était meilleur que toi, tu es le meilleur, car la société te discrimine."

 

Et la société produisant de plus en plus de personnes se voyant comme des perdants des changements en cours, et bien cela donne se wokisme généralisé.

J'ai du mal à voir comment la société va pouvoir sortir de là, le libéralisme est une réponse voire la réponse, mais qui est inaudible pour le moment.

 

 

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Pour la suite de mon post je vais prendre la définition du Wokisme de chatgpt selon les opposants à celui-ci (vu que les gens désignés comme woke ne revendiquent pas ce terme ou très rarement):

 

Citation

Pour eux, le wokisme désigne :

• une vision du monde centrée sur les rapports de domination entre groupes ;
• une forte attention portée à l'identité (race, sexe, orientation sexuelle, etc.) ;
• une tendance à interpréter de nombreux phénomènes sociaux sous l'angle de l'oppression ;
• parfois une volonté de censurer ou marginaliser des opinions jugées offensantes.

Les critiques reprochent notamment au wokisme :

• de favoriser une logique de groupes plutôt que d'individus ;
• de polariser le débat public ;
• de limiter la liberté d'expression ;
• d'encourager une forme de militantisme moral.

Expand  

 

Il manque l'obsession langagière typique du postmodernisme.

 

D'ailleurs, petite conférence récente et fort intéressante : 

 

[Jensen]

C'est bien gentil de vouloir faire des fausses équivalences, mais le DEI, qui est ouvertement une discrimination anti-homme blanc, n'est pas le fruit de l'imagination de la droite, mais une politique à laquelle les principales institutions de notre société ont prêté allégeance.

Et si vous pensez que le DEI n'a qu'un impact marginal, allez voir les chiffres de cet article https://www.compactmag.com/article/the-lost-generation/ (qui est, hors chiffres, une lecture très intéressante)

 

TLDR: si on prend les "hommes blanc" comme un groupe homogène, l'impact du DEI est effectivement marginal. Mais si on stratifie par tranche d'âge, l'impact sur les millenials les plus jeunes et la gen Z a été dévastateur, parce ceux en place n'ont pas bougé, la "diversité" est venue par le bas.

 

Le jour où la notion de "disparate impact" sera reprise par la droite, on pourra parler de wokisme de droite. En attendant, les jérémiades des incels, certes pénibles, ne sont pas l'équivalent des wokeries (mais plutôt du féminisme de 2e génération, qui n'était pas woke non plus).

 

(et j'aurais personnellement ajouté "divorce avec la réalité" dans le wokisme, parce que qui me hérisse le plus avec le wokisme, ça n'est pas tant leur vision du monde pathologique que les mesures qu'ils défendent sur la base de cette vision au mépris le plus total de la logique de base voire de la santé mentale)

[Mégille]

Il y a 7 heures, Jensen a dit :

Et si vous pensez que le DEI n'a qu'un impact marginal, allez voir les chiffres de cet article https://www.compactmag.com/article/the-lost-generation/ (qui est, hors chiffres, une lecture très intéressante)

Une bonne partie du phénomène décrit par l'article est la féminisation du monde du travail... et elle est largement due à des choix individuels plus qu'aux politiques DEI. (ce qu'on peut déduire du fait que cette féminisation touche principalement les secteurs en moyenne préférés par les femmes, et que la part de femme dépasse très largement les quotas)

[MXI]

2 hours ago, Mégille said:

Une bonne partie du phénomène décrit par l'article est la féminisation du monde du travail... 

Hmmm, bullshit. Si c'était le cas, la population finale serait représentative des intrants, +/- variations dues aux compétences individuelles.

 

Au hasard :

Quote

In 2018 The New York Times replaced its summer internship with a year-long fellowship. Just 10 percent of the nearly 220 fellows have been white men. 

Je suis prêt à parier assez cher que les "white males" font plus que 10% de:

- la population

- des applicants

- des applicants qualifiés (au sens méritocratique).

 

L'ironie de la chose est qu'il est assez documenté, notamment aux UK, que la "classe" la plus défavorisée de tous est... "white working class boys".

[Lancelot]

Mon opinion est que le mouvement prog gauchiste est plus fort que jamais, et que les petits malins qui s'amusent à définir tout ce qui s'y oppose en "woke de droite" ou équivalent en sont les idiots utiles.

[Mégille]

il y a 30 minutes, MXI a dit :

Hmmm, bullshit. Si c'était le cas, la population finale serait représentative des intrants, +/- variations dues aux compétences individuelles.

Prends la structure de population de base, ajoute les préférences de genre, notamment la préférence (moyenne) des femmes (relativement aux hommes) pour la médecine et le droit, et ensuite ajoute par dessus le truchement de la DEI, et ensuite tu as la structure finale. Ce que je dis est qu'une grosse partie de ce qui est attribuée au facteur DEI est plutôt due au facteur précédent (l'augmentation non-homogène de la place des femmes sur le marché du travail).

 

il y a 30 minutes, MXI a dit :

In 2018 The New York Times replaced its summer internship with a year-long fellowship. Just 10 percent of the nearly 220 fellows have been white men. 

Typiquement le problème avec ces chiffres sur les white male dans l'article est que plusieurs phénomènes peuvent se cacher derrière. Est-ce plutôt dû au coté "white" ou au coté "male" ? Il n'y a pas de raison que les blancs soient moins nombreux ou moins qualifiés que les autres. Par contre, je trouve complètement plausible que les femmes postulent plus que les hommes. A en croire ceci, 65% des masters en journalisme aux USA sont des femmes. Peut-être que les femmes américaines sont tout simplement plus intéressées par le journalisme que ne le sont les hommes, tout comme elles le sont généralement plus pour la médecine et les sciences humaines. Envisager un facteur DEI au niveau des études ne fait pas disparaître le phénomène, puisqu'elles ne sont pas surreprésentées à la sortie d'autres parcours. (elles ne peuvent évidemment pas être majoritaire partout à la fois... mais les préférences relatives des hommes et des femmes est, il me semble, l'explication la plus évidente pour la distribution des secteurs où les uns ou les autres prédominent).

 

Ca n'explique pas la totalité du phénomène, mais c'est quand même un facteur assez gros pour ne pas pouvoir être ignoré. Il fait lui aussi des perdants relatifs, tout comme le libre-échange... mais tout comme le libre-échange, on doit s'en accommoder, et se souvenir que le mal de l'un (celui qui se retrouve face à une plus grosse concurrence) est le bien de deux autres (le client et le nouveau compétiteur, ou ici, compétitrice). 

Les données que donne l'article montrent parfois un impact évident des DEI (mais c'est rarement les chiffres les plus gros), d'autres fois, concernent plus évidemment la libre féminisation des secteurs concernés, et la plupart du temps, prend les deux ensemble, rendant difficile d'appréhender l'importance relative des deux facteurs.

 

il y a 29 minutes, Lancelot a dit :

Mon opinion est que le mouvement prog gauchiste est plus fort que jamais, et que les petits malins qui s'amusent à définir tout ce qui s'y oppose en "woke de droite" ou équivalent en sont les idiots utiles.

 

De ce que j'en vois, le gauchiste américain devient beaucoup plus dangereux que woke, et tend à revenir à ses racines socialistes, avec des sympathies autoritaristes. 

Quant au wokisme de droite, "woke" n'a jamais été bien défini de toute façon, et a toujours renvoyé à un air de famille plus qu'autre chose. Et une certaine droite partage bien elle aussi cet air de famille. De façon peut-être un peu plus distante, en laissant tomber des morceaux qui peuvent agacer (laideur, jargon...) mais en en gardant les morceaux les plus dangereux (contrôle de la liberté d'expression et de la liberté universitaire, collectivisme identitaire...).

[Rincevent]

il y a 20 minutes, Mégille a dit :

"woke" n'a jamais été bien défini de toute façon

Si. Évidemment ça suppose de bosser et de lire la littérature idoine, hein.

[Mégille]

Je n'ai vu que des listes de caractéristiques généralement partagées, et dont il était toujours possibles que quelques unes soient absentes. C'est ce que j'appelle "un simple air de famille". Ou alors, c'était des définitions beaucoup trop larges.

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Mégille a dit :

Je n'ai vu que des listes de caractéristiques généralement partagées, et dont il était toujours possibles que quelques unes soient absentes. C'est ce que j'appelle "un simple air de famille". Ou alors, c'était des définitions beaucoup trop larges.

Il faut lire la littérature idoine, pas des divagations de nobods médiatisés, demi-habiles et pseudo-subtils.

 

Tu peux commencer avec : https://amzn.eu/d/09ceU38Q 

[Mégille]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Il faut lire la littérature idoine, pas des divagations de nobods médiatisés, demi-habiles et pseudo-subtils.

 

Tu peux commencer avec : https://amzn.eu/d/09ceU38Q 

Merci pour la recommandation. Peut-être que tu peux m'éclairer en me donnant la définition précise de "woke" qui y est proposée ? (je ne doute pas qu'il s'y trouve de très bonnes analyses ne pouvant pas être résumées en quelques lignes, mais ce ne serait pas ce que j'appelle une définition)

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Mégille a dit :

Merci pour la recommandation. Peut-être que tu peux m'éclairer en me donnant la définition précise de "woke" qui y est proposée ? (je ne doute pas qu'il s'y trouve de très bonnes analyses ne pouvant pas être résumées en quelques lignes, mais ce ne serait pas ce que j'appelle une définition)

Je n'ai pas mes notes sur moi, mais la définition qui en est donnée est très proche de ce qui est avancé par le conférencier que j'ai mentionné plus haut (Lindsay et Pluckrose insistent peut-être davantage sur le caractère logomachique car postmoderne du wokisme). 

[Lancelot]

[Carl Barks]

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

Mon opinion est que le mouvement prog gauchiste est plus fort que jamais

En 2015, certes, en 2026, j'ai de très gros doutes.

[Lancelot]

C'est parce que ces idées se sont tellement mélangées à l'air que tu respires que tu t'es habitué à l'odeur.