L'industrie française a-t-elle un avenir ?

[Adrian]

Peut-être pas avec les tarifs douaniers établis par l'UE sur les véhicules électriques.

[Calembredaine]

Le 27/06/2025 à 17:57, stop-fisc a dit :

L'industrie automobile française va être mise à mal par Xiaomi, fabriquant de smartphone et  qui va iinonder le marché avec un modéle de véhicule haut de gamme proposé à un prix très très abordable.

 

https://image.noelshack.com/fichiers/2025/26/5/1751038188-yu7.jpg

Le prix sera au minimum doublé à son entrée dans l'UE. Taxe, adaptation aux normes et marge supérieure (les chinois présentent des véhicules mieux équipés et positionnent leurs tarifs juste en dessous des "équivalents" européens. Par exemple, la MG4 est vendu environ 10000€ en Chine et 23000 euros en France (pas éligible aux aides).

https://mobiwisy.fr/voiture/electrique/le-prix-de-la-mg-4-en-chine-est-ahurissant#:~:text=MG%2C la marque sino-britannique,à peine 10 000 euros.

[Alchimi]

Si l'UE fait avec les voitures electriques comme avec les avions, ils vont se prendre une remise à jour des normes que leur modèle de véhicule n'aura étrangement pas, ou juste une avalanche de taxe pour protéger les constructeurs européens.

(je dis pas que j'approuve, je serais ravi de voir l'entrée de prix d'une voiture descendre à 10k).

Ceci dit je me demande si je ne soupçonnerais pas MG d'être un peu à perte pour essayer de capter du segment de clientèle..?

[Lameador]

Un très bon article dans Le Figaro sur un sujet qui m'est cher (je ne connaissais pas le terme présentiel, j'utilisais plutôt résidentiel)

 

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/dette-record-production-a-l-arret-economie-de-loisirs-la-france-peut-elle-encore-tenir-l-analyse-de-jerome-fourquet-20260820

 

Attention, Fourquet va rejoindre Tatiana Ventose !

[Neomatix]

il y a une heure, Lameador a dit :

Un très bon article dans Le Figaro sur un sujet qui m'est cher (je ne connaissais pas le terme présentiel, j'utilisais plutôt résidentiel)

 

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/dette-record-production-a-l-arret-economie-de-loisirs-la-france-peut-elle-encore-tenir-l-analyse-de-jerome-fourquet-20260820

 

Attention, Fourquet va rejoindre Tatiana Ventose !

Il est naze cet article, c'est de l'économie de pilier de comptoir.

"Ah ma bonne dame, dans le temps plus de gens travaillaient à la ferme"

"Avant y'avait des usines sur les bords de Seine, maintenant c'est des entrepôts logistiques"

 

C'est le genre de truc que balance mon tonton bourré à l'apéro, ce sont des lieux communs sans intérêt. Ça ne préfigure rien de la balance commerciale, de la dette publique ou des autres non-sequitur de l'auteur.

[Largo Winch]

Si, l'article est intéressant. Mais il se limite à rappeler des constats, certes bien établis maintenant, mais que le grand public préfère ignorer. 

 

Je ne suis pas convaincu par ce concept d'économie "presentielle". C'est tout de même plus simple de nommer clairement les choses : économie de service de proximité vs économie de production industrielle. C'est d'ailleurs nommer ainsi par les anglophones : in-place economy. 

 

Cet article se borne aux constats. Le souci est que l'analyse qu'en font aujourd'hui gauchistes et droitards est d'accuser la mondialisation (les "perdants de la mondialisation, par exemple...). La France s'est pleinement ouverte à la mondialisation sans s'en donner les moyens. C'est ça le problème. 

[Marlenus]

Sur ce point:

 

Quote

«Parallèlement à la contraction de notre premier moteur productif qu’était l’industrie, les effectifs de notre second moteur productif qu’était l’agriculture  ont fondu comme neige au soleil», fait remarquer Jérôme Fourquet sur Le Figaro TV. En 1970, la France comptait 1,6 million d’exploitations professionnelles contre seulement 350 000 fermes aujourd’hui.

«Bien que silencieux, c’est le plus grand plan social de l’Histoire de France contemporaine», ajoute le sondeur, qui précise toutefois que «ça ne se voit pas forcément à l’œil nu, la taille moyenne des exploitations agricoles ayant fortement augmenté et les derniers agriculteurs restants reprenant tout ou partie des terres délaissées, mais l’agriculture comme profession a été réduite à la portion congrue».

 

Le problème c'est que tu as une taille restreinte des terres disponibles.

Et ceux qui ne veulent pas s'agrandir ce sont ceux qui ne veulent pas s'enrichir, pour diverses raisons notamment de conviction politique.

 

Les autres, ceux qui veulent gagner de l'argent et ne pas se retrouver à la traine en niveau de vie par rapport au reste de la population, c'est d'avoir des grosses exploitations.

Bon c'est grossier car, tu as des niches où tu peux très bien gagner ta vie en restant petit, mais grossièrement c'est ça.

 

Et c'est rendu possible notamment grâce aux progrès technologique.

 

Je n'ai aucun problème avec la réduction du nombre d'agriculteur en tant que tel.

 

 

Si problème il doit y avoir c'est sur la qualité et la quantité de ce qui est produit, là on peut débattre et voir si il y a un problème, mais l'article n'en parle pas.

 

Et pour moi la nostalgie de la France paysanne de la part d'intellectuel de bureau, c'est une nostalgie très malsaine.

C'est comme ceux qui vantent les mérites de l'apprentissage tout en excluant la possibilité que leurs enfants suivent cette voie car c'est uniquement pour les cons.

 

 

[Lameador]

4 hours ago, Largo Winch said:

Si, l'article est intéressant. Mais il se limite à rappeler des constats, certes bien établis maintenant, mais que le grand public préfère ignorer.

Je pense qu'il va au delà de banalités. La distinction entre économie présentielle et économie productive me paraît fondamentale dans l'analyse du déclin ouest-européeen.

Certains services orientés vers une clentèle extérieure (toursime, banque, ... ) font d'ailleurs à mon sens partie de l'économie productive

 

4 hours ago, Largo Winch said:

Je ne suis pas convaincu par ce concept d'économie "presentielle". C'est tout de même plus simple de nommer clairement les choses : économie de service de proximité vs économie de production industrielle. C'est d'ailleurs nommer ainsi par les anglophones : in-place economy. 

Je n'ai pas ton savoir économique.

Mais j'iame bien cette distinction présentielle / productive (et Tatiana Ventose aussi même si elle le formule différment)

 

4 hours ago, Largo Winch said:

Cet article se borne aux constats. Le souci est que l'analyse qu'en font aujourd'hui gauchistes et droitards est d'accuser la mondialisation (les "perdants de la mondialisation, par exemple...). La France s'est pleinement ouverte à la mondialisation sans s'en donner les moyens. C'est ça le problème. 

Une solution, évoquée par Charle sGave, fonctionait bien par le passé au sud de l'europe : on payait l'économie producive (et ses travailleurs) en deutsche marks, et l'autres en lires italiennes.

L'euro a permi aux fonctionnaires d'acheter des trucs chinois moins cher et aux retraités de vendre leur maisons à prix d'or.

En détruisant les sphères productives de l'Europe du Sud Ouest.

[fm06]

Je trouve l’article plutôt bien écrit mais pas grand chose de nouveau.

Il y a une confusion bizarre : le nombre d’exploitations agricoles qui a beaucoup baissé ne dit rien du nombre de personnes qui vivent de l’agriculture et encore moins de la valeur produite.

Autre pb : l’article confond la production matérielle (industrie et agriculture) avec la production de richesses. Comme si les services n’avaient pas de valeur. C’est quand même très daté comme conception de l’économie.

Comme si Amazon, Google ou Microsoft ne produisaient pas de richesse…

[Neomatix]

il y a une heure, Lameador a dit :

Je pense qu'il va au delà de banalités. La distinction entre économie présentielle et économie productive me paraît fondamentale dans l'analyse du déclin ouest-européeen.

C'est de la flute.

Ça permet d'analyser que dalle : la tendance presque inéluctable du développement est la tertiarisation. Tiens, exemple de pilier de comptoir : je suis en ce moment en Indonésie. Les exploitations agricoles sont très petites, fragmentées, familiales. Le secteur emploie un peu moins de 30% de la population, dans "l'économie productive". Une garantie contre le déclin ? Bah non, juste un signe qu'il n'y a pas assez de jobs à plus forte valeur ajoutée.

 

Dire que dans les coins avec beaucoup de retraités, l'économie tourne autour des retraités (hopitaux, etc.) c'est d'une banalité sans nom.

 

il y a une heure, Lameador a dit :

Certains services orientés vers une clentèle extérieure (toursime, banque, ... ) font d'ailleurs à mon sens partie de l'économie productive

Ben pas pour l'article. Un exemple de l'inutilité de la distinction.

C'est vraiment un truc de pseudo-subtil de pondre des classifications dans tous les sens qui n'ont aucune valeur prédictive.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

Cet article se borne aux constats.

Le boulot de Jérôme Fourquet, c'est avant tout de constater. Et il le fait bien.

[Mégille]

il y a une heure, fm06 a dit :

Autre pb : l’article confond la production matérielle (industrie et agriculture) avec la production de richesses. Comme si les services n’avaient pas de valeur. C’est quand même très daté comme conception de l’économie.

Comme si Amazon, Google ou Microsoft ne produisaient pas de richesse…

 

Ou la recherche scientifique et technologique.

Non pas qu'on soit si bon pour ça en France non plus...

 

il y a 35 minutes, Neomatix a dit :

la tendance presque inéluctable du développement est la tertiarisation.

 

Il y a quand même une distinction importante à faire ici, entre la création de richesse qui s'exporte (qu'elle soit matérielle ou non), et les services de proximité qu'on se rend les uns les autres. On a besoin de tous les types de richesses qui sont exportables, et pour qu'il y ait de la richesse qui rentre, il faut qu'il y en ait qui sorte. Ce n'est pas en se coupant les cheveux les uns les autres qu'on va pouvoir acheter quoi que ce soit aux américains et aux chinois.

[Mathieu_D]

Je bosse pour un gros retailer, j'ai quand même l'impression que ça produit de la valeur.

[Lameador]

1 hour ago, Mégille said:

Il y a quand même une distinction importante à faire ici, entre la création de richesse qui s'exporte (qu'elle soit matérielle ou non), et les services de proximité qu'on se rend les uns les autres. On a besoin de tous les types de richesses qui sont exportables, et pour qu'il y ait de la richesse qui rentre, il faut qu'il y en ait qui sorte. Ce n'est pas en se coupant les cheveux les uns les autres qu'on va pouvoir acheter quoi que ce soit aux américains et aux chinois.

Voilà

 

Concernant les petite fermes familiales indonésiennes, qui permettent aux locaux de nourrir les familles des agriculteurs et quelques voisins, en l'absence d'exportation on reste dans l'économie présentielle.

 

Et pour le coupage de cheveu circulaire ....

 

[Prouic]

il y a une heure, Lameador a dit :

 

Exceptionnel !

[Neomatix]

Il y a 11 heures, Mégille a dit :

Il y a quand même une distinction importante à faire ici, entre la création de richesse qui s'exporte (qu'elle soit matérielle ou non), et les services de proximité qu'on se rend les uns les autres. On a besoin de tous les types de richesses qui sont exportables, et pour qu'il y ait de la richesse qui rentre, il faut qu'il y en ait qui sorte. Ce n'est pas en se coupant les cheveux les uns les autres qu'on va pouvoir acheter quoi que ce soit aux américains et aux chinois.

La conclusion est que pour importer, il faut exporter.

'tain ça décoiffe.

 

Note que ce n'est pas du tout ce que dit l'article qui, par exemple, classifie le tourisme dans l'économie présentielle.

[Tramp]

Il y a 16 heures, Neomatix a dit :

Ça permet d'analyser que dalle : la tendance presque inéluctable du développement est la tertiarisation.

Exactement. 
 

Lorsque l’emploi industriel peak en pourcentage de l’emploi aux US, il y a déjà moins de gens qui travaillent dans l’industrie que les services. Lors de ce peak, c’est en gros un tiers agriculture, un tiers industrie, un tiers services. 

En France, l’emploi agricole a notamment tenu plus longtemps à cause des redistributions de terres au 19e siècle.