Tramp Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 Il y a 3 heures, Rincevent a dit : Tu sais, j'aimerais vraiment croire les anti-Raoult rabiques, mais à chaque fois, dès qu'on creuse un peu, ils se montrent eux-mêmes beaucoup plus foutraques que Raoult. 😂😂😂
Mathieu_D Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 Bon les mecs, il serait peut être temps de passer à autre chose vous savez.
Carl Barks Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 il y a 28 minutes, Mathieu_D a dit : Bon les mecs, il serait peut être temps de passer à autre chose vous savez. C'est mon principal problème avec les anti-Raoult. La majorité des gens ont compris que c'était un charlot, les autres ne changeront plus d'avis. En 2023 (et déjà en 2022...), il y a peut-être des combats plus urgents à mener.
PABerryer Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 Oui, il serait peut-être temps de fermer ce sujet.
Rincevent Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 il y a 31 minutes, Mathieu_D a dit : Bon les mecs, il serait peut être temps de passer à autre chose vous savez. Je pense aussi. Déjà fin 2020, Didier Pittet (dans un entretien pour Le Temps ou pour la TdG, je ne me souviens plus) exposait qu'à son avis, face au Quauvide, l'hydroxychloroquine ne marchait sans doute pas, mais que se passer les mains à l'alcool était très utile, et qu'il ne fallait pas personnaliser les débats scientifiques. Qui ressuscite régulièrement le sujet depuis cette date ? il y a 3 minutes, Carl Barks a dit : La majorité des gens ont compris que c'était un charlot A Paris peut-être ; dans le monde, on s'en fout un peu, on a pris certaines de ses bonnes pratiques (l'utilisation abondante du gel hydroalcoolique comme je l'ai dit, mais aussi les remises à niveau en vitamines et minéraux, l'oxymétrie précoce ou encore la PCR systématique). Mais le fait est qu'en France, il y a pour diverses raisons un véritable marché pour taper sur Raoult, et que beaucoup (dont les auteurs du papier susmentionné) se font un régal d'en croquer. Ce qui n'est ni à leur honneur, ni à l'honneur de leurs idiots utiles ceux qui leur emboîtent le pas pour des raisons qui leur sont personnelles. 1 1
GilliB Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 Oui, je n'ai jamais compris cette haine anti-Raoult ( ni les pro aussi). On lit le papier ( et non un compte-rendu d'un journal généraliste), et on juge sur pièce. PS on a compris, aussi, que certains anti voulaient placer leur molécule. 1 2
Prouic Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 il y a une heure, PABerryer a dit : Oui, il serait peut-être temps de fermer ce sujet. Pourquoi, il y a un KPI avec threshold sur les fermetures de topics dans la zone admin ? 1
PABerryer Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 il y a 5 minutes, Prouic a dit : Pourquoi, il y a un KPI avec threshold sur les fermetures de topics dans la zone admin ? Même pas.
Rincevent Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 Il y a 1 heure, GilliB a dit : Oui, je n'ai jamais compris cette haine anti-Raoult Oh, moi je vois très bien pourquoi. Et ça n'honore pas les libéraux enragés contre Raoult.
Marlenus Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 En général quand tu as quelqu'un de sûr de lui qui arrive en expliquant qu'il a la solution que tous les autres cons n'ont pas trouvé. Si il réussit à convaincre quelques personnes, une partie de ceux qu'il n'aura pas convaincu auront la haine contre lui. Etre sûr de soi dans ce type de domaine est vite vu comme de l'arrogance par ceux que tu ne convainc pas. (Et ça c'est sans compter les jalousies propre au milieu scientifique, cela rajoute, c'est sûr).
GilliB Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 il y a une heure, Marlenus a dit : En général quand tu as quelqu'un de sûr de lui qui arrive en expliquant qu'il a la solution que tous les autres cons n'ont pas trouvé. Si il réussit à convaincre quelques personnes, une partie de ceux qu'il n'aura pas convaincu auront la haine contre lui. Etre sûr de soi dans ce type de domaine est vite vu comme de l'arrogance par ceux que tu ne convainc pas. (Et ça c'est sans compter les jalousies propre au milieu scientifique, cela rajoute, c'est sûr). C'est vrai, Raoult est une grande gueule. En face les professeurs parisiens ont le melon. Le combat d'ego ne fait pas avancer la science. On est là pour soigner, pas pour savoir qui a la plus grosse
Marlenus Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 2 minutes ago, GilliB said: C'est vrai, Raoult est une grande gueule. En face les professeurs parisiens ont le melon. Le combat d'ego ne fait pas avancer la science. On est là pour soigner, pas pour savoir qui a la plus grosse Pour moi, il est plus qu'une grande gueule. Et là je donne mon avis perso sur le personnage. Il aime faire des affirmations péremptoires. J'ai encore en tête sa vidéo "Coronavirus, fin de partie" de février 2020. Pour rattraper un coup de com' foiré comme ça, faut que derrière tu sois impeccable, car tu gagnes un niveau de crédibilité proche des platistes auprès de moi si j'apprends à te connaitre par le biais de cette vidéo comme cela a été mon cas. Par contre je n'ai pas de haine contre lui. Il y en a pleins de pire que lui qui se sont exprimé au moment du COVID et dans des sens beaucoup plus dangereux.
GilliB Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 il y a 16 minutes, Marlenus a dit : Pour moi, il est plus qu'une grande gueule. Et là je donne mon avis perso sur le personnage. Il aime faire des affirmations péremptoires. J'ai encore en tête sa vidéo "Coronavirus, fin de partie" de février 2020. Pour rattraper un coup de com' foiré comme ça, faut que derrière tu sois impeccable, car tu gagnes un niveau de crédibilité proche des platistes auprès de moi si j'apprends à te connaitre par le biais de cette vidéo comme cela a été mon cas. Par contre je n'ai pas de haine contre lui. Il y en a pleins de pire que lui qui se sont exprimé au moment du COVID et dans des sens beaucoup plus dangereux. Il n'avait pas complétement tort, on présentait le covid comme le SRAS 1 qui faisait 10% de morts. En face les modélisateurs prévoyaient plusieurs centaines de milliers de morts. C'était le rare qui avait un discours rassurant, peut-être pour des mauvaises raisons, mais si on avait pu éviter l'emballement politique et médiatique, on n'aurait pas eu toutes ces violation de liberté. 2 1
Rincevent Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 Il y a 2 heures, Marlenus a dit : (Et ça c'est sans compter les jalousies propre au milieu scientifique, cela rajoute, c'est sûr). Ajoute au moins la haine que les bureaucrates du Ministère et ses tentacules peuvent avoir envers un type à la tête d'une institution partiellement autonome, et qui semble avoir des résultats moins mauvais qu'eux (pas forcément à cause de l'HCQ, d'ailleurs). C'est en ne voyant pas ça (et souvent en refusant de le voir) que ceux qui, parmi les libéraux, ont été obsessionnellement raoultophobes ont, une fois de plus, joué contre la cause de la liberté, et été les idiots utiles, les cocus contents de l'emprise de l'État. Une fois de plus. 1 1
GilliB Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 En tout cas c'était le seul qui avait un discours scientifique (avec Martin Blachier), les autres étaient en pilotage automatique, ressortant le discours que voulait les média. Je me rappelle d'un prof de médecine qui disait "le virus est malin, il se cache, il est méchant". C'est sûr que cela plait à la ménagère de moins de 50 ans, mais on est bien loin de la science. Au royaume des aveugles, le borgne est roi. 2
Tramp Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 Le plus triste dans tout ça, c’est de voir le nombre de libéraux obsédés par Raoult. Pour ou contre. 3
Rincevent Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 Il y a 1 heure, Tramp a dit : Le plus triste dans tout ça, c’est de voir le nombre de libéraux Français obsédés par Raoult. Pour ou contre. Fixed your post. ici, ça causait plutôt des Freiheitstrychler.
Bézoukhov Posté 5 août 2023 Signaler Posté 5 août 2023 Le 03/08/2023 à 18:42, Lexington a dit : Constat intéressant pour réfléchir aussi au publish or perish J'avoue que ça doit être mon côté libéral, mais j'ai un certain mépris pour des gens qui ont collationné 500 études pour montrer que les règles bureaucratiques d'éthique n'étaient pas exactement suivies (tandis que les mecs qui affichent des fraudes dans les données de chercheurs stars le font quasiment sous pseudo, comme on voit sur l'affaire Ariely / Gino).
Nick de Cusa Posté 5 août 2023 Signaler Posté 5 août 2023 17 hours ago, GilliB said: Il n'avait pas complétement tort, on présentait le covid comme le SRAS 1 qui faisait 10% de morts. En face les modélisateurs prévoyaient plusieurs centaines de milliers de morts. C'était le rare qui avait un discours rassurant, peut-être pour des mauvaises raisons, mais si on avait pu éviter l'emballement politique et médiatique, on n'aurait pas eu toutes ces violation de liberté. Michael Levitt a tres vite demontre que les projections de Neil Ferguson etaient de la merde. "La Science (TM)" l'a donc censure
Nick de Cusa Posté 5 août 2023 Signaler Posté 5 août 2023 22 hours ago, PABerryer said: Oui, il serait peut-être temps de fermer ce sujet. Oui et non. Raoult et l'HCQ, si on veut. Enfin, personnellemet je prefere la liberte d'expression plutot que bloquer. Ce fil va couler doucement au fur et a mesure que plus personne ne clique dessus. Par contre, il y a un vrai sujet qui est l'interdiction de facto des traitements et, donc de la medecine. Ces maux viraux respiratoires se soignent par des medecins de ville prenant chacun, pour chaque patient, selon leur art, les decisions qui s'imposent, avec consentement eclaire (chaque mot compte). La il y avait maintes options a combiner, anti-inflammatoires, -histamines, -biotiques, -coagulants, -viraux, -corps monoclonaux, vitamines, supplements dont zinc & selenium, budesonide en vaporisateur, et le plus puissant de tous dans le cas du covid, amelioration rapide du syndrome metabolique par le mode de vie (en cas, rare, d'un bon medecin). Et, oui, de plus vieille molecules sans danger off label, et si elles ne peuvent faire de mal, personne d'autre n'a a s'en meler que le duo prive, confidentiel & inviolable medecin-patient. L'agressivite que nous avons constatee, dont ici, contre Raoult, tres bien. L'agressivite contre traiter, ca par contre, c'est lugubre. Car ce qui fut pratique etait : attendre qu'il soit trop tard pluis respirateurs qui tuent ou rivotril qui tue (midazolam au UK, Remdesivir aux USA). Je pense qu'il n'est pas trop tard pour faire une pause, au calme, isolement, dans un coin et mediter sur ce qui s'est passe. 3
Carl Barks Posté 5 août 2023 Signaler Posté 5 août 2023 On en est encore à cette légende sur le rivotril ou les respirateurs tueurs ? 1 1
GilliB Posté 5 août 2023 Signaler Posté 5 août 2023 Il y a 1 heure, Carl Barks a dit : On en est encore à cette légende sur le rivotril ou les respirateurs tueurs ? J'ai lu des témoignages de réanimateur qui parlaient de l'effet calamiteux de l'intubation précoce, d'ailleurs les protocoles ont changés et on a utilisé de l'oxygène à haut débit. Quant au rivotril, qui est une benzodiazépine qui est utilisé dans les crises convulsives, c'est une molécule connu pour faire moins de dépression respiratoire que le valium, et préféré pour cela, donc je ne vois pas l'effet toxique de celle-ci ( contrairement au midazolam qui est utilisé dans les soins palliatifs et l'anesthésie) 1
Rincevent Posté 5 août 2023 Signaler Posté 5 août 2023 Il y a 1 heure, GilliB a dit : J'ai lu des témoignages de réanimateur qui parlaient de l'effet calamiteux de l'intubation précoce Oui, de mémoire les plus gros clusters de contamination du corps médical correspondaient assez bien aux intubations précoces (parce que ça glaviotte dans tous les sens venu de très profond), sans que ça ne soit tellement favorable pour le patient. L'optiflow, en revanche, est un vrai plus. D'ailleurs, quand on regarde la manière dont ont été soignés les malades du Sars-Cov-1, il y a 20 ans, les médecins ont assez vite convergé vers anti-coagulants et corticoïdes (i.e. ce qu'on a fini par faire contre le Sars-Cov-2) ; l'optiflow est, au fond, la seule vraie innovation entre temps (inventée dans les années 2010). Il faudrait d'ailleurs comparer la vitesse avec laquelle le traitement recommandé a convergé vers quelque chose d'homogène, parce qu'à en croire les rapports de l'époque j'ai l'impression que les gens se sont plus vite mis d'accord sur ce qui marchait pour le virus 1 que pour le virus 2, et je me demande bien pourquoi. Est-ce parce que la bénignité du 2 la plus grande gravité du 1 rendait les études comparatives plus claires ? Ou bien parce que la médecine était un peu moins bureaucratisée / centralisée / graphomane à l'époque ? Ou que la surinformation noie la vraie information ? Le tout alors que le SARS a fait seulement 8000 cas en tous, contre 700 millions pour le Quauvide-19 (autant dire que tous ceux qui trépignent en hurlant "il n'y a pas assez de cas pour être certain dans cette étude" me font bien rire quand on repense au SARS).
Nick de Cusa Posté 13 août 2023 Signaler Posté 13 août 2023 Bioethique. Soigner, pour un docteur, correspond-il a la definitions d'essai sauvage ? Quote selon la loi Jardé, l'IHU-Méditerranée n'a pas fait "d'essai clinique sauvage". "Nous, on a soigné nos malades." Entretien avec le Professeur Philippe Brouqui https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/selon-la-loi-jarde-l-ihu-mediterranee-n-pas-fait-d-essai-clinique-sauvage
cedric.org Posté 13 août 2023 Signaler Posté 13 août 2023 2 hours ago, Nick de Cusa said: Bioethique. Soigner, pour un docteur, correspond-il a la definitions d'essai sauvage ? https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/selon-la-loi-jarde-l-ihu-mediterranee-n-pas-fait-d-essai-clinique-sauvage Raoult c'est bien le gouvernement c'est mal On leur a proposé un, je te cite, "consentement éclairé" quand l'IHU à : Quote proposé aux malades qui souhaitaient le recevoir ?
Stephdumas Posté 7 octobre 2023 Signaler Posté 7 octobre 2023 Didier Raoult a été interviewé par le journaliste québécois Richard Martineau. https://www.journaldemontreal.com/2023/10/06/dr-didier-raoult-a-qub-radio-ca-mest-egal-quon-me-prenne-pour-un-complotiste Citation Dr Didier Raoult à QUB radio: «Ça m’est égal qu’on me prenne pour un complotiste» AGENCE QMI Vendredi, 6 octobre 2023 15:08 MISE À JOUR Vendredi, 6 octobre 2023 15:08 Le professeur Didier Raoult s’est forgé une solide réputation depuis le début de la pandémie. D’homme de science respecté, il est devenu un homme de science controversé. Pour éclaircir ces parties plus sombres de son parcours, Richard Martineau l’a reçu en studio, à son micro de QUB radio. D’emblée, l’animateur a annoncé ses couleurs. «Je ne suis pas scientifique», a-t-il dit immédiatement. Le professeur Didier Raoult s’explique dans le plus récent épisode du balado de Richard Martineau, sur la plateforme audio et vidéo QUB radio : https://omny.fm/shows/richard-martineau/a-m-est-gal-qu-on-me-prenne-pour-un-complotiste-la
Lexington Posté 18 octobre 2023 Signaler Posté 18 octobre 2023 Comme je suis un peu maso, tentative de synthèse libérale sur Didier Raoult, sur Wikibéral 1
L'affreux Posté 18 octobre 2023 Signaler Posté 18 octobre 2023 il y a 33 minutes, Lexington a dit : Comme je suis un peu maso, tentative de synthèse libérale sur Didier Raoult, sur Wikibéral Bel effort 👍
Mathieu_D Posté 18 octobre 2023 Signaler Posté 18 octobre 2023 4 hours ago, Lexington said: Comme je suis un peu maso "Un peu". 2
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant