Aller au contenu

Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

Freezbee

Par Freezbee
dans COVID-19

Messages recommandés

GilliB

GilliB

Posté
Posté
il y a une heure, h16 a dit :

On peut raisonnablement imaginer que c'est aléatoire, notamment vu la taille des deux populations et le fait que les deux branches sont justement très comparables.

Oui on a les mêmes comorbidités. Mais les HCQ+ n'ont pas de fièvre et peut-être que les HCQ- ont une part importante de température à 39-40° qui signe une charge virale plus importante (on peut l'imaginer en tout cas).

Le nombre de morts est identique chez les PCR négatif dans les deux branches ce qui est cohérent: Death in patients with negative PCR    1 (0.21)    4 (0.28) P-value 0.801

Mais le nombre d'hospitalisation est baissé chez les PCR- et HCQ+:  Hospitalization in patients with negative PCR    24 (5.11)    154 (10.86)  P-value <0.001

Normalement les PCR- devraient avoir le même nombre d'hospitalisation HCQ prescrite ou pas.

 

h16

h16

Posté
Posté
Il y a 2 heures, GilliB a dit :

Normalement les PCR- devraient avoir le même nombre d'hospitalisation HCQ prescrite ou pas.

Hum ça tend juste à prouver que le test PCR n'est pas fiable, plutôt.

GilliB

GilliB

Posté
Posté
il y a 31 minutes, h16 a dit :

Hum ça tend juste à prouver que le test PCR n'est pas fiable, plutôt.

Ou que les sd infectieux PCR- n'avaient pas de COVID, mais du paludisme ;) .

M'enfin il y a du palu en Iran, mais c'est rare. Je pinaille :D

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Le 1er journal allemand franchit le pas de la defense de l'ivermectine. Ca prouve que ca ne marche pas puisque tabloide = con plotiste anti vaxxx = tort par definition. Je precise 

 

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
43 minutes ago, Nick de Cusa said:

La verite va se preciser sur la duree. Poru l'instant 25% de "morts Covid" non Covid. Quotidien broadsheet

 

https://www.telegraph.co.uk/news/2021/04/13/quarter-covid-deaths-not-caused-virus/

Je n'ai pas trouvé le lien vers les sources dans les articles, a priori ce sont les stat' officielles UK ci-dessous c'est ça ?

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/weeklyprovisionalfiguresondeathsregisteredinenglandandwales

 

Du coup on a bien une distinction effectivement entre une cause principale Covid et autres mentions

COVID-19 (U07.1, U07.2, U09.9, U10.9)
Deaths involving COVID-19 (any mention on the death certificate) of which deaths due to COVID-19 (underlying cause)

 

En revanche sur 2021 ils reportent en cumul 88% de Covid (underlying cause), et on descend de 90% semaine 4 jusqu'à 77% en semaine 13.

Avec pour les définitions 

 Deaths "involving" a cause include all deaths where the cause was mentioned anywhere on the death certificate, as a main cause of death or a contributory cause. Deaths "due to" a cause are  subset of "involving", and only include deaths where the cause was the underlying (main) cause of death. 

 

Où les codes (U07.1, U07.2, U09.9, U10.9) signifient

From week ending 26th February 2021 (week ? new ICD-10 codes for COVID-19 issued by the World Health Organisation (WHO) have been implemented for deaths involving COVID-19. The new codes are U09.9 (Post-COVID condition, where the acute COVID had ended before the condition immediately causing death occurred) and U10.9 (Multisystem inflammatory syndrome associated with COVID-19 (also called Kawasaki-like syndrome), a specific, uncommon effect of COVID-19 in children). These are in addition to the existing codes of U07.1 (COVID-19, virus identified) and U07.2 (COVID-19, virus not identified, i.e. COVID-19 stated to be unconfirmed or suspected).

 

On n'a pas le détail par code.

 

 

 

Après sur le fond c'est toujours difficile d'attribuer une cause de décès en présence de défaillances multiples. 

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
Quote

RELEVANT RESULT We've found that False (Old) PCR positivity is a function of PCR average Ct. Fake Old Cases are created if average Ct is over ~27.5 Then on, Fake proportion grows at ~30% for each average Ct point. At AvCt>31 we will have ~only old fake cases. The method: THREAD

 

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

anecdotique

Quote

In each of the three cases, the New York State Supreme Court Justices sided with the patient, and in each of the three cases, the patients made near-miraculous recoveries after the Ivermectin was given. In each case, these patients were in the Intensive Care Unit on ventilators, unable to breathe on their own, and universally, after the drug was given, they rapidly improved and were able to breathe on their own.

https://www.thedesertreview.com/opinion/letters_to_editor/ivermectin-wins-in-court-again-for-human-rights/article_98d26958-a13a-11eb-a698-37c06f632875.html

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Difficile de trouver un pourcentage à peu près stable de la mortalité due au covid. Les pourcentages varient du simple au double... Un article aujourd'hui évoque 0,03 % par exemple...

On peut avoir des chiffres qui tiennent la route ?

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
1 hour ago, Bisounours said:

Difficile de trouver un pourcentage à peu près stable de la mortalité due au covid. Les pourcentages varient du simple au double... Un article aujourd'hui évoque 0,03 % par exemple...

On peut avoir des chiffres qui tiennent la route ?

 

35 minutes ago, h16 said:

Le CFR OMS retenu est de l'ordre de 0.6%.

 

Ça n'a pas tellement d'importance le taux de mortalité moyen vu comment ça varie entre les +80 ans (entre 5% et 15%) et les plus jeunes (pas tellement différent de epsilon hors facteurs de risque*.)

 

 

(* En attendant le variant quintuple de la mort du Finistère brabançon.)

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
il y a 42 minutes, h16 a dit :

Le CFR OMS retenu est de l'ordre de 0.6%.

Et peux-tu être plus précis ? déjà, c'est quoi CFR ? Ce pourcentage est mondial ?

@Mathieu_D

oui, je sais bien que les pourcentages sont variables en fonction de l'âge, mais ça donne tout de même un ordre de grandeur qui permet de répondre aux mega flippés qui voient la fin du monde approcher.

Mégille

Mégille

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Difficile de trouver un pourcentage à peu près stable de la mortalité due au covid. Les pourcentages varient du simple au double... Un article aujourd'hui évoque 0,03 % par exemple...

On peut avoir des chiffres qui tiennent la route ?

C'est parce que la question est mal posée. Que veux-t-on dire par là ? Les morts avec un covid détecté ? Ceux d'entre eux qui ne seraient pas mort sans le covid ? Le problème est qu'on ne meurt que très rarement d'une seule chose, la cause principale de la mort peut être difficile à discerner. Les morts en plus que d'habitude pendant la pandémie ? Mais quel est ce "d'habitude" ? L'année précédente ? Même si, en l'occurrence, elle n'a pas eu d'épidémie de grippe ? La moyennes des N années précédentes ? Mais alors, on ne tiens pas compte des changements de la population, augmentation et vieillissement. Et j'imagine qu'il y a plusieurs façon de prendre en compte ces deux facteurs là.

Il y a 1 heure, h16 a dit :

Le CFR OMS retenu est de l'ordre de 0.6%.

C'est quoi ? Une surmortalité mondiale ? Calculée comment ?

h16

h16

Posté
Posté
il y a 22 minutes, Mégille a dit :

C'est quoi ? Une surmortalité mondiale ? Calculée comment ?

Case Fatality Rate.

Ce n'est pas une surmortalité mondiale.

 

C'est le nombre de morts / nombre d'infectés (estimés) ; comme le nominateur est mal connu (et souvent surestimé) et le dénominateur est mal connu (et souvent sous-estimé), on a un CFR qui est très surestimé. Compter réalistiquement 0.1% (soit 10x les morts influenza) est une bonne base pour la première année ; on rejoint les pneumopathies au fil du temps. 

 

En pratique, sauf pour une maladie qui ferait vraiment de gros dégâts (genre variole ou ebola), le CFR sera de toute façon à la louche.

GilliB

GilliB

Posté
Posté

Le chiffre le plus intéressant est le nombre de mort par rapport à la population totale. Il est actuellement inférieur à 1/1000. On met en avant la mortalité des hommes de plus de 85 ans qui est de 13.5%, mais les vieux meurent beaucoup. La mortalité naturelle est de 6.5%. Le COVID double la mortalité de son âge, mais comme on meurt très peu avant 65 ans.

1/1000 c'est l'épaisseur d'un trait.

C'est comme le SIDA. La bonne question est de savoir qu'elle est MON risque de mourir. Si je suis une ménagère de moins de 50 ans hétérosexuelle, monogame, mon risque est epsilon. Et bien les média le ministère ont conseillé à tous de porter des capotes, on imposé des cours aux enfants avec godmiché pour leur montrer comment enfiler un préservatif.

Ils sont fous.

 

 

 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
Il y a 16 heures, GilliB a dit :

1/1000 c'est l'épaisseur d'un trait.

 

A ton avis pourquoi les gens sélectionnent leur vaccin, ne suivent plus les règles, etc. ?

C'est parce que un très grand nombre de personnes ne connait personne qui est mort du Covid. Le risque perçu est epsilonnesque.

  • Yea 1
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 26 minutes, Bézoukhov a dit :

C'est parce que un très grand nombre de personnes ne connait personne qui est mort du Covid. Le risque perçu est epsilonnesque.

C'est au-delà de ça.

Je pense que presque que tout le monde a eu des collègues/parents/amis touchés par le covid, et pas décédés.

Y compris des personnes âgées.

Ma moitié bosse dans un commerce (pharmacie) resté ouvert tout le temps, avec ~250 clients/jour.

Depuis le début de cette connerie, elle a connaissance d'exactement 0 décès dans la clientèle. Zé.ro.

La fraction de personnes qui n'ont pas leurs yeux pour voir, et bouffent exclusivement du JT, se réduit chaque jour.

Mégille

Mégille

Posté
Posté
Citation

Les chercheurs du MIT ont observé que "la distanciation physique mettait à l'abri de grosses gouttes comme celles dégagées lors d'un éternuement, mais elle ne protège en rien des gouttelettes dont il est désormais acquis que ce sont elles qui propagent le plus vite la maladie lorsque l'on respire, parle, chante". 

Pour enfoncer le clou, Martin Bazant et John Bush qui ont signé l'étude précisent que la règle de distanciation physique qui encourage les gens à s'éloigner socialement en public "n'a aucune base solide scientifique". 

https://www.midilibre.fr/2021/04/24/covid-19-la-distanciation-physique-est-elle-inutile-pour-limiter-la-transmission-du-virus-9508109.php

 

Je propose de renommer "gestes Maginot" les "gestes barrières".

  • Yea 5
  • Love 2
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Si je comprends bien, en espace clos peu ou pas ventilé, typiquement chez soi ou dans un bar-restau etc. osef de la distance lorsque l'on partage un moment avec typiquement un asymptomatique non crachouillant, si on doit choper le covid, on le chope.

Cest moyennement rassurant, parce que bon, va aérer correctement et régulièrement un lieu fermé, en plein hiver, surtout.

 

En revanche, à l'extérieur, c'est tranquille, n'en déplaise aux tarés que je croise quotidiennement.

  • Yea 1
Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
1 hour ago, Bézoukhov said:

 

A ton avis pourquoi les gens sélectionnent leur vaccin, ne suivent plus les règles, etc. ?

C'est parce que un très grand nombre de personnes ne connait personne qui est mort du Covid. Le risque perçu est epsilonnesque.

Mmmh ça dépend de la tranche d'âge que tu fréquentes et de si tu inclus les hospitalisations dans ta perception du risque.

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

C'est parce que un très grand nombre de personnes ne connait personne qui est mort du Covid. Le risque perçu est epsilonnesque.

En général, poser cette simple question ("Dans ta famille, combien de morts du Covid ?") suffit à faire péter une durite à un Covidément, ou à semer le doute dans l'esprit d'un Nobod'.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...