Aller au contenu

Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

Freezbee

Par Freezbee
dans COVID-19

Messages recommandés

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
Quote

"Walensky's persistent misrepresentation of the evidence concerning outdoor transmission is yet another example of how scientifically dubious statements and advice have undermined the CDC's credibility."

https://reason.com/2021/05/26/an-epidemiologist-confirms-that-the-cdc-director-misrepresented-her-study-of-outdoor-covid-19-transmission/

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Explosif. Cummings essaie de sauver sa peau en lachant Hancock. 

.

2 points essentiels dans ceux que j'ai souleves tres tot sur comment les pays riches a sante publique obese ont rendu cette crise bein plus grave qu'elle ne l'etait : ce qui a ete fait aux maisons de retraites de ne pas traiter tot.

 

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Je sais bien qu'on a tendance à croiser les effluves mais est-ce que tout ça n'aurait pas plutôt sa places dans d'autres threads (au hasard "actualité covid") plutôt que celui-ci qui visait à être plus spécialisé sur les études et les chiffres ?

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

C'est l'un des points les plus importants de l'epidemie, pourquoi les personnels des supermarches, jamais confine et travaillant en interieur, n'ont pas ete plus frappes que la population dans son ensemble ?

Image

  • Yea 2
Lexington

Lexington

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Nick de Cusa a dit :

C'est l'un des points les plus importants de l'epidemie, pourquoi les personnels des supermarches, jamais confine et travaillant en interieur, n'ont pas ete plus frappes que la population dans son ensemble ?

Image

 

Précision, l'article date de mi-mai 2020, dans le Sunday Times, et concerne l'Irlande. Les chiffres sont donc faibles mais à rapprocher de ceux de l'époque en Irlande. Il y avait à l'époque 22 000 cas environ, d'après worldometer sur une population irlandaise de 4.9M. Soit un taux de 0,4%. Les chiffres donnés dans l'article :

  • Cas 14 + 10
  • Salariés 5200 +4 000

=> Pourcentage de 21 / 9200 = 0,3%

 

La différence n'est pas folle quand même, et on est sur de tous petits échantillons. Il y a peut-être un sujet mais de là à dire "point le plus important de l'épidémie", je serais un peu plus prudent ;) . Les "employés de commerce" sont classés par l'Institut Pasteur comme à risque moyen selon une étude sortie en mars 2021 et portant sur 80 000 contaminations en France. Ni mieux ni moins bien que la moyenne malgré un contact fréquent avec les clients. Un peu étonnnant par rapport à l'idée reçue qui était la mienne (risque élevé => contamination élevée).

 

La réponse apportée par l'article sur ce paradoxe me semble la bonne : adhésion plus stricte qu'ailleurs aux protocoles sanitaires / distanciation sociale. Je suppose que c'est lié au fait que les incentives financiers pour les supermarchés vont tous dans le même sens : éviter les cas, par la protection ou la sous-déclaration : dès qu'il y a eu des clusters supermarchés (voir ce supermarché ou la Fnac, ou encore un autre cas hier, de contamination de clients par un salarié (Canada)), ça a coûté cher : dans les cas les plus importants, fermeture du magasin, désinfection et clients effrayés qui partent ailleurs. Dans tous les cas, de la très mauvaise pub, que tu peux éviter de deux manières :

  • Protection maximum des salariés. Dès début avril par exemple, dans mon supermarché de quartier c'était plaque de plexiglass devant les caissières plus visière.
  • Taire les cas (les chiffres de l'article sont purement déclaratifs) pour ne pas effrayer les clients. Les chiffres de l'article sont purement déclaratifs, par le siège en plus...

 

En outre, et c'est le plus évident, zapper le port du masque est beaucoup plus facile/acceptable dans un travail de bureau que dans un travail face au client. Combien de clients perdrait un supermarché où les salariés ne porteraient pas strictement leur masque ? Surtout en mars avril 2020 où la peur était quasi panique ?

 

Je crains que ça souligne surtout que les incentives ont un effet, ce qui ne surprendra personne en ces lieux.

  • Yea 2
h16

h16

Posté
Posté
Le 05/05/2021 à 18:18, h16 a dit :

Que les états d'inde qui utilisent l'HCQ et l'ivermectine + zinc ont de bien bien meilleurs résultats que les autres, que les populations pauvres, cantonnées aux médocs bons marchés, s'en sortent finalement nettement mieux que les plus aisés qui vont dans des cliniques & hôpitaux où les quelques médecins jugés experts leurs conseillent remdesivir et autres antiviraux qui ne marchent pas, coûtent un bras et sont plus ou moins toxiques. 

 

A la fin, le juge de paix est le nombre de morts au total rapporté à la population et si l'on s'en tient à ça, eh bien ce n'est pas brillant pour la médecine des riches.

 

Nous sommes fin mai : l'ivermectine et l'HCQ sont maintenant distribués un peu partout en Inde (sauf dans deux ou trois provinces qui enregistrent une augmentation continuelle de leurs cas). Le résultat est que les cas diminuent en Inde (au point que le nombre de morts par million est inférieur à la France). 

 

On pourra stérilement argumenter qu'on sous reporte les cas en Inde (tout le monde sait que ce sont des sauvages sous développés, voyons, l'argument ne pouvant surtout pas être renversé en Europe - i.e. il n'y a jamais eu de sur-représentation des morts covids surtout lors de la "2nde vague", voyons) , le fait est que le nombre de mort baisse. J'en déduis qu'ils planquent leurs cadavres (de plus en plus nombreux). Quels coquinous.

 

https://www.thedesertreview.com/opinion/letters_to_editor/is-ivermectin-the-new-penicillin/article_b6b7afd8-bd77-11eb-8259-af11e3c83aea.html

 

Cases in Delhi, where Ivermectin was begun on April 20, dropped from 28,395 to just 2,260 on May 22. This represents an astounding 92% drop. Likewise, cases in Uttar Pradesh have dropped from 37,944 on April 24 to 5,964 on May 22 - a decline of 84%. 

...

Meanwhile, Tamil Nadu announced on May 14 they were outlawing Ivermectin in favor of the politically correct Remdesivir. As a result, Tamil Nadu's cases are up in the same time frame from April 20 to May 22 - 10,986 to 35,873 - more than a tripling.

 

Rappel : tout ceci n'est pas du double aveugle, c'est purement observationnel DONC C'EST DU FAKE NEWS. 

Le fait que ça corrobore ce qui a été observé dans d'autres pays (Mexique, Zimbabwe, etc) n'a aucune importance. 

 

  • Yea 1
  • Post de référence 1
h16

h16

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Mathieu_D a dit :

Y baisse tout partout dans le monde aussi sans -mon traitement préféré-.

Ben justement non. Relis.

il y a 7 minutes, h16 a dit :

Meanwhile, Tamil Nadu announced on May 14 they were outlawing Ivermectin in favor of the politically correct Remdesivir. As a result, Tamil Nadu's cases are up in the same time frame from April 20 to May 22 - 10,986 to 35,873 - more than a tripling.

 

Prouic

Prouic

Posté
Posté

On pourrait a la limite argumenter qu'il y a 1500Km entre les deux.
Malheureusement pour tamil Nadu, ce sont les plus au sud, ce qui a pas vraiment l'air d'aller dans le sens de la corrélation maladie saisonnière, ce qui aurait tendance a faire un autre point de moins pour l'ivermectine.

De plus il y a 1.5 fois plus de gens au km² en uttar Pradesh, ce qui aide pas non plus. Enfin on parle d'un ratio de 80% de descente vs 200% de montée, c'est vrai que ca fait la dif.

 

la seule chose qui 'explique pas ici, c'est pourquoi l'ivermectine a été outlaw le 14 mai, et qu'il etait donc present sur 60% de la période. Les gens s'en servaient déjà pas, ou il n'y a pas de corrélation ?

h16

h16

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Prouic a dit :

On pourrait a la limite argumenter qu'il y a 1500Km entre les deux.
Malheureusement pour tamil Nadu, ce sont les plus au sud, ce qui a pas vraiment l'air d'aller dans le sens de la corrélation maladie saisonnière, ce qui aurait tendance a faire un autre point de moins pour l'ivermectine.

De plus il y a 1.5 fois plus de gens au km² en uttar Pradesh, ce qui aide pas non plus. Enfin on parle d'un ratio de 80% de descente vs 200% de montée, c'est vrai que ca fait la dif.

 

Il faut lire l'article lié : il y est donné les cas des différentes provinces qui permettent d'annuler méthodiquement les différents arguments de localisation, de saison et de densité de population. 

 

Il y a 1 heure, Prouic a dit :

 

la seule chose qui 'explique pas ici, c'est pourquoi l'ivermectine a été outlaw le 14 mai, et qu'il etait donc present sur 60% de la période. Les gens s'en servaient déjà pas, ou il n'y a pas de corrélation ?

J'ai posté il y a qq semaines un article détaillant ce qui s'est passé en Inde et pourquoi les populations pauvres, les plus touchées lors de la vague de 2020, ont largement bénéficié du traitement, pourquoi il a été globalement ignoré par l'élite médicale locale, comment l'ivermectine a été d'abord interdite puis limitée puis autorisée selon les provinces et comment les riches "bénéficient" du remdechloupix qui ne marche pas. 

h16

h16

Posté
Posté
Il y a 19 heures, Mathieu_D a dit :

Y baisse tout partout dans le monde aussi sans -mon traitement préféré-.

Ah et au fait : 

 

image.png

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Lugaxker a dit :

Donc la stratégie zéro-covid ne fonctionnerait pas à long terme ? Quelle surprise.

C'est pas comme si je n'avais pas exprimé mes doutes sur cette non-stratégie de teubés dès l'automne dernier (et je suis loin d'être le seul).

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Lugaxker a dit :

C'était de l'ironie :D La loi de Poe frappe encore une fois.

J'avais bien saisi l'ironie, je voulais juste enraciner le débat un peu plus loin dans le passé. ;)

  • Yea 1
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Le talent des Emirats, normalement, c'est de recruter des experts de classe mondiale dignes de ce nom pour ce genre de problemes et de decisions. 

 

http://wam.ae/en/details/1395302938746

 

Bon, il y a des exceptions, par exemple les incendies de grattes ciels, ils en ont eu une serie hallucinante (interrompue des desormais depuis quelques annees d'ailleurs).

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Nombreuses references citees, duree de l'immunite post Covid-19 (aborde aussi l'immunite pre-Covid). Pour rappel, Dr Campbell lit a tete reposee, pas excite, pas enthousisate 

 

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Un bon fil / liste de references sur les PCR, la transmission par les non malades, les goutelettes aerosol, les masques, les ecoles et les confinements 

 

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 16 minutes, Nick de Cusa a dit :

Un bon fil / liste de references sur les PCR, la transmission par les non malades, les goutelettes aerosol, les masques, les ecoles et les confinements 

 

Pas du tout convaincu par le point 3, les aérosols ne semblent pas être le mode de contamination dominant.

  • Yea 1
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
Il y a 7 heures, Rincevent a dit :

Les aérosols ne semblent pas être le mode de contamination dominant.

Ah bon ? 

Ce serait le contact physique ?

Je suis quelque peu étonnée 

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
14 minutes ago, Bisounours said:

Ah bon ? 

Ce serait le contact physique ?

Je suis quelque peu étonnée 

Attention il y a un vocabulaire précis pour désigner les gouttelettes et autres joyeusetés que tu expulses en fonction de leurs tailles. 

 

A priori cracher des particules virales directement en suspension serait très peu contaminant, mais une goutelette suffisamment bien chargée en virus et donc assez grosse le serait, oui. Les grosses goutelettes ont ceci d'appréciable qu'elles vont moins loin que les petites.

 

 

Comme on a un peu tout dit et son contraire sur ce sujet je ne me prononce pas.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 22 minutes, Bisounours a dit :

Ah bon ? 

Ce serait le contact physique ?

Je suis quelque peu étonnée 

Ce seraient plutôt les grosses gouttelettes et le manuportage des postillons.

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Ah bah ça me semble pas déconnant de penser que les gros crachouillis de ceux qui toussent sont plus dangereux que la respiration classique d'un asymptomatique.

Ils sont un paquet de flippés à ne rien comprendre. 

Je viens d'en croiser un bel échantillon : ils se sont masqués en vitesse en pénétrant dans le parc et à mon approche. C'est-à-dire à facile 3 mètres d'eux. Puis ont viré le bordel dès qu'ils se sont sentis hors de danger.... ils vont donc passer leur balade à mettre et enlever leur grigri. En sachant qu'ils sont forcément vaccinés, vu leur âge.

Je suis consternifiée.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
7 minutes ago, Bisounours said:

 

Je suis consternifiée.

Comme on le rappelle à chaque fois le masque c'est pour les autres pas pour toi, ces gens ont fait preuve de politesse en mettant un masque en te croisant.

(C'est ce que je fais plus ou moins. Selon que la personne que je croise a l'air de s'en foutre ou pas.)

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...