Aller au contenu

Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

Freezbee

Par Freezbee
dans COVID-19

Messages recommandés

h16

h16

Posté
Posté
il y a 23 minutes, GilliB a dit :

Personne ne ment. 

Les tests statistiques sont basés sur le rejet de l'hypothèse nul. Quand on compare deux populations, on calcul la probabilité que c'est deux populations sont vraiment différentes. Quand on dit; il y a une différence significative à 95%, cela veut dire que 19 fois sur 20 ces deux populations sont vraiment différentes, mais il ne faut pas oublier que 1 fois sur 20 elles sont identiques, et que les différences constatées sont dues au hasard.

Le biais de publication est la tendance qu'a une équipe de publier les résultats positifs... mais pas les résultats négatifs. C'est pourquoi toutes les études sont déclarées au préalable, sinon ce serait trop facile, tu fais 20 études tu en aura bien une qui te montreras une différence qui n'existe en fait pas.

Là Prescrire note que la moitié des études n'ont pas été publié et évoque un biais de publication.

Le biais, le biais, le biais. Tout le monde a un biais.

 

Ce n'est pas tout à fait ma question : d'un côté, on a des gens qui observent ce qui se passe. De l'autre, des études, avec des biais. Celles qui montrent que ça marche semblent furieusement corroborer les observations de terrains menées sur un nombre maintenant croissant de médecins, de patients, de lieux. Pourquoi ces derniers éléments ne sont *jamais* utilisés dans les magazines genre Prescrire ?

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Bisounours a dit :

Euh.... la flemme de transférer tout l'article en deepL. Grosso merdo, il raconte quoi le toubib indien ? Plize

Copie-colle le lien dans Google Translate, ça te créera un lien vers une page traduite. ;)

  • Yea 1
h16

h16

Posté
Posté
il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

Euh.... la flemme de transférer tout l'article en deepL. Grosso merdo, il raconte quoi le toubib indien ? Plize

Que les états d'inde qui utilisent l'HCQ et l'ivermectine + zinc ont de bien bien meilleurs résultats que les autres, que les populations pauvres, cantonnées aux médocs bons marchés, s'en sortent finalement nettement mieux que les plus aisés qui vont dans des cliniques & hôpitaux où les quelques médecins jugés experts leurs conseillent remdesivir et autres antiviraux qui ne marchent pas, coûtent un bras et sont plus ou moins toxiques. 

 

A la fin, le juge de paix est le nombre de morts au total rapporté à la population et si l'on s'en tient à ça, eh bien ce n'est pas brillant pour la médecine des riches.

  • Yea 3
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Copie-colle le lien dans Google Translate, ça te créera un lien vers une page traduite. ;)

Euh... c'est le même principe que deepL, non ? faut passer le texte en angliche en bleu et le coller sur la colonne de gauche, et ça traduit à droite...

C'est chiant quand il y a des graphes et tout le bigntz.

 

Aaaaah, non ok, faut juste copier coller le titre :lol: Géniaaaaaal ! Merci

fm06

fm06

Posté
Posté
7 minutes ago, h16 said:

 

Ce n'est pas tout à fait ma question : d'un côté, on a des gens qui observent ce qui se passe. De l'autre, des études, avec des biais. Celles qui montrent que ça marche semblent furieusement corroborer les observations de terrains menées sur un nombre maintenant croissant de médecins, de patients, de lieux. Pourquoi ces derniers éléments ne sont *jamais* utilisés dans les magazines genre Prescrire ?

 

Peut-être parce que "Les gens qui observent ce qui se passe" on appelle ça des témoignages ou des anecdotes. Même si elles viennent de spécialistes cela n'a pas de valeur probante.

https://www.afis.org/La-qualite-de-la-preuve-en-medecine

 

  • Yea 2
  • Nay 1
GilliB

GilliB

Posté
Posté
il y a 10 minutes, h16 a dit :

 

Ce n'est pas tout à fait ma question : d'un côté, on a des gens qui observent ce qui se passe. De l'autre, des études, avec des biais. Celles qui montrent que ça marche semblent furieusement corroborer les observations de terrains menées sur un nombre maintenant croissant de médecins, de patients, de lieux. Pourquoi ces derniers éléments ne sont *jamais* utilisés dans les magazines genre Prescrire ?

Oui c'est une démarche qui se défend pour des effets massifs. La pénicilline n'a pas eu besoin de test en 1945, la méningite était mortelle dans 100% des cas. Pareil pour le Tagamet qui marchait alors que rien avant ne marchait. Là on a une maladie qui tue peu de gens, 98% guérissent. Il faut donc mobiliser beaucoup de malades à tester pour montrer quelque chose, sans biais. C'est ce qu'on a reproché à Raoult. N'oublies pas que sur le terrain l'homéopathie marche furieusement. D'autre part Prescrire malgré son biais gauchiste n'est pas inféodé au complexe médico-pharmaceutique, qui arrose tous les acteurs de santé de nombreux cadeaux.

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 12 minutes, fm06 a dit :

Peut-être parce que "Les gens qui observent ce qui se passe" on appelle ça des témoignages ou des anecdotes. Même si elles viennent de spécialistes cela n'a pas de valeur probante.

https://www.afis.org/La-qualite-de-la-preuve-en-medecine

1 fait, c'est une anecdote. 1 million de faits globalement convergents, ça commence furieusement à ressembler à des données.

 

Quant aux hiérarchies de preuve, la charité m'interdit de t'enterrer sous la littérature qui va bien. A la place, je te propose une analyse que je livrais de tout ça il y a déjà 7 ou 8 mois.

 

 

  • Yea 1
fm06

fm06

Posté
Posté
1 minute ago, Rincevent said:

1 fait, c'est une anecdote. 1 million de faits globalement convergents, ça commence furieusement à ressembler à des données.

Oui. Dans ce cas on parle d'étude observationnelle.  C'est très bien les études observationnelles, mais cela n'a pas grand chose à voir avec les anecdotes en question.  Si un million de médecins homéopathes témoignent que leurs traitements sont très efficaces, ça reste sans valeur probante.

  • Yea 1
h16

h16

Posté
Posté

La stricte observation du nombre de morts sur des états indiens (donc pas 2000 personnes qui y vivent, plutôt des douzaines de millions) permet tout de même d'écarter un effet placebo.

  • Yea 1
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Tout à l'heure un ami médecin au téléphone qui va me décrocher un rdvs vaccin. Il l'évoque pour ma fille. Je lui fait remarquer qu'elle a moins de 30 ans et est en pleine santé.

Et là bim, il me donne l'exemple d'un patient de 28 ans qu'il a fait transférer en réa...

Pfffff.

Alors je veux bien que c'est pour me protéger par ricochet mais quand même... 

Je suis dépitée. Même les chefs de service spécialisés en médecine interne....

  • Sad 1
Lameador

Lameador

Posté
Posté
14 hours ago, h16 said:

 

Ce n'est pas tout à fait ma question : d'un côté, on a des gens qui observent ce qui se passe. De l'autre, des études, avec des biais. Celles qui montrent que ça marche semblent furieusement corroborer les observations de terrains menées sur un nombre maintenant croissant de médecins, de patients, de lieux. Pourquoi ces derniers éléments ne sont *jamais* utilisés dans les magazines genre Prescrire ?

 

D'accord, votre truc marche en pratique. Mais est-ce que ca  marche en théorie ?

 

14 hours ago, h16 said:

Que les états d'inde qui utilisent l'HCQ et l'ivermectine + zinc ont de bien bien meilleurs résultats que les autres, que les populations pauvres, cantonnées aux médocs bons marchés, s'en sortent finalement nettement mieux que les plus aisés qui vont dans des cliniques & hôpitaux où les quelques médecins jugés experts leurs conseillent remdesivir et autres antiviraux qui ne marchent pas, coûtent un bras et sont plus ou moins toxiques. 

 

A la fin, le juge de paix est le nombre de morts au total rapporté à la population et si l'on s'en tient à ça, eh bien ce n'est pas brillant pour la médecine des riches.

 

Ce n'est pas le première fois qu'on observe ce phénomène (à nuancer, la médecine des très riches est souvent sympathique, coucou à @bouteflika).

 

14 hours ago, fm06 said:

 

Peut-être parce que "Les gens qui observent ce qui se passe" on appelle ça des témoignages ou des anecdotes. Même si elles viennent de spécialistes cela n'a pas de valeur probante.

https://www.afis.org/La-qualite-de-la-preuve-en-medecine

 

 

Nassim Taleb a souvent évoqué le concept de "Lecturing birds how to fly"

  • Yea 1
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 13 minutes, Lameador a dit :

Nassim Taleb a souvent évoqué le concept de "Lecturing birds how to fly"

C'est un peu un postulat basique du constructivisme.

Une des conditions pour prétendre se mêler légitimement de la vie intime des gens,

est de persuader et se persuader qu'ils ne savent pas se débrouiller tous seuls.

Même s'il faut pour cela raconter des mensonges gros comme des maisons.

h16

h16

Posté
Posté
Il y a 13 heures, Bisounours a dit :

Et là bim, il me donne l'exemple d'un patient de 28 ans qu'il a fait transférer en réa...

 

Déjà, réa et en coma artificiel, ce n'est plus pareil, et ensuite, on n'a aucune idée de l'état de santé avant. Le nombre de "jeunes morts du covid" qui étaient en fait en rémission/traitement de cancer, diabétiques, obèses, atteind de maladies diverses, ... est bien camouflé.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

J'aime bien le docteur John Campbell car il n'a pas d'enthousiames, il ne se laisse pas emporter, il pointe les soucis possibles des etudes. Ici, l'ivermectine en prophylaxie  

 

Serge

Serge

Posté
Posté

Je regarde demain. Premier son de cloche : " J'aime bien la voix qui dit : d'abord le vaccin et après, le traitement. Pour les sous des pharmacies " "

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Si l'HCQ se concentre dans les poumons, l'ivermectine ne le fait pas du tout ; ajoutons à ça le fait que cette dernière est plus aisément réquisitionnée par les protéines plasmatiques (ce qui la rend indisponible), il faudrait donc un dosage bien plus important pour qu'elle soit aussi efficace que souhaité. Toutefois, elle semble extrêmement efficace in vitro pour empêcher la pénétration du virus dans les cellules, et les quelques études menées in vivo semblent montrer une diminution à la fois de la mortalité et de la durée du portage viral (but more research is needed, comme on dit).

 

 

  • Yea 2
h16

h16

Posté
Posté

C'est intéressant, mais quand on voit les témoignages in vivo ceux-ci, tant pour Hcq que Iv, on se rend compte que finalement, même si ça marche modestement, ça suffit amplement pour éviter l'engorgement des hôpitaux. Ce qui est tout ce dont on a besoin en réalité. 

  • Yea 2
Serge

Serge

Posté
Posté
Le 12/05/2021 à 08:07, h16 a dit :

@Serge : cet article en Polonais est probablement intéressant mais il m'est difficile de savoir s'il vaut quelque chose. Ton avis ?

 

https://www.pap.pl/aktualnosci/news,869135,natychmiastowe-globalne-uzycie-iwermektyny-zakonczy-pandemie-covid-19

 

 

À rajouter à la liste des articles sur les traitements possibles de la maladie par l'HCQ, l'ivermectine, l'amantadine,...

 

Et dans ce contexte, un conseiller du Premier ministre polonais (en l'occurrence la personne la plus influente en Pologne dans le domaine de la médecine selon une liste établie en 2020) prend tout de même le risque de dire publiquement qu'ils seront bloqués par l'industrie pharmaceutique tant que tout le monde n'aura pas reçu sa petite piquouze.

  • Sad 1
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
12 hours ago, h16 said:

C'est intéressant, mais quand on voit les témoignages in vivo ceux-ci, tant pour Hcq que Iv, on se rend compte que finalement, même si ça marche modestement, ça suffit amplement pour éviter l'engorgement des hôpitaux. Ce qui est tout ce dont on a besoin en réalité. 

et si on avait explique 15 mois durant aux gens comment serieusement faire reculer leur syndrome metabolique, pas mal de medecins m'ont repondu "admettons que c'est vrai, ce n'est pas comme ca qu'on va sauver tout le monde" mais la meme remarque s'applique.  

cedric.org

cedric.org

Posté
Posté
On 5/6/2021 at 11:23 AM, Nick de Cusa said:

la fiction de la transmission par les asymptomatiques

J'ai chopé le covid par un asymptomatique.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...