Aller au contenu

Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

Freezbee

Par Freezbee
dans COVID-19

Messages recommandés

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
il y a 42 minutes, h16 a dit :

Le CFR OMS retenu est de l'ordre de 0.6%.

Et peux-tu être plus précis ? déjà, c'est quoi CFR ? Ce pourcentage est mondial ?

@Mathieu_D

oui, je sais bien que les pourcentages sont variables en fonction de l'âge, mais ça donne tout de même un ordre de grandeur qui permet de répondre aux mega flippés qui voient la fin du monde approcher.

Mégille

Mégille

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Difficile de trouver un pourcentage à peu près stable de la mortalité due au covid. Les pourcentages varient du simple au double... Un article aujourd'hui évoque 0,03 % par exemple...

On peut avoir des chiffres qui tiennent la route ?

C'est parce que la question est mal posée. Que veux-t-on dire par là ? Les morts avec un covid détecté ? Ceux d'entre eux qui ne seraient pas mort sans le covid ? Le problème est qu'on ne meurt que très rarement d'une seule chose, la cause principale de la mort peut être difficile à discerner. Les morts en plus que d'habitude pendant la pandémie ? Mais quel est ce "d'habitude" ? L'année précédente ? Même si, en l'occurrence, elle n'a pas eu d'épidémie de grippe ? La moyennes des N années précédentes ? Mais alors, on ne tiens pas compte des changements de la population, augmentation et vieillissement. Et j'imagine qu'il y a plusieurs façon de prendre en compte ces deux facteurs là.

Il y a 1 heure, h16 a dit :

Le CFR OMS retenu est de l'ordre de 0.6%.

C'est quoi ? Une surmortalité mondiale ? Calculée comment ?

h16

h16

Posté
Posté
il y a 22 minutes, Mégille a dit :

C'est quoi ? Une surmortalité mondiale ? Calculée comment ?

Case Fatality Rate.

Ce n'est pas une surmortalité mondiale.

 

C'est le nombre de morts / nombre d'infectés (estimés) ; comme le nominateur est mal connu (et souvent surestimé) et le dénominateur est mal connu (et souvent sous-estimé), on a un CFR qui est très surestimé. Compter réalistiquement 0.1% (soit 10x les morts influenza) est une bonne base pour la première année ; on rejoint les pneumopathies au fil du temps. 

 

En pratique, sauf pour une maladie qui ferait vraiment de gros dégâts (genre variole ou ebola), le CFR sera de toute façon à la louche.

GilliB

GilliB

Posté
Posté

Le chiffre le plus intéressant est le nombre de mort par rapport à la population totale. Il est actuellement inférieur à 1/1000. On met en avant la mortalité des hommes de plus de 85 ans qui est de 13.5%, mais les vieux meurent beaucoup. La mortalité naturelle est de 6.5%. Le COVID double la mortalité de son âge, mais comme on meurt très peu avant 65 ans.

1/1000 c'est l'épaisseur d'un trait.

C'est comme le SIDA. La bonne question est de savoir qu'elle est MON risque de mourir. Si je suis une ménagère de moins de 50 ans hétérosexuelle, monogame, mon risque est epsilon. Et bien les média le ministère ont conseillé à tous de porter des capotes, on imposé des cours aux enfants avec godmiché pour leur montrer comment enfiler un préservatif.

Ils sont fous.

 

 

 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
Il y a 16 heures, GilliB a dit :

1/1000 c'est l'épaisseur d'un trait.

 

A ton avis pourquoi les gens sélectionnent leur vaccin, ne suivent plus les règles, etc. ?

C'est parce que un très grand nombre de personnes ne connait personne qui est mort du Covid. Le risque perçu est epsilonnesque.

  • Yea 1
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 26 minutes, Bézoukhov a dit :

C'est parce que un très grand nombre de personnes ne connait personne qui est mort du Covid. Le risque perçu est epsilonnesque.

C'est au-delà de ça.

Je pense que presque que tout le monde a eu des collègues/parents/amis touchés par le covid, et pas décédés.

Y compris des personnes âgées.

Ma moitié bosse dans un commerce (pharmacie) resté ouvert tout le temps, avec ~250 clients/jour.

Depuis le début de cette connerie, elle a connaissance d'exactement 0 décès dans la clientèle. Zé.ro.

La fraction de personnes qui n'ont pas leurs yeux pour voir, et bouffent exclusivement du JT, se réduit chaque jour.

Mégille

Mégille

Posté
Posté
Citation

Les chercheurs du MIT ont observé que "la distanciation physique mettait à l'abri de grosses gouttes comme celles dégagées lors d'un éternuement, mais elle ne protège en rien des gouttelettes dont il est désormais acquis que ce sont elles qui propagent le plus vite la maladie lorsque l'on respire, parle, chante". 

Pour enfoncer le clou, Martin Bazant et John Bush qui ont signé l'étude précisent que la règle de distanciation physique qui encourage les gens à s'éloigner socialement en public "n'a aucune base solide scientifique". 

https://www.midilibre.fr/2021/04/24/covid-19-la-distanciation-physique-est-elle-inutile-pour-limiter-la-transmission-du-virus-9508109.php

 

Je propose de renommer "gestes Maginot" les "gestes barrières".

  • Yea 5
  • Love 2
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Si je comprends bien, en espace clos peu ou pas ventilé, typiquement chez soi ou dans un bar-restau etc. osef de la distance lorsque l'on partage un moment avec typiquement un asymptomatique non crachouillant, si on doit choper le covid, on le chope.

Cest moyennement rassurant, parce que bon, va aérer correctement et régulièrement un lieu fermé, en plein hiver, surtout.

 

En revanche, à l'extérieur, c'est tranquille, n'en déplaise aux tarés que je croise quotidiennement.

  • Yea 1
Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
1 hour ago, Bézoukhov said:

 

A ton avis pourquoi les gens sélectionnent leur vaccin, ne suivent plus les règles, etc. ?

C'est parce que un très grand nombre de personnes ne connait personne qui est mort du Covid. Le risque perçu est epsilonnesque.

Mmmh ça dépend de la tranche d'âge que tu fréquentes et de si tu inclus les hospitalisations dans ta perception du risque.

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

C'est parce que un très grand nombre de personnes ne connait personne qui est mort du Covid. Le risque perçu est epsilonnesque.

En général, poser cette simple question ("Dans ta famille, combien de morts du Covid ?") suffit à faire péter une durite à un Covidément, ou à semer le doute dans l'esprit d'un Nobod'.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Ce qu'il fallait faire avec les maisons de retraite au lieu d'en massacrer (de facto) les pensionnaires comme nous avons prefere le faire 

Quote

That deserves repeating. Outbreaks of Covid-19 in nursing homes were tackled so quickly and so effectively that the majority of outbreaks had no more than five cases of infection.

https://gript.ie/focused-protection-how-florida-shielded-the-elderly-from-covid/

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Parce que la (bio)chimie, c'est avant tout de la géométrie dans l'espace et des charges électriques, et donc que les mutations interagissent parfois massivement entre elles, il n'est pas inintéressant de prendre un poil de recul :

 

 

On cherche là où personne ne pense à chercher, armé de son seul gros bon sens, et parfois on trouve des trucs pertinents (et on vexe au passage les demi-habiles qui font de la recherche avec des œillères... ça devrait rappeler quelqu'un :lol: ).

h16

h16

Posté
Posté
il y a 12 minutes, Nick de Cusa a dit :

L'hydroxuchloroquine en prophylaxie 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33864917/

 

" Interruptions due to side effects were highest among participants who received zinc/vitamin C combination (6.9%), followed by vitamin C (4.7%), povidone-iodine (2.0%) and hydroxychloroquine (0.7%)."

 

Je ne sais pas ce qu'ils filaient comme dose de Vit C mais pour avoir des "side effects", on doit être clairement dans l'effet nocebo.

  • Yea 1
h16

h16

Posté
Posté

Ce n'est pas une publi scientifique mais c'est une vidéo for intéressante sur l'ivermectine.

Bien évidemment, ce n'est qu'un témoignage d'un docteur sur place, ayant traité des centaines de patients avec succès.

Ca se passe au Zimbabwe (un pays peuplé de sauvages, cela va de soi, n'est-ce pas) et on objectera que la population y est jeune donc c'est différent, cépapareil et on ne peut pas transposer. 

On rappellera goulûment que les études observationnelles ne valent jamais celles en double aveugle avec déclarations de conflits d'intérêts et publications officiels, c'est bien évident. 

On finira par rappeler que l'ivermectine est un produit dangereux qui peut tuer quand on en prend des douzaines de grammes d'un coup. 

 

Les autres regarderont la vidéo et en conclueront que

a/ c'est un complot de la CIA

b/ la Dr Stone ment, c'est évident

c/ l'ivermectine pfff pfrrt ah ah ah covidiot.

Le fait que doxycycline, HCQ et ivermectine sont des ionophores du zinc réapparait. C'est sans intérêt. Oubliez. 

Le fait que les gens en surpoids subissent des covid plus agressifs et des effets secondaires plus importants apparaît aussi, mais ça ne corrobore rien. Circulez. 

 

 

Bref.

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 6 heures, h16 a dit :

On finira par rappeler que l'ivermectine est un produit dangereux qui peut tuer quand on en prend des douzaines de grammes d'un coup. 

Oui, et d'ailleurs je suis certain qu'on trouvera des cas de célébrités ayant fait une réaction négative à un médicament appartenant vaguement à la même classe (quoique sans guère d'analogie structurelle dans la molécule, mais on s'en fout puisque saydanjeureuh).

 

Il y a 6 heures, h16 a dit :

Le fait que doxycycline, HCQ et ivermectine sont des ionophores du zinc réapparait. C'est sans intérêt. Oubliez. 

On l'a aussi soupçonné de prolonger l'intervalle QT. Ce n'est qu'une coïncidence sans signification, je suppose.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

essayez de sauver des vies en 2021 ; Dr Tess Lawrie, un peu au bour du roulot au fur et a mesure que ses interventions sont supprimees 

 

h16

h16

Posté
Posté

Statistiques : oups, il y a des soucis. 

 

Comme c'est plutôt bien sourcé, je pense raisonnable de partager : 

 

 

  • Yea 3
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

J'étais passé à côté de cet étrange essai clinique il y a un an. Rappelez-vous, donner un antipaludéen banal qui a montré son efficacité in vitro, c'est se comporter en Mengele moderne et être relégué au ban de la société par tous ceux qui se taguent de représenter le parti de l'intelligence ; mais bourrer d'hormones féminines des hommes comme si ils étaient des trans, c'est qualifié de "original, comme toutes les bonnes idées" par le journal de déférence révéré par ce même parti de l'intelligence.

 

https://www.nytimes.com/2020/04/27/health/coronavirus-estrogen-men.html

  • Sad 1
  • Huh ? 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...