Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

[Noob]

1 hour ago, ttoinou said:

C'est un modèle ca, non ?

 si on veut mais ça étire un peu la définition que j'en ai.

Quote

Le nombre de contamination étant sous évalué, le nombre de décès sur évalué, ca m'étonnerais pas que tu sois off d'un facteur 50

Avec pratiquement 100'000 morts en France aujourd'hui je ne crois pas à un facteur de 50.

Ça impliquerait qu'aujourd'hui le nombre de morts est exagéré d'un facteur 10 et qu'il n'y ait plus de morts dans le futur.

Du côté des cas avec presque 5'000'000 de cas référencés on a environ 1/13 = 8% de la population qui l'a eu.

Si on considère que 40% des français l'ont eu, ce qui parait peu probable, on a seulement un facteur 5 de sous-évaluation des cas et on devrait s'attendre à qqch comme 150'000 ou 200'000 morts en fonction des seuils d'immunité sans aucune vaccination. 

Donc je serais déjà étonné d'un facteur 4 sans vaccination ni aucune mesure.

Surtout que si personne n'avait réduit ses contacts ni pris des mesures d'hygiène alors les autres maladies habituelles seraient au même niveau que les années précédentes mais avec des hôpitaux incapables de prendre en charge les cas graves.

1 hour ago, ttoinou said:

Je ne m'y connais pas assez mais peut être que trop de soins se passent à l'hôpital et pourraient plutôt se faire à la maison.. ? Et le système de santé pousse à verticaliser à l'hôpital, en plus c'est gratuit 

Là je dirais plutôt non, c'est quand même assez peu prédictible comme évolution. A partir du moment ou quelqu'un a besoin d'oxygène c'est assez risqué de le laisser chez lui, la désaturation peut arriver très vite et c'est très difficile de s'en rendre compte soi-même.

 

[fm06]

Et donc la nouvelle Zélande dont on lit le score covid plus haut a imposé des mesures plutôt très restrictives, non ?

Oui la NZ a fermé ses frontières et imposé des confinements assez brutaux au moindre cas. Les États insulaires ont généralement fait de bons scores. C’est évoqué dans le rapport de France Stratégie.

[Jensen]

5 hours ago, Noob said:

la désaturation peut arriver très vite et c'est très difficile de s'en rendre compte soi-même.

Ils n'ont pas d'oxymètre avec alarme les patients sous oxygène?

[GilliB]

Il y a 2 heures, fm06 a dit :

Oui la NZ a fermé ses frontières et imposé des confinements assez brutaux au moindre cas. Les États insulaires ont généralement fait de bons scores. C’est évoqué dans le rapport de France Stratégie.

La NZ est aussi coincée. A la moindre alerte ils confinent. La dernière fois la contamination est passée par une blanchisserie qui nettoyait les uniformes des pilotes de lignes internationaux.

[Mathieu_D]

13 hours ago, h16 said:

Mais on ne sait pas si c'est la distanciation, le fait d'éviter aux gens de fréquenter / tripoter les mêmes endroits, ou le reste de la prophylaxie (nettoyage des mains) qui joue le plus.

Toute la joie du métier d'analyste c'est que tu as souvent bien plus d'effets à évaluer que de degrés de liberté permettant de les analyser tous...

[Lancelot]

11 hours ago, Bisounours said:

Et donc la nouvelle Zélande dont on lit le score covid plus haut a imposé des mesures plutôt très restrictives, non ?

 

3 hours ago, fm06 said:

Oui la NZ a fermé ses frontières et imposé des confinements assez brutaux au moindre cas. Les États insulaires ont généralement fait de bons scores. C’est évoqué dans le rapport de France Stratégie.

 

Quote

In contrast to the suggestions in the letters, we left countries such as Denmark and New Zealand out not because they would demonstrate patterns that would support the role of restrictive measures, but exactly because the paltry spread of COVID‐19 in these countries would prevent learning anything meaningful about the role of NPIs in these countries.² We anticipated separability challenges in identifying any nonpharmaceutical intervention's (NPI) effect when analysing changes in growth rates from a baseline of little (or, in many subnational units, no) growth. In our regression framework, no NPI would likely show a meaningful effect in Denmark or New Zealand where case growth rate was low, both before and after NPIs were implemented (hence no meaningful changes in case growth). We could have noted ex ante that we selected countries with more meaningful virus spread, though we do note that ‘Additional countries could provide more evidence, especially countries that had meaningful epidemic penetration’.

For countries like New Zealand with tepid epidemic growth, it is statistically and intuitively apparent that teasing apart which, among all the measures implemented, had worked is impossible. Viral entry and spread in New Zealand was limited relative to the United States, and more amenable to control. Less restrictive NPIs may well have been sufficient to maintain epidemic control. Some suggest that New Zealand's effective control can be ascribed to its highly restrictive lockdowns.⁵ That opinion, unfortunately, has no evidence to support it beyond the anecdotal. As of March 2021, the highest death rates globally have occurred in countries that used prolonged and very restrictive measures, while the lowest death rates occurred in countries with more diverse responses. This is of course no proof of the futility of lockdowns, but it does call into question any claims of a much‐worse counterfactual with less restrictive measures.

En bref : trop peu de cas là bas de manière générale (avant pendant et après les restrictions) pour pouvoir conclure quoi que ce soit. En l'absence de la possibilité d'analyser sérieusement, lier ça aux grosses restrictions relève plus de l'anecdote qu'autre chose, et il se trouve qu'on a des anecdotes en sens inverse avec certains pays parmi les plus restrictifs qui ont les plus hauts taux de mortalité.

[Bisounours]

il y a 4 minutes, Lancelot a dit :

trop peu de cas là bas de manière générale

Oui alors pourquoi donc si peu de cas ? L'insularité ? Le climat ?

[Lancelot]

[Rübezahl]

il y a 26 minutes, Lancelot a dit :

certains pays parmi les plus restrictifs qui ont les plus hauts taux de mortalité.

Depuis le début, je ne vois pas comment les coups d'accordéon inévitables et énormes provoqués

par les confinements ne peuvent pas ne pas contribuer positivement à renforcer la pandémie.

C'est du pur pump and dump.

Je ne serais d'ailleurs pas du tout étonné que cela soit parfaitement connu des dirigeants.

[Noob]

4 hours ago, Jensen said:

Ils n'ont pas d'oxymètre avec alarme les patients sous oxygène?

Peut-être, mais il reste deux problèmes:

Le premier c'est simplement  le temps nécessaire pour intervenir même avec une ambulance. 

Le deuxième c'est aussi une question de risque, j'ai lu des exemples de patients qui se sentant bien se sont lever pour aller se laver (donc probablement débranchent l'équipement) et qui se sont simplement évanoui dans leur salle de bain.

[Bisounours]

Dans les services de réa et de soins intensifs, les patients sont reliés à tout une machinerie, bien sûr. Dans les autres services, les patients sous oxygène sont contrôlés régulièrement.

À domicile, c'est à chacun de s'équiper si il le souhaite. Le corollaire d'un tel équipement, c'est qu'il tend à rendre son utilisateur vaguement anxieux et accro à son dispositif. Ceux qui sont vraiment dépendants à l'O2 à domicile, effectuent la plupart des gestes de la vie quotidienne avec.

Déjà, tous les médecins généralistes ne disposent pas d'oxymètre, et c'est pas une question de prix. Donc bon...

[NoName]

Tiens tiens tiens 

 

Quelques éléments tendant à valider la possibilité d'une origine laboratoire Wuhan pour le Coronavirus 

 

 

 

 

[h16]

complotisssssssss ! 

[Nick de Cusa]

c'est la these de Matt Ridley meme s'il ne le dit pas comme ca. 

[h16]

Il suffira de relire le fil consacré à cette question pour comprendre à quel point tout ceci est ültra-complotissSsse. Non seulement le virus vient d'un pangolin malpoli, mais il n'a jamais été le résultat d'un bidouillage laborantin mal contrôlé. C'est dit.

 

 

[Nick de Cusa]

suivre Alina Chan

[Wayto]

il y a 46 minutes, h16 a dit :

Il suffira de relire le fil consacré à cette question pour comprendre à quel point tout ceci est ültra-complotissSsse. Non seulement le virus vient d'un pangolin malpoli, mais il n'a jamais été le résultat d'un bidouillage laborantin mal contrôlé. C'est dit.

Je t'avoue qu'au vu des sources (et le rasoir d'Ockham) ça ne me paraissait pas le plus probable.

Mea culpa à toi et Brock là-dessus.

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Wayto a dit :

Je t'avoue qu'au vu des sources (et le rasoir d'Ockham) ça ne me paraissait pas le plus probable.

C'est une leçon générale pour l'ensemble des ébats sur ce sous-forum depuis plus d'un an. Il y a toutes les différences du mondes entre avoir une conviction bien assurée et la volonté ferme de la défendre contre ses contradicteurs d'une part, et d'autre part leur coller des étiquettes infamantes au lieu de chercher à comprendre leurs arguments (que ce soit pour les déboiter ou pour comprendre ce qui amène les gens "d'en face" à tenir leurs positions, au risque évidemment de se laisser convaincre).

 

Et nous en avons tous été plus ou moins coupables.

[Wayto]

Je ne suis pas sûr de suivre @Rincevent vu que je n'ai jamais qualifié qui que ce soit de complotiste ou autre étiquette infamante à ma connaissance. L'idée que le virus sorte d'un labo me paraissait juste hautement improbable, et j'avais à priori tort d'où mon post.

[Mathieu_D]

C'est à dire on a eu tout un tas de versions entre l'échappée accidentelle et la diffusion consciente d'un virus engineeré pour causer du tort à l'occident.

 

Les premiers éléments sérieux rejetaient la possibilité d'une ingénierie génétique mais pas pour autant la diffusion accidentelle d'un virus récolté.

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Wayto a dit :

Je ne suis pas sûr de suivre @Rincevent vu que je n'ai jamais qualifié qui que ce soit de complotiste ou autre étiquette infamante à ma connaissance. L'idée que le virus sorte d'un labo me paraissait juste hautement improbable, et j'avais à priori tort d'où mon post.

L'étiquette a fusé plus d'une fois en ces lieux, mais de mémoire ce n'est pas toi qui la lançait (je profitais surtout de ce que ton post abordait le sujet pour make a general point, tout ça).

[NoName]

il y a 58 minutes, Mathieu_D a dit :

C'est à dire on a eu tout un tas de versions entre l'échappée accidentelle et la diffusion consciente d'un virus engineeré pour causer du tort à l'occident.

 

Les premiers éléments sérieux rejetaient la possibilité d'une ingénierie génétique mais pas pour autant la diffusion accidentelle d'un virus récolté.

Il y a eu une certaine confusion entre "ce virus a été créé en laboratoire", "ce virus s'est échappé d'un laboratoire" et "ce virus a été créé avec des intentions maléfiques et diffusé" 

[fm06]

Le coronavirus s´est-il échappé d´un laboratoire ?

 

Quote

Notamment, on peut noter d’emblée que l’on ne trouve dans le génome aucune trace des techniques de biologie moléculaire connues et utilisées en laboratoire pour manipuler ce genre de virus [10]. Du fait de leur grande taille (plus de 30 000 bases, alors que la plupart des virus à ARN ont un génome n’excédant pas 10 000 bases), manipuler les génomes de coronavirus nécessite le développement d’outils de génétique inverse (comme des plasmides ou des chromosomes artificiels de levure) spécifiquement adaptés, et dont des fragments devraient être présents dans le génome du SARS-CoV-2 s’il était issu d’un de ces systèmes.

Ce fait à lui seul rend hautement improbable que le virus soit issu d’une manipulation génétique, sauf à supposer que les manipulateurs ont utilisé des méthodes totalement inconnues du monde académique.

 

[Nick de Cusa]

les explications de Matt Ridley 

 

 

[Nick de Cusa]

7 minutes ago, fm06 said:

Le coronavirus s´est-il échappé d´un laboratoire ?

 

 

je lis mal ou ca n'est pas forcement pertinent pour des experiences de gain of function (les pikes de proteines) ? 

[Nick de Cusa]

23 minutes ago, NoName said:

Il y a eu une certaine confusion entre "ce virus a été créé en laboratoire", "ce virus s'est échappé d'un laboratoire" et "ce virus a été créé avec des intentions maléfiques et diffusé" 

absolument et diffuse volontairement semble n'etre pas le cas 

[h16]

il y a 38 minutes, Nick de Cusa a dit :

absolument et diffuse volontairement semble n'etre pas le cas 

Oui.

J'ai des éléments (plusieurs sources dont certaines aussi solides qu'impubliables) qui me font écrire :

- que le virus s'est échappé du P4 de Wuhan (je crois qu'à présent, personne n'ose plus vraiment le nier)

- qu'il est bien le résultat d'un bidouillage (c'est encore dans la catégorie "méchancomplotisse" mais ça finira par être exact)

- que c'est un relargage accidentel. 

- que le nombre de morts à Wuhan a été et continue d'être très sous-estimé

 

Ensuite, l'accident a clairement été utilisé, à partir du milieu de l'année dernière, pour différents agendas chinois.

Et (c'est en lien indirect mais pas tant que ça) je persiste à dire que les Américains et les Européens n'ont pas idée à quel point leurs dirigeants sont corrompus (par les Chinois). 

 

(et je m'autotrolle direct avec un mème, mais oui, tout est lié  ) 

[ttoinou]

il y a 8 minutes, h16 a dit :

Et (c'est en lien indirect mais pas tant que ça) je persiste à dire que les Américains et les Européens n'ont pas idée à quel point leurs dirigeants sont corrompus (par les Chinois). 

J'ai cette impression mais je n'ai pas de preuves. En tout cas si c'est correcte (et que l'occident en revanche n'a pas trop d'influence en Chine) ca montre la supériorité du modèle chinois en quelque sorte :/ 

 

il y a 10 minutes, h16 a dit :

- que c'est un relargage accidentel. 

C'est à dire ?

[Rincevent]

il y a 12 minutes, ttoinou a dit :

C'est à dire ?

Ça veut dire qu'il y a un stagiaire qui a merdé (ou un gradé qui a voulu jouer au fanfaron et qui de toute façon a merdé).

[Zagor]

il y a 13 minutes, ttoinou a dit :

J'ai cette impression mais je n'ai pas de preuves. En tout cas si c'est correcte (et que l'occident en revanche n'a pas trop d'influence en Chine) ca montre la supériorité du modèle chinois en quelque sorte :/ 

 

 

Ca prouve surtout que la Chine (comme la Russie et autres puissances non occidentale) fait de la géopolitique agressive pendant que l'Occident préfère discuter du sexe des anges et de verser dans une utopie déconnecté du réel...