Aller au contenu

Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

Freezbee

Par Freezbee
dans COVID-19

Messages recommandés

Prouic

Prouic

Posté
Posté

ca se mesure toutes les secondes ? car j'ai une mauvaise nouvelle dans ce cas :D

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

1/70000 chance de mourir en cas de première infection d'après ce formulaire.

 

Je dois être à moins maintenant.

  • Yea 1
GilliB

GilliB

Posté
Posté
Citation

La France métropolitaine a enregistré 654 000 décès en 2020 [1, 2]. Soit 55 000 décès de plus que les 599 000 de 2019. C’est une hausse de 9,2 %. Mais une partie de cette hausse – de l’ordre de 13 000 décès – est due au vieillissement de la population qui s’observe chaque année en l’absence de gain d’espérance de vie.

https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/31218/587.populations.societes.mars.2021.deces.supplementaires.covid.19.1.fr.pdf

 

On aurait 42 000 décès de plus en 1 an, après correction effet boomer.

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
il y a 5 minutes, GilliB a dit :

On aurait 42 000 décès de plus en 1 an, après correction effet boomer

Donc décès dus au covid ?

Et c'est plus important que ceux dûs à la grippe habituelle ?

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
26 minutes ago, GilliB said:

https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/31218/587.populations.societes.mars.2021.deces.supplementaires.covid.19.1.fr.pdf

Tiens +13 000 décès attendus par le profil démographique je trouve ça énorme. (+2% de décès !)

 

Le début du baby boom c'est 1946 ça fait encore jeune pour peser comme ça dans le décompte.

 

Enfin l'INED est loin d'être un repère de charlots donc ils doivent avoir raison. J'aimerais voir le calcul.

 

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Sur les décès en France, d'après euromomo :

 

0-14 ans

6qqLrLo.png

15-44 ans

KfvBiFH.png

45-64 ans

wAzatem.png

65+ ans

mIFapSf.png

De ce point de vue la seconde vague n'a pas vraiment existé (par rapport à un mauvais hiver "normal") pour les moins de 65 ans, et la première vague non plus pour les moins de 45 ans.

  • Yea 1
GilliB

GilliB

Posté
Posté
il y a 52 minutes, Bisounours a dit :

Donc décès dus au covid ?

Et c'est plus important que ceux dûs à la grippe habituelle ?

Non, pas exactement décès dus au COVID. L'intérêt c'est de comparer. Si on prend le même mode de calcul de la surmortalité hivernal classique, les syndromes infectieux respiratoires hivernaux font 10 000, 20 000 morts sur 2 mois. 

il y a 32 minutes, Mathieu_D a dit :

Tiens +13 000 décès attendus par le profil démographique je trouve ça énorme. (+2% de décès !)

 

Le début du baby boom c'est 1946 ça fait encore jeune pour peser comme ça dans le décompte.

 

Enfin l'INED est loin d'être un repère de charlots donc ils doivent avoir raison. J'aimerais voir le calcul.

 

Oui je pensais plutôt 6000 sur 1 an soit 500/mois

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

QCovid me donne une chance sur 62500 de claquer en cas de Quauvide, et une chance sur 2000 de passer par la case hôpital.

 

Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Le début du baby boom c'est 1946 ça fait encore jeune pour peser comme ça dans le décompte.

Non, c'est 1943 (mais les gens confondent souvent).

GilliB

GilliB

Posté
Posté
Le 18/03/2021 à 14:47, Mathieu_D a dit :

Tiens +13 000 décès attendus par le profil démographique je trouve ça énorme. (+2% de décès !)

 

Le début du baby boom c'est 1946 ça fait encore jeune pour peser comme ça dans le décompte.

 

Enfin l'INED est loin d'être un repère de charlots donc ils doivent avoir raison. J'aimerais voir le calcul.

 

Ils disent -de l’ordre de 13 000 décès – est due au vieillissement de la population qui s’observe chaque année en l’absence de gain d’espérance de vie.

J'avais calculé 8000 morts/an mais il y a avait 3 mois d'espérance de vie en plus chaque année.

  • Yea 2
Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté

1615542888504?e=1619049600&v=beta&t=q24R

 

Stringency index : This is a composite measure based on nine response indicators including school closures, workplace closures, and travel bans, rescaled to a value from 0 to 100 (100 =
strictest). If policies vary at the subnational level, the index is shown as the response level of the strictest sub-region.

  • Yea 2
Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

C'est intéressant, je croyais la France dans le haut du panier des restrictions parmi les pays avec restrictions. Finalement on est comme d'habitude sur tous les indicateurs ou presque, dans le ventre mou de la moyenne.

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Que de la com'.

 

Le gouvernement a été obligé de faire un truc qu'il a appelé confinement pour faire plaisir à un PM un peu simplet, des médecins qui rendent honneur à Molière et des journalistes.

 

Mais à la fin tous les pays occidentaux font la même bouillie. Sauf peut être les États républicains des US.

  • Yea 1
Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

 

 Sauf peut être les États républicains des US.

 

Je me demande de plus en plus si les Etats républicains auraient eu ce comportement si Trump n'avait pas été le président.

 

 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Si Trump pas président et un démocrate président, évidemment que oui.

Si Trump pas président et un républicain centriste tout mou président, ça se discute. Je pencherais plus sur le non.

  • Yea 1
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Je ne sais pas comment ils calculent leur machin mais la théorie "la France n'est pas dans les pires de l'Europe" ne survit pas à la réalité.

RaHaN

RaHaN

Posté
Posté
il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Mais à la fin tous les pays occidentaux font la même bouillie

Le constat est le même, les solutions...non.

 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Je pense que @Lancelot critique le thermomètre et considère que l'indicateur représenté par les graphiques est pourri quelque part ;) .

 

Et ce que cherche à montrer cet indicateur, c'est que les solutions sont globalement identiques. Je ne suis pas allé dans le détail ; ça me paraît pour autant complétement envisageable que l'on perçoive différemment les choses en France simplement parce qu'on a un gouvernement qui ne vit que par la com'.

  • Yea 1
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Aucun thermomètre n'est parfait, je n'ai pas regardé celui-ci en détail et visiblement on peut en donner plusieurs interprétations (@Mathieu_D dit que la France est dans le ventre mou, @Largo Winch dit qu'on est parmi les pires). Pour avoir eu l'expérience de plusieurs pays en 2020, et des retours directs de plusieurs autres, la France est un des pires pays européens, et si l'indicateur dit le contraire c'est qu'il y a des choses essentielles qu'il ne prend pas en compte.

Mégille

Mégille

Posté
Posté

Le stringency index est sans doute le meilleur outil de comparaison qu'on ait, mais il reste assez ambigu. C'est l'agrégation de la mesure de neuf critères (school closures; workplace closures; cancellation of public events; restrictions on public gatherings; closures of public transport; stay-at-home requirements; public information campaigns; restrictions on internal movements; and international travel controls), le poids donné à chacun par rapport aux autres est donc un premier "choix" un peu arbitraire, même si, en l'occurrence, que je sache, il est de "1" pour tous. Mais on pourrait aussi considérer, par exemple, que l'obligation de rester chez soi est une coercition plus forte que l'annulation d'événements publics (mais à ce moment là, combien de fois plus forte ?). En plus de ça, la mesure de chacun des neuf critères est à chaque fois difficile. Il me semble que pour chaque critère, le pays reçoit à chaque fois une note entière pouvant aller de 0, pour pas de mesure du tout, à 5 pour une mesure maximale. Mais il y a à chaque fois plusieurs paramètres qui rentrent en compte, rendant difficile la comparaison sur une échelle unique. L'obligation de la petite attestation en France rend-t-elle notre confinement plus ou moins sévère que celui de l'Italie, sans le papier mais avec une amende plus élevée ? Parmi les pays qui ont mis en place une limite de temps à passer dehors (j'imagine qu'il y en a d'autres) et ceux qui ont mis une limite de distance à ne pas dépasser, en supposant qu'ils n'aient pas tous gardé la même proportion durée/distance, il faut qu'on se demande, pour les comparer : combien de minutes passées dehors valent un mètre plus loin que chez soi ?

En plus, on peut se demander si l'importance de la campagne publique d'information a vraiment sa place dans un index de la force de l'intervention d'état, et pas la politique concernant les masques et les vaccins. Sachant qu'il y a aussi un autre index, le "containment and health index", qui ajoute justement au stringency index le masque, le vaccin, et la politique de test et de traçage. 

Il serait aussi intéressant de prendre en compte à quelle point les mesures ont été exécutés d'un pays à l'autre : à quelle point la police a reçu l'ordre d'être permissive ou non, et aussi, à quelle point la police a agit tout court indépendamment des lois passées.

 

Bref, c'est un sacré merdier à mesurer, tout ça.

  • Yea 2
RaHaN

RaHaN

Posté
Posté
à l’instant, Mégille a dit :

Bref, c'est un sacré merdier à mesurer, tout ça.

"puis-je faire ce dont j'ai envie sans me faire emmerder ?" 

> if "no", 

Then 100.

 

 

Voilà. Autre chose ? 

  • Ancap 3

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...