Aller au contenu

Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

Freezbee

Par Freezbee
dans COVID-19

Messages recommandés

Mégille

Mégille

Posté
Posté

D'ailleurs, à ce sujet, je suis resté perplexe face au cas de Manaus. Pour expliquer la vague d'apparente réinfection, les médias se sont cantonnés à deux hypothèses : une absence d'immunité, ou alors, seulement à très court terme; et un nouveau variant qui défieraient entièrement nos défenses immunitaires. Ca m'a l'air de très peu coller avec ce qu'on sait... Est-ce qu'une beaucoup trop grande sensibilité des tests utilisées pour diagnostiquer la population auparavant n'est pas une hypothèse beaucoup plus vraisemblable ?

Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté

Je n'étais allé voir à quoi ressemblent les compte rendus du conseil scientifique.

Voilà celui qui prônait l'instauration d'un confinement strict en février : https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/note_eclairage_variants_modelisation_29_janvier_2021.pdf

C'est donc à partir de ce genre de "machins" que les décisions privatives de liberté pour 68 millions d'hab sont prises...

  • Sad 1
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Donc statistiquement on ne peut pas prouver significativement qu'il y a des morts en dessous de 70 ans :lecon:

Mégille

Mégille

Posté
Posté
il y a 8 minutes, Lancelot a dit :

Donc statistiquement on ne peut pas prouver significativement qu'il y a des morts en dessous de 70 ans :lecon:

Ah bon ?

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté
8 minutes ago, Mégille said:

Ah bon ?

Non :lol:

Désolé, c'était pas évident, c'était un peu une private joke parce qu'on discutait des interprétations foireuses en stats avec @Rincevent l'autre jour.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 19 minutes, Mégille a dit :

Ah bon ?

Hé oui, le papier mentionne explicitement "In people younger than 70 years, infection fatality rates ranged from 0,00% to 0,31% with crude and corrected medians of 0,05%. C'est beau les stats.

ph11

ph11

Posté
Posté

Il y a des gens qui tentent de faire passer les anticonfinistes pour des criminels, sous-entendant qu'on liquiderait ou assassinerait les vieux...

En soi, ils suivent une logique similaire à celle de socialistes comme Ziegler qui criminalisent les capitalistes sous prétexte qu'on pourrait résoudre la faim dans le monde par le socialisme et la redistribution d'une production surrabondante...

  • Yea 2
Dardanus

Dardanus

Posté
Posté

 

il y a 11 minutes, Nick de Cusa a dit :

On tourne trop autour du pot sur qui transmet ce virus et contamine plus les autres 

 

 

Quoiqu'on commence à avoir une indigestion de tous ces  messages Facebook parfois ésotériques postés ici avec des remarques sibyllines. 

?Et de façon général trop de trucs en anglais sans aucun résumé sans parler des vidéos d'1 heure et demie à visionner. 

 

  • Yea 4
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

nous avons un fil sur l'aspect metabolique de la Covid, qui donne nombre de publis scientifiques :)

 

Dans ce fil je me contentrais de dire que quiconque la joue distanciation sociale et vaccin pour proteger les autres et denigre l'approche metabolique qui a plus de sens, est un gros hypocrite :)

 

A mon humble avis mais je peux me tromper, ca ne vise pas du tout Dardanus :)

 

Pas de liberte sans autonomie ni responsabilite :)

poney

poney

Posté
Posté
il y a 41 minutes, Dardanus a dit :

 

Quoiqu'on commence à avoir une indigestion de tous ces  messages Facebook parfois ésotériques postés ici avec des remarques sibyllines. 

?Et de façon général trop de trucs en anglais sans aucun résumé sans parler des vidéos d'1 heure et demie à visionner. 

 

attends, c'est le sujet "publications scientifiques", c'est une publication d'un scientifique.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
1 hour ago, poney said:

attends, c'est le sujet "publications scientifiques", c'est une publication d'un scientifique.

C'est un lien dans un tweet. On peut avoir un peu de respect pour les choses et donner des liens vers des publis sans donner des liens vers des tweets ou des posts Facebook qui renvoient vers une publi.

On est franchement mis en confiance quand on se fait balancer un lien vers un réseau social. Tout de suite on se dit, chouette, de la littérature scientifique fournie par un académique qui sait de quoi il parle, et pas du tout un serial cherrypicker qui confond Scholar et Facebook/twitter.

  • Yea 1
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Alors, on reprend : nous avons un fil special avec les publis sur metabolisme et Covid.

 

Ceux qui ici se repandent en sarcasmes, en ne suivant pas ce fil la, parlent de ce qu'ils ne connaissent pas. 

 

Et en sont fiers :)

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

/rolleye

 

 

L'article du tweet était intéressant, même si je ne suis pas d'accord sur tout dans la méthode et dans les conclusions. 

Mais il faut comprendre que les liens Twitter/Facebook ne jouent pas en faveur de la street cred', sans parler de ce que ça dit sur la bulle de recommandations du posteur.

  • Yea 1
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

En tout cas voici qui clot le debat sur la part jouee par les asymptomatiques (ergo toutes les mesures jusitfiees sur le nombre de "cas" en fait des test d'asymptomatiques) sont injustifiables) 

 

RaHaN

RaHaN

Posté
Posté

Effect of Ivermectin on Time to Resolution of Symptoms Among Adults With Mild COVID-19

 

Citation

Among adults with mild COVID-19, a 5-day course of ivermectin, compared with placebo, did not significantly improve the time to resolution of symptoms. The findings do not support the use of ivermectin for treatment of mild COVID-19, although larger trials may be needed to understand the effects of ivermectin on other clinically relevant outcomes.

 

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
2 hours ago, Nick de Cusa said:

 le nombre de "cas" en fait des test d'asymptomatiques 

Mmmh pourquoi tu dis ça ? Les gens qui se font tester d'eux même le font parce qu'ils remarquent des symptômes.

Note bien je n'ai aucune idée de la part des asymptomatiques dans les tests, tu as des éléments ? Il doit bien y en avoir dans les cas contacts, mais bon je suis surpris par ta proposition.

cedric.org

cedric.org

Posté
Posté
3 hours ago, Nick de Cusa said:

En tout cas voici qui clot le debat sur la part jouee par les asymptomatiques (ergo toutes les mesures jusitfiees sur le nombre de "cas" en fait des test d'asymptomatiques) sont injustifiables) 

 

Cela me rappelle grandement le lien que j'ai posté sur la grippe espagnole et le masque devenu vecteur de virtue signalling.

1 hour ago, Mathieu_D said:

Mmmh pourquoi tu dis ça ? Les gens qui se font tester d'eux même le font parce qu'ils remarquent des symptômes.

Note bien je n'ai aucune idée de la part des asymptomatiques dans les tests, tu as des éléments ? Il doit bien y en avoir dans les cas contacts, mais bon je suis surpris par ta proposition.

L'impression que j'ai, encore une fois n=1, c'est qu'autour de moi j'ai 3 types de personnes :

- Ceux qui se font régulièrement tester pour aller voir papy ou parce que cas contact

- Cas rare mais pas inexistant (et comptant d'autant plus dans les stats) : Ceux qui se font tester toutes les semaines ou deux, par flippe complète (J'ai du mal avec le concept, surtout en France sans drive, d'aller à l'endroit précis ou TOUS les malades passent, alors qu'on est soi-même pas malade, pour savoir si on a le covid)

- Cas beaucoup plus rare : ceux qui pensent avoir le covid et vont se faire tester

 

Au final, dans mon entourage, l'immense majorité va se faire tester sans aucun symptome, certains reviennent avec un test positif sans particulièrement de symptomes...

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
3 hours ago, Nick de Cusa said:

En tout cas voici qui clot le debat sur la part jouee par les asymptomatiques (ergo toutes les mesures jusitfiees sur le nombre de "cas" en fait des test d'asymptomatiques) sont injustifiables)

 

6 minutes ago, cedric.org said:

Cela me rappelle grandement le lien que j'ai posté sur la grippe espagnole et le masque devenu vecteur de virtue signalling.

L'impression que j'ai, encore une fois n=1, c'est qu'autour de moi j'ai 3 types de personnes :

- Ceux qui se font régulièrement tester pour aller voir papy ou parce que cas contact

- Cas rare mais pas inexistant (et comptant d'autant plus dans les stats) : Ceux qui se font tester toutes les semaines ou deux, par flippe complète (J'ai du mal avec le concept, surtout en France sans drive, d'aller à l'endroit précis ou TOUS les malades passent, alors qu'on est soi-même pas malade, pour savoir si on a le covid)

- Cas beaucoup plus rare : ceux qui pensent avoir le covid et vont se faire tester

 

Au final, dans mon entourage, l'immense majorité va se faire tester sans aucun symptome, certains reviennent avec un test positif sans particulièrement de symptomes...

 

Alors avec un peu de biblio rapide je tombe sur cette méta qui retient environ 1/3 des cas testés positifs comme asymptomatiques. (C'est plus que ce que je pensais.)

Ça varie pas mal selon les pays.

 

https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-6976

 

Il y a surement d'autres mesures et d'autres études mais c'est déjà un ordre de grandeur intéressant.

  • Yea 1
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Les deux seules fois où j'ai été testé c'était pour prendre l'avion (deux fois parce que mon premier avion a été annulé...). Complètement asymptomatique donc. J'imagine que si une grosse proportion des gens qui vont se faire tester n'a pas de symptômes ça doit booster mécaniquement le nombre de faux positifs, à moins de supposer que les gens sans symptôme ont la même probabilité a priori d'être malades.

 

Par exemple disons que j'ai un test avec 1% de faux positifs et 1% de faux négatifs (je prends des chiffres simples au pif, si vous en avez de plus réalistes donnez-les moi).

 

J'applique ce test à une population de 6000 personnes, disons des symptomatiques, sachant que dans cette population il y a une probabilité de .5 d'avoir le covid. On se retrouve avec la distribution suivante avec en lignes les cas réels et en colonnes les cas détectés : 

		COVID		NON-COVID
COVID		2970		30
NON-COVID	30		2970

 

Même test appliqué à une population de 6000 personnes, cette fois asymptomatiques, avec une probabilité de .25 d'avoir le covid. 

		COVID		NON-COVID
COVID		1485		15
NON-COVID	45		4455

 

Et maintenant si on mélange, disons que je teste une population de 6000 personnes avec 1/3 de symptomatiques : 

		COVID		NON-COVID
COVID		1980		20
NON-COVID	40		3960

 

Bref ça serait sympa d'avoir des stats sur la proportion de tests positifs chez les populations testées avec vs sans symptômes, et sur la proportion de gens qui vont se faire tester avec vs sans symptômes.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
44 minutes ago, Lancelot said:

Les deux seules fois où j'ai été testé c'était pour prendre l'avion (deux fois parce que mon premier avion a été annulé...). Complètement asymptomatique donc.

Les deux fois le test t'est revenu positif ?

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté
2 minutes ago, Mathieu_D said:

Les deux fois le test t'est revenu positif ?

Quel rapport ?

  • Haha 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...