Vaccin : quand, qui, comment ?

[Neomatix]

Il y a 4 heures, Lexington a dit :

l'existence d'un conflit de longue date entre les sociétés, qui pourrait confirmer la thèse du coup foireux d'AZ envers Pfizer.

Ah mais ça, clairement.

Je comprends qu'il puisse y avoir de l'animosité chez AZ qui distribue ses vaccins at cost mais qui se fait défoncer dans les médias car la Commission Européenne est une coterie de bons à rien, pendant que Pfizer surf sur une vague de sauveur de l'humanité tout en se faisant des thunes.

Mais une telle campagne de dénigrement ne profiterait pas à AZ. Au contraire, ça nuirait davantage à l'image des vaccins (occidentaux) qu'à Pfizer. En plus on a bien vu qu'AZ n'excellait pas en com.

[Lexington]

Le 24/05/2021 à 22:59, Neomatix a dit :

Mais une telle campagne de dénigrement ne profiterait pas à AZ. Au contraire, ça nuirait davantage à l'image des vaccins (occidentaux) qu'à Pfizer. En plus on a bien vu qu'AZ n'excellait pas en com.

 

Parfaitement d'accord. D'où le fait que je ne ferme pas du tout la porte à la piste Sputnik V même si nos avis à tous ici ne sont que conjectures plus ou moins éclairées à ce stade.

[Carl Barks]

Il y a 17 heures, Neomatix a dit :

 

Je comprends qu'il puisse y avoir de l'animosité chez AZ qui distribue ses vaccins at cost mais qui se fait défoncer dans les médias car la Commission Européenne est une coterie de bons à rien, pendant que Pfizer surf sur une vague de sauveur de l'humanité tout en se faisant des thunes.

 

Il ne faut pas non tout mettre sur le dos de Bruxelles. La connerie de la Commission, ça a été de ne pas bétonner ses contrats pour se réserver les doses produites sur le sol de l'UE.

Mais AZ a bien promis bien plus qu'il ne pouvait livrer dans les faits en temps et en heure. Ce n'est pas le cas de Pfizer.

[Loi]

Le 24/05/2021 à 15:28, Rincevent a dit :

C'est la réponse de ce Vincent Glad, qui est intégrée à la suite du Touite de Léo, et selon qui "Mais voilà mais c'était sûr en fait, c'est les bots russes" (lire avec la voix de Sardoche).

 

Tout peut être de la faute des russes si on cherche bien.

[Rincevent]

il y a 31 minutes, Loi a dit :

Tout peut être de la faute des russes si on cherche bien.

C'est à peu près ça. "Le poumon, le poumon vous dis-je" devient "le Poutine, le Poutine vous dis-je !" ; cependant que les médecins sont toujours aussi foireux au carré. 

[Neomatix]

Il y a 20 heures, Carl Barks a dit :

Il ne faut pas non tout mettre sur le dos de Bruxelles. La connerie de la Commission, ça a été de ne pas bétonner ses contrats pour se réserver les doses produites sur le sol de l'UE.

Pas seulement. C'était même inévitable en se pointant 3 mois après le UK le temps de se concilier en bloc pour négocier les prix. Ils pouvaient, comme le UK, aider Oxford dès le début à trouver un partenaire pour produire et distribuer le vaccin, à mieux préparer la supply chain, etc. Ils pouvaient approuver le vaccin fin décembre comme le UK au lieu de fin janvier. Ils pouvaient éviter de semer le doute inutilement sur la fiabilité du vaccin. Ils pouvaient éviter le nationalisme à deux balles comme les interdictions d'export ou les raids mafieux dans les usines. Ils pouvaient éviter la campagne de dénigrement d'AZ pour tenter de dévier le backlash de leur échec. Mais non, ils se sont comportés comme des politocards de base. La honte intergalactique, quoi.

Deux lectures intéressantes sur le sujet :

https://www.politico.eu/article/europe-coronavirus-vaccine-struggle-pfizer-biontech-astrazeneca/

https://www.politico.eu/article/the-key-differences-between-the-eu-and-uk-astrazeneca-contracts/

Citation

Mais AZ a bien promis bien plus qu'il ne pouvait livrer dans les faits en temps et en heure. Ce n'est pas le cas de Pfizer.

Ce n'est pas la même tech. Le yield des cultures AZ est bien plus incertain que la production de Pfizer. Et AZ a livré mondialement plus de vaccins que Pfizer.

[Mégille]

Il y a aussi le fait tout simple qu'en se regroupant pour contraindre les labos à nous faire un prix bas, on les a asséché non seulement eux, mais aussi leurs fournisseurs, d'où la pénurie provisoire, sans laquelle la question de la priorisation des anglais et des américains ne se serait même pas poser.

[Largo Winch]

L'obligation vaccinale, on y va tout droit. L'Académie de médecine fait pression sur le gouvernement dans ce sens.

 

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-l-academie-de-medecine-preconise-de-rendre-le-vaccin-obligatoire-20210525

Quote

L'Académie nationale de médecine estime mardi 25 mai indispensable de rendre le vaccin contre le Covid-19 obligatoire pour de nombreuses professions et de vacciner enfants et adolescents, seul moyen selon elle d'atteindre «une immunité collective suffisante pour contrôler l'épidémie».

(...)

«Les mesures individuelles (gestes barrière) et collectives (couvre-feu, confinement) sont incapables de contrôler dans la durée» l'épidémie de Covid-19, «redoutable, en particulier socialement», argumente l'académie. Or «le dynamisme de la campagne va se heurter à l'obstacle des hésitants et des opposés à la vaccination», deux catégories estimées chacune à 15% de la population, poursuit-elle. Il sera donc «très difficile d'obtenir avant la fin de l'été un taux de couverture vaccinale qui assurerait une immunité collective suffisante pour contrôler l'épidémie, soit 90% de la population adulte ou 80% de la population totale (enfants inclus)», estime l'organe consultatif, qui se prononce sur les questions de santé publique et d'éthique médicale.

 

Jugeant qu'«une telle obligation ne pourra être instaurée que de façon progressive», elle recommande de rendre tout d'abord «exigible» la vaccination dans toute une série de catégories, à commencer par les professions essentielles (enseignants, professions de santé, police et fonction publique en général, services d'approvisionnement en alimentation, eau, énergie, argent liquide et matériel informatique).

(...)

Elle ajoute que «la vaccination contre le Sars-CoV-2 aux adolescents et aux enfants devrait être envisagée dès que les protocoles vaccinaux seront homologués dans ces tranches d'âge», en dépit du fait que «la Covid-19 est généralement bénigne dans le jeune âge», car cette extension est «nécessaire pour l'acquisition d'une immunité collective».

 

J'ai entendu Yves Buisson, épidémiologiste membre de cette académie de médecine, expliquer que pour éviter que certains échappent encore à cette obligation, il faudrait utiliser des pratiques coercitives telles que, par exemple, pour les étudiants, conditionner leur inscription au fait d'être vacciné. "La vaccination obligatoire, ce n’est pas un gros mot", a-t-il déclaré.

[Lexington]

Le 24/05/2021 à 15:35, Lexington a dit :

 

Les Russes ont une stratégie de comm axée directement là-dessus, cf. le lien ci-dessous qui ne se développait pas plus haut dans le poste de Vincent Glad

 

 

 

Ca reste assez far-fetched comme raisonnement, clairement, mais pas du tout impossible imho.

 

AstraZeneca est une boîte cotée, qui ne se risquerait probablement pas à des manœuvres aussi sales au vu des risques d'image que cela induit sur leur crédibilité déjà entamée par les thromboses chez les jeunes. Mais pour renforcer la piste AZ, on oubliera pas que Pfizer avait tenté de racheter AstraZeneca en 2014 et avait été éconduit sèchement par la mariée potentielle malgré une danse du ventre financière assez indécente. Et Astra a eu des performances fort décevantes depuis, là où Pfizer a bien marché, donc il se peut bien qu'il y ait chez AZ quelques execs rancuniers envers Pfizer. Un scénario mec énervé dans son coin me semble possible, en tout cas plus qu'une manœuvre assumée au sommet.

 

La théorie russe semble sérieusement monter en probabilité : l'agence de communication est un truc quasi inconnu, domiciliée en boîte postale et filiale d'une société russe sans client connu. Pas de société existante au UK, uniquement en Russie d'un point de vue juridique. La seule employée identifiée de l'agence (à Londres d'après LinkedIn)... Est russe, avec un profil LinkedIn au contenu 90% en russe. Le fondateur est tout aussi russe. Les éléments permettant de relier a la Russie ont été effacés dans les dernières heures dans ce qui ressemble fort à un aveu (effacement du site et des profils LinkedIn).

 

Les Renseignements français qui sont sur le dossier d'après le WSJ disent que ça ressemble très fortement à la Russie.

 

La comm est alignée en tout point sur celle de Sputnik V, on l'a dit.

 

Certaines données utilisées proviennent enfin d'un hack de l'agence européenne du médicament où des hackers russes avaient été fortement soupçonnés.

 

Pas grand chose qui colle avec AZ a ce stade dont on voit mal ce qu'ils iraient faire chez une agence russe sans bbureaux ni entité légale autre qu'en Russie, avec une seule salariée à l'anglais très approximatif d'après son profil.

 

Sources : France TV, Libération, Numérama, WSJ

 

Campagne identique en Allemagne btw

 

https://www.theguardian.com/media/2021/may/25/influencers-say-russia-linked-pr-agency-asked-them-to-disparage-pfizer-vaccine

[poney]

Il y a 3 heures, Lexington a dit :

 

 

Les Renseignements français qui sont sur le dossier d'après le WSJ disent que ça ressemble très fortement à la Russie.

 

d'après les renseignements liborgiens c'est fort peu possible

[Bisounours]

il y a 8 minutes, Nick de Cusa a dit :

https://www.academie-medecine.fr/obligation-nest-pas-un-gros-mot-quand-il-sagit-de-vacciner-contre-la-covid-19/

Cette info est donnée juste un peu plus haut par Largo

[Nick de Cusa]

Je ne sais pas qui elle est

 

[Rincevent]

il y a 35 minutes, poney a dit :

d'après les renseignements liborgiens c'est fort peu possible

Bah, si il y a davantage d'infos, je veux bien réviser mon prior. Normal, quoi.

 

il y a 19 minutes, Nick de Cusa a dit :

Je ne sais pas qui elle est

L'ex de Sarkozy, qui était avec elle entre Cécilia et Carla.

[Neomatix]

EU to demand billions in damages if AstraZeneca fails to hit vaccine target  - https://on.ft.com/3oZmMJC via @FT

 

[Nick de Cusa]

attention aux faux amis, "demand" = exiger 

[Neomatix]

Certes.

Je vais demander à Astier d'adapter.

[Tsuliaah]

Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

Je ne sais pas qui elle est

 

 

Journaliste au Figaro, et régulière de l’Heure des Pros. Elle partage son bureau avec Rioufol qui lui tient un discours complètement opposé.

[Nick de Cusa]

Les chiffres dans ce tweet sont-ils justes ou faux ? 

 

[Antoninov]

Interpellant.. à vérifier en effet..

Dans le tweet suivant par contre elle compare la probabilité des effets secondaires graves (du vaccin) aux décès covid. Ca ça ne va pas trop il me semble.. Il vaudrait mieux comparer les effets secondaires graves au Covid-long par exemple.

 

 

[Lexington]

Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

Les chiffres dans ce tweet sont-ils justes ou faux ? 

 

 

Elle compare le taux de mortalité COVID pour les moins de 30 ans vs le taux de mortalité vaccin... sur la population entière. Le titre induit donc volontairement en erreur. Les 729 décès sont toutes classes d'âge confondues. Selon toute probabilité ce sont surtout des deces de personnes âgées.

 

Ce ne sont en outre pas des décès causés par le vaccin (on ne sait pas mesurer ça), ce sont des décès dans les jours suivant la vaccination, où le rôle du vaccin est possible. Je cite l'ANSM sur le sujet :

 

Citation

"[Outre la vaccination], tous les patients qui ont été analysés avaient plusieurs raisons et des antécédents assez lourds qui pourraient expliquer également le décès"

 

Plus grave, elle divise les morts covid 19 par... la population, mais les décès potentiellement liés au vaccin par... le nombre de vaccinés. La façon propre pour être "comparable" avec son "raisonnement" vaccin, c'est nombre de morts covid de -30 ans / cas covid de -30 ans.

 

Enfin le taux d'effets secondaires graves est aussi faux à 0.5%, en faisant un cherrypicking limité... au Limousin. Les données complètes (20 millions de vaccination à l'époque) sont publiques et ont été partagées par  @h16. Elles montrent un taux réel de ... 0,09% (AZ).

 

Question simple, réponse simple : la réponse à ta question est donc : "faux".

[Prouic]

Après on rappelle que le but c est a minima d'avoir 10 à 100 fois moins. Même pareil ca serait scandaleux. On a malheureusement pas encore vacciné assez de jeunes de notre côté. Les autres pays en sont où ?

[Nick de Cusa]

11 hours ago, Lexington said:

...

Question simple, réponse simple : la réponse à ta question est donc : "faux".

Merci.

 

Pour reprendre le nombre de morts de moins de 30 ans, quel besoin percevons-nous de se faire vacciner, en ce qui les concerne ? Ce nombre de mort est bien "avec Covid" et non de Covid, n'est-ce pas ? 

[Jensen]

28 minutes ago, Nick de Cusa said:

 

Pour reprendre le nombre de morts de moins de 30 ans, quel besoin percevons-nous de se faire vacciner, en ce qui les concerne ?

Pour ma part, ça n'est pas la mortalité qui m'a fait choisir le vaccin (Pfizer, AstraZeneca j'aurai dit non), c'est une balance de risque entre effets à long terme du vaccin (très hypothétiques) et effets à long terme du covid (beaucoup moins hypothétiques).

 

C'est surtout le fait que covid attaque le système vasculaire qui a fait pencher la balance. Un de mes proches a eu des dommages au nerf optique dus à un caillot suite à un covid modéré (fort heureusement insuffisant pour endommager la vision, mais suffisant pour que l'ophtalmo le voit). Ajouté aux multiples rapports de troubles dans des organes divers, ça ne fait pas envie.

En gardant à l'esprit qu'on parle de risques faibles dans tous les cas.

[Lexington]

Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

Merci.

 

Pour reprendre le nombre de morts de moins de 30 ans, quel besoin percevons-nous de se faire vacciner, en ce qui les concerne ? 

Protéger ses proches  en étant vacciné est un choix tout a fait défendable et honorable tant qu'il n'est pas obligatoire. C'est en tout cas la raison de mon choix d'être vacciné en tout cas.

 

Il ne faut pas s'étonner que dans l'imaginaire populaire libéral = égoïste quand on occulte ces points là comme c'est fait quasi systématiquement en ces lieux. Le calcul intéressé au niveau strictement individuel n'est pas la fin de tout.

[Nick de Cusa]

Je suis certain que ne doutes pas un instant de mon desir de proteger ma mere de bientot 80 ans et sa soeur encore plus agee, que j'espere revoir enfin bientot.

 

L'important est bien de proteger ceux qui doivent l'etre. La necessite du vaccin pour ce faire n'est point factuelle. 

[Nick de Cusa]

5 minutes ago, Jensen said:

Pour ma part, ça n'est pas la mortalité qui m'a fait choisir le vaccin (Pfizer, AstraZeneca j'aurai dit non), c'est une balance de risque entre effets à long terme du vaccin (très hypothétiques) et effets à long terme du covid (beaucoup moins hypothétiques).

 

C'est surtout le fait que covid attaque le système vasculaire qui a fait pencher la balance. Un de mes proches a eu des dommages au nerf optique dus à un caillot suite à un covid modéré (fort heureusement insuffisant pour endommager la vision, mais suffisant pour que l'ophtalmo le voit). Ajouté aux multiples rapports de troubles dans des organes divers, ça ne fait pas envie.

En gardant à l'esprit qu'on parle de risques faibles dans tous les cas.

Je comprends. Comprenons aussi bien que les vaccins Covid-19 ne sont pas l'alpha et l'omega pour se proteger contre ce genre de choses 

[Rübezahl]

il y a 8 minutes, Nick de Cusa a dit :

Je comprends. Comprenons aussi bien que les vaccins Covid-19 ne sont pas l'alpha et l'omega pour se proteger contre ce genre de choses 

C'est en effet stricto sensu hallucinant de voir qu'on à réussi le tour de force d'exclure les médocs (pourtant anciens) de la discussion,

pour arriver à focaliser l'agenda à quasi 100% sur des vaccins très expérimentaux.

Enfin du moins dans les MSMs + govs.

[Prouic]

il y a 25 minutes, Lexington a dit :

Protéger ses proches  en étant vacciné est un choix tout a fait défendable et honorable tant qu'il n'est pas obligatoire. C'est en tout cas la raison de mon choix d'être vacciné en tout cas.

 

Il ne faut pas s'étonner que dans l'imaginaire populaire libéral = égoïste quand on occulte ces points là comme c'est fait quasi systématiquement en ces lieux. Le calcul intéressé au niveau strictement individuel n'est pas la fin de tout.

Tu m'agaces. Depuis 15 pages j'ai l'impression que tu es la seule personne douée de raison du topic. Je refuse que tu me vendes que le libre arbitre sur cette question est simplement un calcul intéressé car la santé se joue en collectivité seulement.

[cedric.org]

12 minutes ago, Prouic said:

Tu m'agaces. Depuis 15 pages j'ai l'impression que tu es la seule personne douée de raison du topic.

Parce qu'on a tous abandonné.

[Jensen]

28 minutes ago, Rübezahl said:

C'est en effet stricto sensu hallucinant de voir qu'on à réussi le tour de force d'exclure les médocs (pourtant anciens) de la discussion,

pour arriver à focaliser l'agenda à quasi 100% sur des vaccins très expérimentaux.

Du point de vue du débat public je suis d'accord, mais d'un point de vue personnel, je n'ai pas accès à l'ivermectine, et à moins d'en prendre en prophylaxie (ce qui pose d'autres problèmes), le risque est assez élevé qu'on la prenne trop tard pour éviter des dégâts vasculaires.

Pour les vaccins, on en est déjà à 1.7 milliards de doses administrés, les inconnues sont loin d'être aussi grandes qu'il y a quelques mois.

 

La vitamine D et les régime low-carbs, je prends déjà. La personne qui a eu l'indicent au nerf optique aussi.