Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Lancelot]

11 minutes ago, Fagotto said:

Si c'était une victoire serrée dans l'autre sens, y aurait eu aucune discussion sur les fraudes sur le forum, mais comme c'est le chouchou qui est en danger...

Bullshit.

[Philiber Té]

il y a 17 minutes, Lancelot a dit :

En l'occurrence c'est une question essentielle puisque l'écart est suffisamment petit pour qu'il soit envisageable que des fraudes aient un impact. Avec un écart non rattrapable à la limite on s'en fout qu'il y ait 1% qui se perde à gauche ou à droite. Personne n'aurait sérieusement contesté en cas de landslide victory.

Pour ne pas être soupçonné de frauder, il faut frauder beaucoup !

 

Plus sérieusement, par curiosité, est-ce que vous savez où il est possible de trouver un carte du nombre de votes libertariens aux USA ?

[Lancelot]

1 minute ago, Philiber Té said:

Pour ne pas être soupçonné de frauder, il faut frauder beaucoup !

Note que si on avait eu des scores soviétiques genre une victoire à 90%, la question se serait posée aussi. Tout est question de mesure

[Jesrad]

Nevada et Michigan devraient être rouges... On est à plus de 10 verges là

[Kosher]

il y a 55 minutes, Freezbee a dit :

Certes. Mais je pars du principe que c'est Trump qui va contester le résultat des élections, donc je pensais aux fraudes de la part de démocrates.

Si Trump perd et qu'il demande un recomptage au Wisconsin, je m'attend à ce que les démocrates demandent la même pour la Géorgie (si ça en reste de même).

 

Avec toutes ces questions de fraude, je me demande quels Etats ont un système de recomptage obligatoire suivant l'écart final et de combien est cet écart. Ça doit bien exister, au moins pour certains.

[Freezbee]

il y a 7 minutes, Jesrad a dit :

Nevada et Michigan devraient être rouges... On est à plus de 10 verges là

 

Le Nevada penche plutôt du côté démocrate : Obama et Clinton y sont arrivés en tête aux dernières élections.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_party_strength_in_Nevada

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_party_strength_in_Michigan

[Adrian]

En France la question du vote par correspondance ne pose pas , même si illégal, puisqu'il y a des bureaux de vote physique en nombre et bien organisé. 77% de participation au premier tour.

 

J'ai lu qu'au USA ce sont des particuliers et des entreprises qui financent les lieux de vote physique ?

[Carl Barks]

il y a une heure, ph11 a dit :

"les suspicions de fraude ne sont que du complotisme !"

 

Loukachenko, Maduro, Poutine et Erdogan approuvent ce message.

Erdogan, le type qui a fait annuler, par une commission électorale à sa botte, l'élection d'un opposant à la mairie d'Istanbul, sous prétexte de fraude ? (avant que le type soit réélu encore plus largement) 

Pas sûr. 

[Adrian]

Il y a 3 heures, Hayek's plosive a dit :

 

Ce qui ne veut pas dire grand chose, faut voir le census et le nombre d'électeurs.

 

Oui c'était un troll

 

 

 

 

 

BBQ beer freedom , MURICA

[Lexington]

il y a 20 minutes, Adrian a dit :

Aux États-Unis, les confessions d'un «fraudeur électoral» démocrate alimentent les soupçons

 

Déjà publié (et répondu) 2 fois sur les deux dernières pages...

[Hayek's plosive]

 

Sore losers smh

[Zagor]

Ce qui me gène dans cette affaire est que les partisans de Trump se comportent exactement comme les démocrates en 2016: volonté de recompter les voix dans les swing states, convaincu qu'une force supérieure (Russie pour les démocrates en 2016, organisations démocrates pour les républicains en 2020) à organisé les fraudes, dire que le monde va s’effondrer car le camp d'en face à gagné...

C'est d'autant plus ridicule dans cette élection car si Trump à perdu, le parti républicain s'en sort plutôt bien: Sénat conservé et quasi égalité à la chambre.

Ca fait des semaines que je disais que je trouvais les pro-Trump trop confiants de la victoire (là encore un point commun avec les dems de 2016) alors qu'il existait un risque important de perdre.

 

D'un coté j'aurait envie de dire que les démocrates méritent de se manger les même gogoleries qu'ils ont fait à l'administration Trump mais avoir les Etats-Unis qui continuent sur la voie de la polarisation n'est souhaitable pour personne ( à part peut-étre les chinois).

[Kosher]

il y a 10 minutes, Hayek's plosive a dit :

Sore losers smh

lol mais juste au cas où :

https://www.snopes.com/fact-check/detroit-voter-roll-lawsuit/

[Fagotto]

 

11 minutes ago, Hayek's plosive said:

 

Sore losers smh

 

Tu peux pas faire un minum de recherches avant de poster des trucs?

 

https://www.snopes.com/fact-check/detroit-voter-roll-lawsuit/

[poney]

il y a 2 minutes, Kosher a dit :

lol mais juste au cas où :

https://www.snopes.com/fact-check/detroit-voter-roll-lawsuit/

meme si c'était vrai, y a 150 000+ d'écarts en terme de voix

[Hayek's plosive]

il y a 5 minutes, Fagotto a dit :

 

 

Tu peux pas faire un minum de recherches avant de poster des trucs?

 

https://www.snopes.com/fact-check/detroit-voter-roll-lawsuit/

 

Soit c'est pas de cette élection je prends bonne note. Mais ca pue grave du cul quand-meme:

 

Citation

The graphic, we found, as well as the report it came from, were real. However, the news segment aired not in November 2020, but in December 2019. The lawsuit referenced in the report was dropped by the plaintiff on July 1, 2020, after “remedial action” was taken by the city of Detroit.

 

Ce n'est pas fake, c'est old news.

[Carl Barks]

il y a 53 minutes, Freezbee a dit :

L'écart se réduit en Pennsylvanie. Hier, Trump était en avance de 13%... Aujourd'hui :

 

 

À ce stade, Biden peut encore renverser la tendance... même si c'est peu probable.

 

 

 

Ah, si, c'est très possible, vu que les 10% restants penchent probablement beaucoup du côté démocrate.

Et si Biden prend la Pennsylvanie et ses 20 grands électeurs, c'est plié. D'autant qu'il est bien parti pour retourner la tendance en Georgie et garder son avance au Nevada. Il n'y a que l'Arizona qui semble avoir été déclaré un peu tôt pour lui.

[Fagotto]

4 minutes ago, Hayek's plosive said:

 

Soit c'est pas de cette élection je prends bonne note. Mais ca pue grave du cul quand-meme:

 

Ben voyons, des assos agissent et le gouv a corrigé les problèmes (d'un ordre de grandeur faible) donc ça prouve que ça pue? Et après ça chouine quand on parle de complotisme?

ça fait 15 pages qui sont pourris par des trucs sans vérification et débunkés en 15s, faites un topic fraudes pour vous amuser entre convaincus.

[Hayek's plosive]

il y a 1 minute, Fagotto a dit :

 

Ben voyons, des assos agissent et le gouv a corrigé les problèmes (d'un ordre de grandeur faible) donc ça prouve que ça pue? Et après ça chouine quand on parle de complotisme?

ça fait 15 pages qui sont pourris par des trucs débunkés en 15s, faites un topic fraudes pour vous amuser entre convaincus.

 

Ou alors tu vois des complotismes en mélangeant fraude par défaillance et fraude organisée parce que tu préfères coller des étiquettes à ceux avec qui tu n'es pas d'accord. Au choix.

[Lexington]

il y a 8 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Soit c'est pas de cette élection je prends bonne note. Mais ca pue grave du cul quand-meme:

 

Non. Lis l'article.

[Hayek's plosive]

à l’instant, Lexington a dit :

 

Non. Lis l'article.

 

Je l'ai même cité figure-toi.

[Lexington]

il y a 8 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Je l'ai même cité figure-toi.

 

Alors il reste à le comprendre. L'article dit que le sujet pointé par l'asso est causé essentiellement par typo & maintenance normale. Au point que l'asso retire carrément sa plainte. Ca ne "pue pas grave du cul" pour reprendre ton expression, c'est une association militante, qui fait un procès sorti de nul part pour crier à la fraude, se rend compte qu'il y a rien et retire sa plainte quand l'administration explique ce qu'elle fait comme contrôles.  D'ailleurs l'article détaillé est encore plus critique sur le procès lui même, et la réponse de l'asso "on a retiré notre procès car l'administration a réagi" ressemble vachement à de l'excuse foireuse pour sortir la tête haute. L'administration ne reconnaît pas avoir merdé mais dit juste avoir expliqué ses contrôles.

 

https://eu.detroitnews.com/story/news/politics/2020/07/01/group-drops-challenge-detroit-voter-rolls-dead-registrants-removed/5355307002/

[Hayek's plosive]

à l’instant, Lexington a dit :

 

Alors il reste à le comprendre. L'article dit que c'est essentiellement typo & maintenance normale + retrait de la plainte. Ca ne "pue pas grave du cul" pour reprendre ton expression, c'est une association militante, qui fait un procès sorti de nul part pour crier à la fraude, se rend compte qu'il y a rien et retire sa plainte quand l'administration explique ce qu'elle fait comme contrôles.  D'ailleurs l'article détaillé est encore plus critique sur le procès lui même

 

https://eu.detroitnews.com/story/news/politics/2020/07/01/group-drops-challenge-detroit-voter-rolls-dead-registrants-removed/5355307002/

 

C'est toi qui devrais lire l'article.

 

Citation

“The city of Detroit could have started to fix these problems before litigation, but didn’t. Other jurisdictions should take note — if you don’t act on solid data that your voter rolls are corrupted with dead and duplicate registrations, you will be sued.” 

The city confirmed it had fixed the issues in “overdue discovery responses” filed June 25 and containing the current voter roll. 

“The voter rolls reveal extensive evidence of remedial action related to the data provide by the plaintiff to the defendants,” according to the foundation's Monday motion. 

 

Key word here: "remedial action"

 

C'est bien gentil de faire la liste de ce que l'administration fait, le problème est dans ce qu'elle ne fait pas.

 

C'est comme si le gouvernement défendait les ARS en faisant la liste de toutes les bonnes choses qu'elles ont faites pendant la premiere vague. Le problème c'est dans ce qu'elles n'ont pas fait et dans les mauvaises choses qu'elles ont faites qui ont été contre-productives et/ou néfastes.

[Lexington]

à l’instant, Hayek's plosive a dit :

 

C'est toi qui devrais lire l'article.

 

 

Key word here: "remedial action"

 

C'est bien gentil de faire la liste de ce que l'administration fait, le problème est dans ce qu'elle ne fait pas.

 

C'est comme si le gouvernement défendait les ARS en faisant la liste de toutes les bonnes choses qu'elles ont faites pendant la premiere vague. Le problème c'est dans ce qu'elles n'ont pas fait et dans les mauvaises choses qu'elles ont faites qui ont été contre-productives et/ou néfastes.

 

 

Sans couper, voilà ce que ça donne (Winfrey = administration)
 

Citation

 

“The voter rolls reveal extensive evidence of remedial action related to the data provide by the plaintiff to the defendants,” according to the foundation's Monday motion. 

The group, Winfrey said, “just wasn’t aware of what we do on a regular basis.”

“We purge based on death records from the county that we get monthly, from the Social Security office that we get monthly, from mailings that come back undeliverable,” she said. 

 

 

Tu reprends le narratif du lobby conservateur, je répète que la vision de l'administration est très différente et c'est très clair au-dessus.

 

A nouveau s'il y a un cas clair de fraude, ravi de l'avoir, mais on en est une nouvelle fois très loin.

[Lexington]

Et sur le lobby en question et ses méthodes https://www.snopes.com/news/2020/10/15/the-fog-of-war/

[Loi]

il y a 19 minutes, Lexington a dit :

 

Non. Lis l'article.

 

Et que penses tu des taux de participation records? 

[Hayek's plosive]

à l’instant, Lexington a dit :

 

 

Sans couper, voilà ce que ça donne (Winfrey = administration)
 

 

Tu reprends le narratif du lobby conservateur, je répète que la vision de l'administration est très différente et c'est très clair au-dessus.

 

A nouveau s'il y a un cas clair de fraude, ravi de l'avoir, mais on en est une nouvelle fois très loin.

 

Je me répète. C'est gentil de dire ce qu'ils font, mais ca nous fait une belle jambe si ca ne suffit pas à empêcher de frauder allègrement.

[Kosher]

Bon, vu que comme prévu ça ne parle plus que de fraude, et sans rentrer dans les procès, vous pouvez voir les règles de recomptage par Etat ici :

https://ballotpedia.org/Election_recount_laws_and_procedures_in_the_50_states,_2020

 

Wisconsin peut être facilement demandé par le GOP (moins d'1%), presque pareil pour Géorgie et les démocrates (mais c'est moins de 0,5% ou ça devient plus compliqué).

 

[Hayek's plosive]

à l’instant, Loi a dit :

 

Et que penses tu des taux de participation records? 

 

J'attends d'avoir plus de chiffres. Quand on sort les chiffres de 90% sans préciser par rapport à quoi, je sais pas ce que ca veut dire. Si c'est par rapport a l'attente du total de vote comparé aux années précédentes, c'est du doigt mouillé mais ca peut se comprendre si tu considères que d'un district/comté/precinct à l'autre la participation va évoluer de la même manière.

[Marlenus]

2 minutes ago, Kosher said:

Bon, vu que comme prévu ça ne parle plus que de fraude, et sans rentrer dans les procès, vous pouvez voir les règles de recomptage par Etat ici :

https://ballotpedia.org/Election_recount_laws_and_procedures_in_the_50_states,_2020

 

Wisconsin peut être facilement demandé par le GOP (moins d'1%), presque pareil pour Géorgie et les démocrates (mais c'est moins de 0,5% ou ça devient plus compliqué).

 

La géorgie a été attribuée?