Aller au contenu

Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

PABerryer

Par PABerryer
dans Europe et international

Qui sera le prochain président des USA ?  

52 membres ont voté

  1. 1. Qui sera le prochain président des USA ?

    • L'éléphant orange
      31
    • L'âne grabataire vicieux
      18
    • Le porc-épic hésitant
      3

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote


Messages recommandés

Zagor

Zagor

Posté
Posté
  Le 12/11/2020 à 18:31, Bézoukhov a dit :

Manifestement, il n'y aurait pas besoin d'avocats aussi brillants que ce que je crois : https://nationalinterest.org/feature/donald-trumps-stealthy-road-victory-172235

 

Je ne sais pas si le reste du Parti Républicain embraierait.

Expand  

 

C'est une possibilité mais qui serait extrêmement dangereuse à long terme car les démocrates feront tous pour rendre la pareille lorsqu'il prendront le pouvoir.

Néanmoins, ca expliquerait tous ce foutoir des fraudes: créer un discours pour faire passer les démocrates pour des tricheurs et ainsi prendre le pouvoir. A mon avis, c'est une mauvaise idée.

 

Par contre si Biden continue sa tendance de mettre des restrictions sévères au nom du COVID (voir un lockdown) sur l'ensemble du pays; ca pourrait offrir un pretexte au républicains pour faire un Coup d'Etat.

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
  Le 12/11/2020 à 18:31, Bézoukhov a dit :

Manifestement, il n'y aurait pas besoin d'avocats aussi brillants que ce que je crois : https://nationalinterest.org/feature/donald-trumps-stealthy-road-victory-172235

 

Je ne sais pas si le reste du Parti Républicain embraierait.

Expand  

 

Ridicule. Les politiciens sont ce qu’ils sont mais peu seraient prêts à une guerre civile qui mettrait fin aux États-Unis tels que nous les connaissons. Les politiciens sont, après tout, pour le status quo. Ces gens ont des maisons, des terrains, de l’épargne en dollars, des familles, une vie sociale. Même un sociopathe y réfléchirait à deux fois. Alors imaginer tout un groupe de sociopathes ayant leur intérêt individuel risquer tout pour ... pourquoi au juste ? Pour Trump ? Ce mec incapable de susciter un quelconque attachement auprès de la plupart des gens qu’il côtoie ? lol

  • Yea 1
Jesrad

Jesrad

Posté
Posté
  Le 12/11/2020 à 19:09, Johnnieboy a dit :

Alors imaginer tout un groupe de sociopathes ayant leur intérêt individuel risquer tout pour ... pourquoi au juste ? Pour Trump ? Ce mec incapable de susciter un quelconque attachement auprès de la plupart des gens qu’il côtoie ? lol

Expand  

Allons, tu ne suis pas ? Trump est le nouveau Messie qui lutte depuis 4 ans contre le Swamp du Deep State cryptomarxiste qui s’apprête à réaliser le Grrrand Reset mondialisé pour effacer les blancs et la culture occidentale par la féminisation des hommes, manipulés en sous-main par le PCC. Trump c’est a minima le dernier garant du monde libre (tsoin tsoin).

  • Haha 5
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
  Le 12/11/2020 à 19:09, Johnnieboy a dit :

Ridicule.

Expand  

 

J'y pensais aussi quand je voyais les délires démocrates sur le même thème.

 

La, le fait que ce soit dans un magasine intellectuel US, dans un article écrit par un des chercheurs US qui a fait passer un de ses concepts dans le langage courant, ça m'interroge.

 

Disons que je ne dirais pas 20% comme lui. Mais je suis un peu au dessus du 0.5% que j'avais avant.

 

  Le 12/11/2020 à 18:45, Zagor a dit :

A mon avis, c'est une mauvaise idée.

Expand  

 

Tu sais ce qui est amusant, c'est que le bilan de l'exemple qu'il donne en 1876 est rétrospectivement pas une si mauvaise idée.

En fait ça a permis de mettre sudistes et nordistes à la même table pour trouver une liquidation politique à la fin de la Guerre de Sécession.

 

Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-11/richest-1-in-new-york-earning-133-billion-will-devastate-city-if-they-leave

 

  Citation

An elite group of 38,700 people paid 42.5% of the city’s income tax collections, and the top 5% of residents earned more than the bottom 95%.

Those numbers show how the decisions of a tiny number of millionaires and billionaires could have huge fiscal consequences for a city of more than 8 million people. In 2018, 1,786 tax filers earned more than $10 million or more.

The top 1% — about 38,700 taxpayers — earned almost as much as the bottom 90% of New Yorkers. The top 5% earned more than the bottom 95%.

Expand  

 

Zagor

Zagor

Posté
Posté
  Le 12/11/2020 à 20:14, Bézoukhov a dit :

Sécession de Long Islande de l'Etat de New York. Avec un pont aérien en hélicoptère.

Expand  

 

Quels rapport avec les riches? Et ce n'est pas l'Etat ne New York qui pose problème, juste la ville.

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Quand tu es très riche à New York, tu retournes régulièrement dans ta maison secondaire sur Long Island d'un coup d'hélicoptère.

Je disais donc que les très riches n'avaient qu'à faire sécession sur Long Island.

  • Yea 1
poney

poney

Posté
Posté
  Le 12/11/2020 à 22:54, Bézoukhov a dit :

Quand tu es très riche à New York, tu retournes régulièrement dans ta maison secondaire sur Long Island d'un coup d'hélicoptère.

Je disais donc que les très riches n'avaient qu'à faire sécession sur Long Island.

Expand  

est-ce que Long Island commence a Brooklyn et au Queens (ie après les ponts de Manhattan) ?

poney

poney

Posté
Posté
  Le 13/11/2020 à 09:21, Hayek's plosive a dit :

 

@Bézoukhov parle des Hamptons, la partie Nord de l'ile, là où les plus grosses fortunes habitent.

Expand  

 

Et comme toujours, là ou c'est plat et ou y a la mer, ça s'appelle aussi Flanders.
Ils sont partout.

  • Haha 1
Sloonz

Sloonz

Posté
Posté
  Le 13/11/2020 à 09:22, Hayek's plosive a dit :

 

Expand  

Les réponses en mode "oui mais faire des dons aux gentils robins des bois démocrates pour les aider à vaincre les vils affameurs du peuple républicans est plus efficace pour aider les pauvres" m’irritent encore plus qu’elles ne le devraient…

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 13/11/2020 à 14:22, Sloonz a dit :

Les réponses en mode "oui mais faire des dons aux gentils robins des bois démocrates pour les aider à vaincre les vils affameurs du peuple républicans est plus efficace pour aider les pauvres" m’irritent encore plus qu’elles ne le devraient…

Expand  

De toute façon, il est connu que les Reps donnent aux pauvres comme aux politiciens, alors que les Dems ne donnent qu'aux politiciens.

  • Love 1
Lexington

Lexington

Posté
Posté

Article intéressant sur l'application de la loi de Benford à la présidentielle US, ce qu'on peut en tirer, et ce qu'on ne peut pas en tirer

 

https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-benford-idUSKBN27Q3AI

 

Un extrait parmi d'autres, puisque l'ensemble de l'article vaut la lecture je trouve, mathématiquement parlant

 

  Citation

The specific case of the Milwaukee results was also examined by Professor Boud Roukema of Poland’s Nicolaus Copernicus University. Roukema considered the application of Benford’s Law to the 2009 Iranian elections (arxiv.org/abs/0906.2789) . He told Reuters by email: "A major flaw in applying Benford's law to the Milwaukee results is that the logarithmic distribution - how many "powers of tens" there are - in the numbers of votes per ward in Milwaukee is very narrow. In other words, half of all the wards have total votes from about 570 to 1200, and the logarithmic average (mean) is about 800.

“Biden overall got about 70% of the votes in Milwaukee. So the most likely vote for Biden (in the simplest model, assuming no falsification) in a typical Milwaukee ward is something like 0.7 times 800, which is 560 votes. We expect about half the Biden votes to lie between about 400 and 850 in typical Milwaukee wards.

“So the most popular first digit of the votes for Biden should be 5 - the first digit of 560 - and 4s and 6s and 7s should also be reasonably frequent.

“This is just what we see in the blue vertical bars in top left figure in the diagram at (here). So Benford's law reasoning, applied to the real data, shows no reason to suspect fraud here.”

The academic and digital research coalition Election Integrity Partnership also cautioned against the conclusion that deviation from Benford’s Law is evidence of election fraud (here). It pointed out that for the law to hold, all numbers must be equally likely to appear and the numbers must span multiple orders of magnitude (eg. Range from 100 to 10,000,000). They say that one of these conditions is not met in the election: “For vote tallies, all numbers are equally likely, but not all states meet the second assumption. In the state of Nevada, Esmeralda County has around 900 people while Clark County has over 2,250,000 people. In the state of Vermont, the bounds are much narrower.”

Expand  

 

Lexington

Lexington

Posté
Posté

Sur les autres analyses statistiques, pointées il me semble par @Jesradprécédemment, il y a désormais eu pas mal de couverture de ces sujets. Et... grosse erreur d'arrondi dans la méthode, d'après la série de posts twitter que vous trouvez plus bas. 

 

L'actuaire en question est très clairement pro démocrate et ne semble pas particulièrement connu donc à prendre avec les pincettes nécessaire mais je ne vois pas de bug dans le raisonnement qu'il fait, Excel à l'appui. La data source utilisée pour certains Etats ne prenait d'après ses tweets pas la répartition réelle des votes D/R dans chacun des batch, mais la déduisait en regardant l'évolution du score total en %. Ce qui sur des batch de petite taille est totalement faux évidemment puisque ça revient à supposer que tous ces batch, qui ne peuvent pas faire bouger le score total en %, étaient des batch répartis exactement comme le score total. Ce qui aplatit toute la courbe et limite massivement la déviation autour de la moyenne... Exactement ce qui était observé sur les courbes...

 

 

  • Yea 2
Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
  Le 13/11/2020 à 18:13, Hayek's plosive a dit :

Trump n'a pas commencé de guerre, mais il a fait encore plus de drones strikes qu'Obama avant de supprimer la publication des drones strikes. 

Expand  

On a pu voir avec la guerre du Haut Karabagh que la dronisation de la guerre  ne va aller qu'en s'accentuant.

Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté

Comme tu veux que le pays aille mieux avec ça (Amanpour sur CNN) et ça :

Enfin même s'il a perdu ou non d'ailleurs, il reste POTUS jusqu'en Janvier. Ils perdent la boule ou quoi ?

 

 

  • Huh ? 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 13/11/2020 à 18:18, Hayek's plosive a dit :

WHAT. THE. FUCK.

Expand  

Je ne suis pas étonné un seul instant. Qu'est-ce que je disais, il y a peu ? Je n'exagérais pas.

 

 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 13/11/2020 à 18:37, Frenhofer a dit :

Comme tu veux que le pays aille mieux avec ça (Amanpour sur CNN) et ça :

Enfin même s'il a perdu ou non d'ailleurs, il reste POTUS jusqu'en Janvier. Ils perdent la boule ou quoi ?

 

 

Expand  

Que ça nous plaise ou non, Trump restait le dernier contre-pouvoir face aux Silicon Lefties. Je crains que, parmi ceux des libéraux qui se félicitent de l'élection de Biden, peu y aient vraiment réfléchi.

 

La prochaine frontière de la liberté, pour les années qui arrivent, c'est 1- la liberté des citoyens de ne pas être assignés à résidence, et 2- la liberté d'expression concrète sur Internet (i.e. laisser des anonymes dire des choses controversées). Si on m'avait dit ça il y a dix ans, je ne l'aurais pas cru.

  • Yea 9

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...