Reseaux Sociaux, Bi Tech et Liberte

[fm06]

Est-ce que quelqu'un a un compte chez ThreadREAderApp ou similaire pour avoir l'intégralité du fil de discussion ?
 
 

Xcancel fonctionne bien pour moi:

https://xcancel.com/KovitzMos/status/2071255267258360072

[PABerryer]

C'est l'équivalent d'une dénonciation du judeo-bolchévisme 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, fm06 a dit :

Xcancel fonctionne bien pour moi:

https://xcancel.com/KovitzMos/status/2071255267258360072

 

Merci beaucoup. Le thread devrait être une lecture obligatoire.

 

il y a 34 minutes, PABerryer a dit :

C'est l'équivalent d'une dénonciation du judeo-bolchévisme 

Et encore, il y avait une vague base sociologique pour causer du judéobolchevisme ; là c'est vraiment de la salade de mots et des concepts taillés à l'emporte-pièce et mélangés n'importe comment... ce que le rapport reconnait à moitié tout en en attribuant la faute au masculinisme.

 

Non vraiment, quiconque est vaguement attaché à la liberté d'expression devrait être vent debout contre ce rapport et ses propositions.

[fm06]

Cette horreur a été produite par:

 

Quote

Béatrice GOSSELIN
Rapporteure
Manche
Les Républicains

Olivia RICHARD
Rapporteure
Français établis hors de France
(Série 1)
Union Centriste

 

Laurence ROSSIGNOL
Rapporteure
Val-de-Marne
Socialiste, Écologiste et
Républicain

 

[Lancelot]

[Rincevent]

Puisqu'on en est à causer des reseaux sociaux, profitez bien de votre liberté d'expression, l'an prochain il n'y en aura sans doute plus.

Est-ce que je suis le seul à trouver le concept d'ingérence intérieure complètement orwellien ?

[fm06]

Ce concept d'ingérence intérieure est un bel oxymore.

 

"détecter et contrer des récits devenus viraux sur les réseaux sociaux, dès lors que ceux-ci peuvent influencer le cours des élections"

 

Autrement dit, ils veulent contrôler et potentiellement censurer  tout ce qui se dit pendant une campagne électorale...

 

L'avis de Géraldine Woesdner est (comment souvent) assez tranché:

 

[Rincevent]

il y a 10 minutes, fm06 a dit :

Ce concept d'ingérence intérieure est un bel oxymore.

Ce n'est pas un oxymore, c'est de la novlangue (et comme d'habitude sur ces sujets, Epelboin a raison). Littéralement, l'ingérence c'est se mêler des affaires d'un pays. L'ingérence étrangère, c'est la volonté d'influencer la politique d'un pays A de la part d'une puissance B (autre pays, organisation internationale, ou autre encore). Et donc l'ingérence intérieure, c'est la volonté d'influencer la politique d'un pays A de la part des ressortissants de ce même pays A.

 

En un mot : l'ingérence intérieure, c'est la démocratie et la reddition des comptes de la part des élus, point barre. 

[cedric.org]

Je suis certain que @Rinceventa posté cet article il y a quelques semaines, que je viens seulement de finir, et qui est pour moi le successeur direct de The China Convergence et de A Guide To The Hoax Of The Century.

 

https://arctotherium.substack.com/p/the-closure-of-the-internet

 

Trop de choses à dire pour quote, mais cela semble parfaitement bien résumer la situation de ces dernières années

[Rincevent]

il y a une heure, cedric.org a dit :

Je suis certain que @Rinceventa posté cet article il y a quelques semaines, que je viens seulement de finir, et qui est pour moi le successeur direct de The China Convergence et de A Guide To The Hoax Of The Century.

 

https://arctotherium.substack.com/p/the-closure-of-the-internet

 

Trop de choses à dire pour quote, mais cela semble parfaitement bien résumer la situation de ces dernières années

Je l'ai beaucoup vu passer, je ne crois pas l'avoir posté. Poke @F. mas

[Azref]

Il y a 5 heures, cedric.org a dit :

Je suis certain que @Rinceventa posté cet article il y a quelques semaines, que je viens seulement de finir, et qui est pour moi le successeur direct de The China Convergence et de A Guide To The Hoax Of The Century.

 

https://arctotherium.substack.com/p/the-closure-of-the-internet

 

Trop de choses à dire pour quote, mais cela semble parfaitement bien résumer la situation de ces dernières années

Quelle honte quand même.

 

[Prouic]

Il y a 1 heure, Azref a dit :

Quelle honte quand même.

 

[Lancelot]

15 hours ago, cedric.org said:

Je suis certain que @Rinceventa posté cet article il y a quelques semaines, que je viens seulement de finir, et qui est pour moi le successeur direct de The China Convergence et de A Guide To The Hoax Of The Century.

 

https://arctotherium.substack.com/p/the-closure-of-the-internet

 

Trop de choses à dire pour quote, mais cela semble parfaitement bien résumer la situation de ces dernières années

Lecture extrêmement déprimante.

[fm06]

Très intéressant et bien sourcé, merci.

[Mégille]

Intéressant en effet.

 

Quelques remarques additionnelles : j'ai l'impression qu'il y a eu une volonté de la droite américaine de s'approprier l'arme à censure (notamment quand Musk a tenter de censurer "cis" sur x), mais sans succès, peut être faute de la base militante de gauche qui monopolise les rôles de modération. Mais ceci pourrait changer avec l'ia - si elle était moins de gauche elle-même, ce qui risque de devenir de plus en plus le cas avec l'absorption de littérature un peu plus ancienne pour les entraînements. 

 

A propos de facebook, j'ai l'impression qu'il y a une ingénieurisation du conflit et de la confrontation, pour contrer l'effet "bulle". Je me retrouve parfois à voir apparaître du contenu de propagande de Corée du nord, ne venant même pas particulièrement de grosses pages... (parfois, des messages avec seulement une dizaine de like). J'entends aussi des amis de gauche se plaindre de voir de plus en plus de contenu d'ED et parfois franchement raciste (ce que je constate aussi). 

L'intention de créer un espace de débat est peut-être louable, mais assez miné par son opacité. Il y a sans doute aussi un vrai défi à déterminer ce que serait un algorithme "neutre".

[Adrian]

Beyond the algorithm, online negativity takes on a life of its own as users try to stand out

 

Citation

n a new paper in PNAS, professor of psychology Joshua Conrad Jackson and colleagues show that algorithms aren't the only driver of online negativity. Another culprit is what psychologists call differentiation, the innate drive to stand out from one's peers.

 

"Negative information is just much more diverse than positive information," Jackson said. For example, he added, "If you're talking about 'The Odyssey,' this new Christopher Nolan film, the top comment in a thread might be 'I liked it'—but then what else is there to say? If you want to stand out and say something new, you have to talk about something you disliked about the film."

 

Jackson and his colleagues analyzed more than 2 billion comments from 2,150 Reddit communities and found that both threads and communities became more negative over time, and that semantic differentiation drove that trend—that is, negative comments were more semantically unique from what had already been said.

 

They then replicated their observational findings with an experiment that showed that social media users who were primed to be unique posted more negative comments than users who were primed to conform.

 

[Silence]

il y a une heure, Adrian a dit :

Beyond the algorithm, online negativity takes on a life of its own as users try to stand out

Il y a plein de subs positifs/cheerful dans plein de domaines différents (surtout dans les niches). La négativité, c'est un phénomène qui émerge plutôt dans les gros subreddits.

On peut prendre liborg aussi comme exemple : depuis que le forum s'est réduit à une poignée de membres, il y a beaucoup moins de cynisme.

Je me plante peut-être.

[Lancelot]

J'espère pour eux que le papier est meilleur que leur résumé et qu'ils se sont fait journaliser.

[Mégille]

Il y a plusieurs facteurs pouvant biaiser vers le pessimisme, et je suis assez dubitatif concernant celui là. Les critiques négatives sont rarement très originales, et les éloges le sont au moins occasionnellement. En plus de quoi, la tendance générale au conformisme est sans doute plus forte que le désir de se différencier (qui la plupart du temps est réduit à des variations minimes au sein d'un cadre acceptable).

 

Un autre facteur est que le négatif est momentané et immédiatement perceptible, alors que le positif se manifeste sur du temps plus long. C'est la justification de son optimisme par Pinker, c'est aussi l'idée générale derrière ourworldindata.

 

Un autre encore est qu'il y a un intérêt pragmatique, et sans doute un avantage évolutif, à être au moins modérément pessimiste, et qu'il est possible qu'on soit généralement hardwired pour ça.

[Lameador]

On 8/18/2026 at 8:25 AM, cedric.org said:

Je suis certain que @Rinceventa posté cet article il y a quelques semaines, que je viens seulement de finir, et qui est pour moi le successeur direct de The China Convergence et de A Guide To The Hoax Of The Century.

 

https://arctotherium.substack.com/p/the-closure-of-the-internet

 

Trop de choses à dire pour quote, mais cela semble parfaitement bien résumer la situation de ces dernières années

 

L'article est excellent, même s'il est trop long et que sa longueur le condamne à une certiane marginalité. Alors qu'il devrait être lu dnas les cours de journalisme ou de science politique.

 

Je note que à l'époque ou l'asso et Contrpeoints étaient puissants, et ou certains ici dénonçaient ces tendances, il a été décidé de combattre les stremdrouatt  et de faire un partenariat avec NewsGuard. La suite est connue.

[Mégille]

Ce n'est pas qu'une défaite idéologique, et ce n'est pas qu'un échec stratégique qui a permis ça. La massification d'internet et sa centralisation en quelques plateformes ont suffis à créer un jeu d'incitation qui tirait dans ce sens, la massification en augmentant le gain à le faire, la centralisation en facilitant la chose. 

[Wayto]

Il y a 3 heures, Lameador a dit :

Je note que à l'époque ou l'asso et Contrpeoints étaient puissants, et ou certains ici dénonçaient ces tendances, il a été décidé de combattre les stremdrouatt  et de faire un partenariat avec NewsGuard. La suite est connue.

Les critères de Newsguard étant :

1. "Does not repeatedly publish false or egregiously misleading content."
2. "Gathers and presents information responsibly."
3. "Has effective practices for correcting errors."
4. "Handles the difference between news and opinion responsibly."
5. "Avoids deceptive headlines."
6. "Website discloses ownership and financing."
7. "Clearly labels advertising."
8. "Reveals who's in charge, including possible conflicts of interest."
9. "The site provides the names of content creators, along with either contact or biographical information."

 

La transparence et l'honnêteté, ces gros trucs de gauchiasses.
En tout cas c'est bien de voir que le forum et l'asso vivent bien et ne se sont pas fait bouffer par la culture war ! Cela donne presque envie de venir et de participer tiens.

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Wayto a dit :

Les critères de Newsguard étant :

1. "Does not repeatedly publish false or egregiously misleading content."
2. "Gathers and presents information responsibly."
3. "Has effective practices for correcting errors."
4. "Handles the difference between news and opinion responsibly."
5. "Avoids deceptive headlines."
6. "Website discloses ownership and financing."
7. "Clearly labels advertising."
8. "Reveals who's in charge, including possible conflicts of interest."
9. "The site provides the names of content creators, along with either contact or biographical information."

Ces critères sont publics, simples et de bon sens ; il n'y avait donc absolument aucun besoin de demander un audit actif de leur part.

 

Il y a 5 heures, Wayto a dit :

En tout cas c'est bien de voir que le forum et l'asso vivent bien et ne se sont pas fait bouffer par la culture war ! Cela donne presque envie de venir et de participer tiens.

Gros poutous à toi aussi là où tu es.

[Bézoukhov]

il y a 18 minutes, Rincevent a dit :

Ces critères sont publics, simples et de bon sens ; il n'y avait donc absolument aucun besoin de demander un audit actif de leur part.

Ben aucun audit actif n’a jamais été demandé. Tu es donc content.

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

Ben aucun audit actif n’a jamais été demandé.

Ils ne nous ont jamais attribué de note ou proposé des recommandations sur notre demande ?  

[Bézoukhov]

Leur job c’est d’attribuer des notes ou que sais je, mais jamais à notre demande.

 

Et quand ils te disent, ce qui arrive, qu’il y a un truc un peu en écart avec la méthode journalistique, et que c’est en écart avec nos pratiques (ce qui arrivait vu le flux et la méthode CP), tu dis « oh mince » et tu corriges. Sur les trucs sur lesquels on était pas d’accord (la notion d’opinion qui est beaucoup plus fluide dans le journalisme français? On a toujours tenu notre position).