Lisnard 2022 : le libéral de la Croisette

[Lameador]

Le mieux est l'ennemi du bien

 

On parle quand même d'un LR, maire d'une ville totalement gériatrique tournée vers la silver economy, représentant ses électeur.ices

[Lexington]

On risque de savoir assez vite si j'en crois les alarmistes COVID qui se réveillent en ce moment.

[F. mas]

Je comprends l'envie de voir le libéralisme traduire concrètement dans l'arène politique démocratique, en particulier chez ceux qui s'agacent de le voir systématiquement coincé au stade de la théorie propre à égayer les discussions amicales ur les réseaux sociaux.

 

Seulement, il me semble prudent de rappeler qu'entre le discours (ou la communication) et pratique du pouvoir, il y a non seulement un fossé, mais deux activités très différentes, que la classe politique française, en particulier à droite, a découplé depuis longtemps. Il y a le Lisnard libéral, celui sécuritaire, celui impliqué dans l'asso des maires de France, etc. Cela introduit une certaine incertitude quant à ce que l'homme d'Etat ferait effectivement une fois élu à une place décisionnaire importante, surtout quand cette place est un maquis bureaucratique qui ne fonctionne qu'avec l'onction des technocrates qui en vivent.

[Rincevent]

il y a 1 minute, F. mas a dit :

Cela introduit une certaine incertitude quant à ce que l'homme d'Etat ferait effectivement une fois élu à une place décisionnaire importante, surtout quand cette place est un maquis bureaucratique qui ne fonctionne qu'avec l'onction des technocrates qui en vivent.

... et où il est si facile de se défausser sur l'UE / nos partenaires allemands / whatever qui a déjà été usé et abusé jusqu'à la corde.

 

Entre nous, je me fous bien de la désinfection de la plage de Cannes : c'est du théâtre à pas cher (et tant pis pour la faune, sue me). C'est son attitude envers les confinements, le passe stalinaire, sur les obligations vaccinales, sur la purge des soignants, sur tout le reste du délire totalitaire à prétexte hygiéniste qu'il faut examiner.

[Tramp]

Après, une grosse partie des aides aux entreprises ce sont des baisses de charges. Les supprimer au profit de la baisse de la fiscalité des entreprises, ca veut dire considérablement modifier les coûts relatifs du capital et du travail. Et ca rend inemployable beaucoup de gens en bas de l’échelle. 
C’est surtout un problème de financement de la sécurité sociale au sens large. Les branches les plus simples à virer c’est accident du travail et famille mais la première c’est epsilon et je vois mal la droite dégager la seconde. 

[fm06]

Peut-être bien que Lisnard au pouvoir mènerait une politique horrible pour les liborgiens. Mais qui d'autre tient un discours un tant soit peu libéral-compatible?

Il a dit et fait beaucoup de bêtises.  Il a le droit de progresser.  Je vois ça comme est une lueur d'espoir dans un océan étatiste. 

[Calembredaine]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Après, une grosse partie des aides aux entreprises ce sont des baisses de charges. Les supprimer au profit de la baisse de la fiscalité des entreprises, ca veut dire considérablement modifier les coûts relatifs du capital et du travail. Et ca rend inemployable beaucoup de gens en bas de l’échelle. 
C’est surtout un problème de financement de la sécurité sociale au sens large. Les branches les plus simples à virer c’est accident du travail et famille mais la première c’est epsilon et je vois mal la droite dégager la seconde. 

 

@Tramp a raison, les fameuses "aides" n'en sont pas. Supprimer les subventions en échange d'une baisse d'impôt, mille fois oui mais en l'occurence, les "145 milliards d'aides" aux entreprises que dénonce la gauche, ce sont des baisses de prélèvement et pas des subventions directes.

 

Quoiqu'il en soit, même si je ne crois pas une seule seconde au libéralisme de Lisnard, qui une fois au pouvoir, mènera une politique de droiche, ses discours font mouche et voter pour Lisnard, n'est-ce pas accréditer son positionnement libéral?

[Lugaxker]

il y a 48 minutes, fm06 a dit :

Il a dit et fait beaucoup de bêtises.  Il a le droit de progresser.  Je vois ça comme est une lueur d'espoir dans un océan étatiste. 

S'est-il repenti ? Si non, pas la peine de l'écouter. C'est un politicien en train de dire ce que vous voulez entendre sans jamais se remettre en question.

 

On dirait les trumpistes aux États-Unis qui croient que Trump va les sauver du totalitarisme alors qu'il a lourdement soutenu les lockdowns.

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, fryer a dit :

J'attendrai le mea culpa sur la désinfection de la plage de Cannes en mai 2020

 

  Masquer le contenu

 

 

Il suffisait de dire que son discours était une bouffée d'oxygène

[fryer]

il y a 12 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Il suffisait de dire que son discours était une bouffée d'oxygène

 

Je garde la subtilité pour d'autres pans que le forum de liborg

[Prouic]

il y a 31 minutes, Lugaxker a dit :

S'est-il repenti ? Si non, pas la peine de l'écouter. C'est un politicien en train de dire ce que vous voulez entendre sans jamais se remettre en question.

 

On dirait les trumpistes aux États-Unis qui croient que Trump va les sauver du totalitarisme alors qu'il a lourdement soutenu les lockdowns.

C'est aussi adolescent d'attendre les actes après les dires pour valider les dires concernant les hommes politiques. Ou tu crois pas à l'homme providentiel et tu sais que c'est petit à petit, ou tu lui demandes rien , avant comme après, car CPEF. Mais attendre des autres qu'il soit au pouvoir pour pouvoir juger à posteriori, en prenant des positions dogmatiques, c'est une position un peu facile. Et juger n'importe quel français sur le lockdown c'est inapproprié pour deux raisons: -1 y a eu des débiles ici même 2- on ne juge pas uniquement en 2020 un prétendant  sur sa position pour ce qui a été le mouvement le plus extrême en politique des 50 dernières années. Il y a un contexte aux choses et maire de cannes en covid avec un pays qui tremble comme une feuille c'est pas comme président d'un pays qui coule économiquement. Ces analyses figées hors contexte pour mesurer des principes, c'est trop psychorigide pour moi. Bref, son délire covidien me rassure pas, mais ca l'élimine pas de mon champ des possibles pour autant, j'ai 1200 alertes autoritaristes à l'heure actuellement, dont 1150 sont plus graves que ça.

 

Aussi, un pti mot sur son discours. On sait tous d'où il sort, mais il n’empêche qu'on lui jette pas le libéralisme à la gueule, ce grand méchant loup, alors que ça en transpire les concepts. Donc les promesses engagent évidemment que ceux qui les croient, mais n’empêche qu'il semble plus investit que la moyenne des politiques actuels par la liberté, et de 42 écarts type. Donc un peu de mou merde.  Y a une différence entre les attentes et la réalité et ce sont deux ensembles qui sont en train de devenir totalement disjoints, dans beaucoup de domaines. Faut pas se planter de camp: La realité c'est qu'il fait vraiment les discours qu'il fait, et qu'il y a pas grand monde qui fait mieux pour promouvoir les bases en parlant français en même temps dans la sphère médiatique classique. C'est pas encore ouf, mais c'est déjà ça. Et personne se leurre: y a pas d'espoir pour le voir à une position décisionnaire à court terme.

[Rincevent]

Je ne l'exclus pas non plus du champ des possibles, pour la bonne raison qu'il a exercé (brièvement, quand il était jeune) de vrais métiers productifs, qu'il est issu d'une famille de gens du privé (avec notamment des entrepreneurs), et surtout qu'il n'est pas énarque.

 

Ceci étant, le fait qu'il ne soit pas énarque est quasiment une garantie que l'énarchie tentera de le liquider politiquement si il tente de monter trop haut. Qui vivra verra.

[cedric.org]

1 hour ago, Prouic said:

on ne juge pas uniquement en 2020 un prétendant  sur sa position pour ce qui a été le mouvement le plus extrême en politique des 50 dernières années.

En effet. D'ailleurs le scandale burkini c'est lui. Un vrai liberal on vous dit.

[Marlenus]

1 hour ago, Rincevent said:

Ceci étant, le fait qu'il ne soit pas énarque est quasiment une garantie que l'énarchie tentera de le liquider politiquement si il tente de monter trop haut. Qui vivra verra.

Il n'ira jamais trop haut.

Il occupe une niche qui n'est pas délirante au sein de LR.

 

Mais cela reste une niche dont on ne sort pas pour diriger, un peu comme Ron Paul au parti républicain.

Ou alors si on en sort c'est que l'on renie sa niche.

[fm06]

C'est un politicien en train de dire ce que vous voulez entendre sans jamais se remettre en question.

Étant donné la cote du libéralisme dans ce pays, ce serait plutôt l’inverse. Ce genre de discours est un vrai repoussoir pour l’immense majorité de l’électorat.

[cedric.org]

Un conservateur, libéral économiquement, anti-immigration ? Il a un boulevard, ça coche à la fois une partie des retraités et une partie de la droite qu'on n'entend pas parce qu'elle bosse.

 

Je suis critique envers Lisnard mais en effet c'est de loin l'élu défendant le plus la liberté, la responsabilité, la subsidiarité. Je n'arrive pas à savoir si c'est une bonne ou une mauvaise chose, étant donné ces histoires de covid et de burkini (peut-être tient-il seulement à sa plage, sans voile et sans virus ?)

[Tramp]

Lisnard est un as de l’ambiguïté stratégique et c’est un peu triste de voir à quel point ça fonctionne. 

[Prouic]

Il y a 12 heures, cedric.org a dit :

En effet. D'ailleurs le scandale burkini c'est lui. Un vrai liberal on vous dit.

Ben ça je veux bien qu'on soit plus critique à vrai dire. Ca transpire la position minimale pour gagner en fenêtre électorale sur la cote d'azur, n'empèche que ca fait tâche. 
Mais si on attend John Galt on va l'attendre longtemps.  (et de toute façon , on VA attendre longtemps ^_^)

 

[Calembredaine]

Il y a 11 heures, Tramp a dit :

Lisnard est un as de l’ambiguïté stratégique et c’est un peu triste de voir à quel point ça fonctionne. 

Tu exagères, je vois ici surtout des gens pas convaincus du tout, pas dupes ou très circonspects. Mais il faut avouer que tous ses discours actuels (ou du moins ceux qui nous sont relayés... ) font très plaisir.

 

"L'as de l’ambiguïté", ce fut Macron. Maintenant il ne trompe plus personne mais au début de son premier mandat, il excellait.

Je me souviens quand il brandissait la suppression du RSI (Régime Social des Indépendants, c'est à dire l'Urssaf des indépendants) en évoquant la liberté, solution face aux dysfonctionnements à répétition du RSI et à sa gestion préhistorique.

On voyait des articles fleurir, jamais démentis, sur la possibilité qui serait laissée aux indépendants de choisir leur assurance santé ainsi que leurs placements retraite.

Au final, le RSI a disparu, certes mais les assurés assujettis ont été transférés d'office à l'Urssaf. Et rien, absolument rien, n'a été réglé.

[Lugaxker]

il y a 29 minutes, Calembredaine a dit :

"L'as de l’ambiguïté", ce fut Macron. Maintenant il ne trompe plus personne mais au début de son premier mandat, il excellait.

Je me souviens quand il brandissait la suppression du RSI (Régime Social des Indépendants, c'est à dire l'Urssaf des indépendants) en évoquant la liberté, solution face aux dysfonctionnements à répétition du RSI et à sa gestion préhistorique.

On voyait des articles fleurir, jamais démentis, sur la possibilité qui serait laissée aux indépendants de choisir leur assurance santé ainsi que leurs placements retraite.

Au final, le RSI a disparu, certes mais les assurés assujettis ont été transférés d'office à l'Urssaf. Et rien, absolument rien, n'a été réglé.

Et maintenant les gens croient que c'est un président libéral qui les assignés à résidence, isolés, masqués, séparés par un passe ignoble, que c'est un président libéral qui a fait s'envoler le taux des prélèvements obligatoires, que c'est président libéral qui a détruit leur pouvoir d'achat par l'inflation. Tout ce qu'ils retiendront, c'est qu'il leur a dit de traverser la rue et qu'il a bricolé une vague réforme des retraites (sans toucher aux pensions des boomers, évidemment). Alors que si les libéraux français avaient été moins complaisants avec ce type (qui est issu du parti socialiste, qui se disait lui-même socialiste à certains moments, etc.), il y aurait eu moins de confusion. Une idéologie n'est intéressante que si elle est intransigeante, la stratégie est une autre histoire. Les compromis sont possibles, pas la compromission.

[Calembredaine]

il y a 31 minutes, Lugaxker a dit :

Et maintenant les gens croient que c'est un président libéral qui les assignés à résidence, isolés, masqués, séparés par un passe ignoble, que c'est un président libéral qui a fait s'envoler le taux des prélèvements obligatoires, que c'est président libéral qui a détruit leur pouvoir d'achat par l'inflation. Tout ce qu'ils retiendront, c'est qu'il leur a dit de traverser la rue et qu'il a bricolé une vague réforme des retraites (sans toucher aux pensions des boomers, évidemment). Alors que si les libéraux français avaient été moins complaisants avec ce type (qui est issu du parti socialiste, qui se disait lui-même socialiste à certains moments, etc.), il y aurait eu moins de confusion. Une idéologie n'est intéressante que si elle est intransigeante, la stratégie est une autre histoire. Les compromis sont possibles, pas la compromission.

 

Oui, néanmoins tu avoueras, qu'en face ses opposants étaient grotesques. À l'époque, Macron semblait de loin le plus intelligent et le seul qui avait les pieds sur terre.

Et malgré ma détestation de Macron, bien qu'il ne puisse pas faire de 3e mandat, s'il se trouvait hypothétiquement en face de Mélenchon ou de Le Pen, je voterais à nouveau pour lui.

Et il est facile, à postériori de jeter l'opprobre sur Macron mais à l'époque, c'était beaucoup plus difficile même si il est évident que certains libéraux ont volontairement joué les aveugles et les sourds.

 

Quant au libéralisme, c'est un épouvantail que les politiques médiocres (et/ou malveillants) brandissent pour discréditer leurs adversaires. Pour leurs électeurs, dans leur immense majorité économiquement inculte, c'est devenu le nouveau "barrage".

Je réplique toujours, quand quelqu'un me jette le libéralisme à la figure comme une insulte, que "je suis très surpris de te voir haïr à ce point la liberté". En général, ça bégaie et ça répond en balbutiant une ânerie facile à démonter.

 

Sinon, je suis d'accord avec ta conclusion "Les compromis sont possibles, pas la compromission.", cela a toujours été mon leitmotiv en tant qu'anarcap, vis-à-vis des minarchistes et des libéraux classiques 🙂

[Lugaxker]

Il y a 1 heure, Calembredaine a dit :

Et malgré ma détestation de Macron, bien qu'il ne puisse pas faire de 3e mandat, s'il se trouvait hypothétiquement en face de Mélenchon ou de Le Pen, je voterais à nouveau pour lui.

Voter n'est pas le pire, loin de là. C'est une sorte de compromis, que je ne fais pas, mais je comprends. Je parle surtout des gens qui l'ont soutenu publiquement, qui ont fait son éloge, etc. La règle avec les politicens devrait être de garder ses distances, comme face à un prédateur. EDIT : J'avais mal compris, j'avais lu : « je ne regrette pas ma décision de l'époque ». Tu revoterais pour lui pour un troisième mandat vraiment ? 

 

Il y a 1 heure, Calembredaine a dit :

Et il est facile, à postériori de jeter l'opprobre sur Macron mais à l'époque, c'était beaucoup plus difficile même si il est évident que certains libéraux ont volontairement joué les aveugles et les sourds.

Est-ce qu'ils ne s'étaient pas fait avoir par Sarkozy avant ça justement ? Ce n'est pas les expériences de trahison qui manquent. J'étais libéral en 2017 et je n'ai pas été charmé par Macron (ni par Fillon d'ailleurs, on se rappelle de la crise de 2008).

Modifié 31 août 2023 par Lugaxker

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Lugaxker a dit :

Alors que si les libéraux français avaient été moins complaisants avec ce type (qui est issu du parti socialiste, qui se disait lui-même socialiste à certains moments, etc.), il y aurait eu moins de confusion. Une idéologie n'est intéressante que si elle est intransigeante, la stratégie est une autre histoire. Les compromis sont possibles, pas la compromission.

This.

 

Il y a 1 heure, Calembredaine a dit :

Oui, néanmoins tu avoueras, qu'en face ses opposants étaient grotesques. À l'époque, Macron semblait de loin le plus intelligent et le seul qui avait les pieds sur terre.

Tu ne veux vraiment pas qu'on reparle de ça.

 

Il y a 1 heure, Calembredaine a dit :

Et malgré ma détestation de Macron, bien qu'il ne puisse pas faire de 3e mandat, s'il se trouvait hypothétiquement en face de Mélenchon ou de Le Pen, je voterais à nouveau pour lui.

Et le cas échéant, tu mériteras ton reconfinement. On peut être cocu une fois (et nombreux furent les macrono-cocus sur ce forum même), on peut même avoir de la compassion envers un cocu, mais un cocu qui en redemande ne suscite qu'un mépris légitime, voire un dégoût justifié.

[Lugaxker]

il y a 11 minutes, Rincevent a dit :

Et le cas échéant, tu mériteras ton reconfinement. On peut être cocu une fois (et nombreux furent les macrono-cocus sur ce forum même), on peut même avoir de la compassion envers un cocu, mais un cocu qui en redemande ne suscite qu'un mépris légitime, voire un dégoût justifié.

Cette volonté de @Calembredaine de revoter une nouvelle fois Macron a semblé tellement extraordinaire à mon inconscient que ce dernier a décidé de mal interpréter son message

[Tramp]

Il y a 2 heures, Lugaxker a dit :

Alors que si les libéraux français avaient été moins complaisants avec ce type (qui est issu du parti socialiste, qui se disait lui-même socialiste à certains moments, etc.), il y aurait eu moins de confusion.

A mon avis tu accordes beaucoup trop d’influence aux libéraux français. 

[Tramp]

il y a 21 minutes, Rincevent a dit :

Et le cas échéant, tu mériteras ton reconfinement. On peut être cocu une fois (et nombreux furent les macrono-cocus sur ce forum même), on peut même avoir de la compassion envers un cocu, mais un cocu qui en redemande ne suscite qu'un mépris légitime, voire un dégoût justifié.

Je n’ai ni mépris ni dégoût pour @Calembredaine

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Et le cas échéant, tu mériteras ton reconfinement. On peut être cocu une fois (et nombreux furent les macrono-cocus sur ce forum même), on peut même avoir de la compassion envers un cocu, mais un cocu qui en redemande ne suscite qu'un mépris légitime, voire un dégoût justifié.

 

Le pire c'est que je suis d'accord avec le fond ET la forme de ton message 😆

Mais entre deux types de naufrages dans une mer infestée de requins, si je peux choisir, je prends celui qui me laisse un gilet de sauvetage même si je sais qu'avec ou sans, le résultat sera le même.

 

Cette volonté de @Calembredaine de revoter une nouvelle fois Macron a semblé tellement extraordinaire à mon inconscient que ce dernier a décidé de mal interpréter son message

 

 

Tu oublies l'essentiel de mon message: des gens infiniment plus dangereux en face.

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Calembredaine a dit :

Le pire c'est que je suis d'accord avec le fond ET la forme de ton message 😆

[cedric.org]

Un gilet. C'est volontaire ou inconscient ?

[Lugaxker]

il y a 27 minutes, Calembredaine a dit :

Tu oublies l'essentiel de mon message: des gens infiniment plus dangereux en face.

Ça n'est même plus le cas à mon avis. Je n'aime guère MLP, mais le RN est devenu un vague parti de droite ayant renoncé à beaucoup de choses qui faisaient l'ADN extrêmiste du Front, et il est toujours vu comme un parti nazi par une bonne partie de la population. Je n'imagine pas du tout que MLP puisse maintenir le même degré d'autoritarisme que Macron, même si elle le désirait. Quand à Mélenchon / LFI je ne sais pas, mais aujourd'hui il n'a aucune chance d'accéder au pouvoir sans bouleversement politique majeur.