Lisnard 2022 : le libéral de la Croisette

[Marlenus]

Tout dépend ce que l'on appelle pro-immigration.

Entre porte ouverte et remigration, il y a tout un axe qui porte sur le contrôle de l'immigration avec des nuances.

Le gouvernement actuel, et ceux qui y sont passé ne sont pas anti-immigration.

Meloni a fait venir plus d'immigré en Italie que bon nombre de gouvernement de "gauche".

 

 

[Soda]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Tout dépend ce que l'on appelle pro-immigration.

Entre porte ouverte et remigration, il y a tout un axe qui porte sur le contrôle de l'immigration avec des nuances.

Le gouvernement actuel, et ceux qui y sont passé ne sont pas anti-immigration.

Meloni a fait venir plus d'immigré en Italie que bon nombre de gouvernement de "gauche".

 

 

Ce n'est pas la même immigration, Meloni fait venir une immigration de travail (450 000 entre 2023 et 2025) et a fortement lutté contre l'immigration illégale. La France c'est un peu d'étudiants ( qui n'étudient pas) principalement de l'humanitaire ( qui ne travaille pas) et du regroupement familial ( qui ne travaille pas) et les expulsions ont augmenté de 21% ( 25000 clandestins, on est un vrai pays de fachos sans coeur) 

[Marlenus]

27 minutes ago, Soda said:

Ce n'est pas la même immigration, Meloni fait venir une immigration de travail (450 000 entre 2023 et 2025) et a fortement lutté contre l'immigration illégale. 

Et?

C'est de l'immigration.

 

Trump a montré qu'une vraie répression de l'immigration c'est aussi ceux qui bossent et veulent rentrer chez eux après leur job.

Voir un parmi de multiples exemples, l'usine Coréenne qui avait apporté ses ingénieurs pour former les locaux qui pour le coup sont reparti les menottes aux poings.

Et cela reste sa politique la plus populaire et de loin.

 

Lutter contre l'immigration ce n'est pas juste lutter contre l'immigration illégale.

Prôner l'immigration de travail et être fort contre l'immigration clandestine, ce n'est pas être contre l'immigration.

 

Clairement Meloni est sur une politique pro-immigration.

Par contre, oui, elle veut que cela se fasse dans un cadre réglementé.

 

 

 

[Lancelot]

D'une part Méluche a 0 chance, d'autre part je parlais évidemment dans le contexte d'un candidat libéral. On sait bien que les gauchos qui vomissent le libéralisme sont pro-immigration. Et oui les extrême-centristes sont aussi pro-immigration, devinez quoi, ils haïssent également le libéralisme.

[Marlenus]

1 hour ago, Lancelot said:

 On sait bien que les gauchos qui vomissent le libéralisme sont pro-immigration.

Le méluche de 2026, oui.

Cela n'a pas toujours été le cas. Il y a 10ans il était immigration sceptique:

https://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/09/09/25002-20160909ARTFIG00170-les-positions-de-melenchon-sur-l-immigration-crispent-a-gauche.php

 

Quote

Je n'ai jamais été pour la liberté d'installation et je ne vais pas commencer aujourd'hui

 

Cette posture est morte quand LFI a décidé d'abandonner les classes populaires pour les racisés.

 

Maintenant c'est Ruffin qui a repris le flambeau de cette gauche qui voit dans l'immigration un moyen pour le patronat de contrer les revendications de la classe ouvrière.

 

 

[Mégille]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Le méluche de 2026, oui.

Cela n'a pas toujours été le cas. Il y a 10ans il était immigration sceptique:

https://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/09/09/25002-20160909ARTFIG00170-les-positions-de-melenchon-sur-l-immigration-crispent-a-gauche.php

 

 

Cette posture est morte quand LFI a décidé d'abandonner les classes populaires pour les racisés.

 

Maintenant c'est Ruffin qui a repris le flambeau de cette gauche qui voit dans l'immigration un moyen pour le patronat de contrer les revendications de la classe ouvrière.

 

 

C'était une simple posture de la part du Méluche 2016, et elle était de toute façon inopérante. Quoi qu'il dise, il provoque une sorte d'effet Barnum et ceux qui l'aiment entendent de lui ce tout ce qu'ils veulent entendre, et rien d'autre. Je doute que qui que ce soit ait voté pour lui tout en étant anti-immigration. Le but était de récupérer l'électorat ouvrier passé au RN, et ça n'a pas marché. 

 

Sur le projet lisnardien de fusionner départements et régions, outre la bordélisation du passage, quels sont les raisons que vous voyez de s'y opposer ?

[Bézoukhov]

C’était département et communes dans ton premier message ;).

[Marlenus]

54 minutes ago, Mégille said:

Je doute que qui que ce soit ait voté pour lui tout en étant anti-immigration.

Toute la ligne Kuzmanovic qui a été purgée après cette élection (ligne qui a compté Tatiana Ventôse qui est parti avec).

Faudrait que je vérifie, mais je suis prêt à parier que Kotarac (une des prises du RN à LFI) était sur cette ligne aussi.

Je ne sais pas combien a compté cette ligne, mais elle avait quelque soutiens.

 

Par contre, moins que la ligne racisé, ce qui explique le retournement de veste de Mélenchon.

 

[Mégille]

Il y a 7 heures, Bézoukhov a dit :

C’était département et communes dans ton premier message ;).

Oh oups, my bad. Non non, il ne veut évidemment pas toucher aux communes.

(ce serait d'ailleurs étrange de sa part de vouloir ça, en tant que président de l'AMF)

[Tramp]

Tant que ce sont les régions qui disparaissent, c’est bon. 

[Rincevent]

il y a 18 minutes, Tramp a dit :

Tant que ce sont les régions qui disparaissent, c’est bon. 

Ce sera évidemment l'inverse, les départements supprimés au profit des régions (projet serpent de mer dans la haute administration), donc c'est probablement de la merde.

[PABerryer]

Suppression des régions /départements et restauration des provinces 😁

[Tramp]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Ce sera évidemment l'inverse, les départements supprimés au profit des régions (projet serpent de mer dans la haute administration), donc c'est probablement de la merde.

Leur argument sera que ça permet de faire des économies d’échelles et d’économiser un quart de dixième de centimes par stylo alors que ce sera l’occasion de moins bien gérer en ayant une population captive. 

[Mégille]

Il y a 8 heures, PABerryer a dit :

Suppression des régions /départements et restauration des provinces 😁

C'est bel et bien ce qu'il propose !

J'ai l'impression que le débat du dessus est : ces provinces, seront-elles plutôt de gros départements ou de petites régions ? Et j'ai un peu de mal à saisir l'enjeu de cette question...

[Lancelot]

Déjà un enjeu c'est que les noms des gros agglomérats qu'on se tape en ce moment sous le nom de régions sont ridicules. Rhône, c'est ok. Rhône-Alpes à la limite. Auvergne-Rhône-Alpes ? On se fout de qui ? Et ce n'est même pas la pire.

[Tramp]

C’est Hauts de France qui a la palme. C’est du niveau de Perceval. 

[Jean_Karim]

Le 13/05/2026 à 13:43, Lancelot a dit :

Déjà un enjeu c'est que les noms des gros agglomérats qu'on se tape en ce moment sous le nom de régions sont ridicules. Rhône, c'est ok. Rhône-Alpes à la limite. Auvergne-Rhône-Alpes ? On se fout de qui ? Et ce n'est même pas la pire.

J'ai du mal à comprendre pourquoi c'est grave ou important. d'un point de vue administratif ou bureaucratique. Les dernières tentatives pour dégraisser le mammouth ont eu un succès limité. Je pense qu'en tant que civilisation on devrait survivre au débat entre chocolatine et pain au chocolat. 

[Lancelot]

5 hours ago, Jean_Karim said:

J'ai du mal à comprendre pourquoi c'est grave ou important.

Ça m'attriste mais ça ne m'étonne pas.

[Neomatix]

Il y a 10 heures, Tramp a dit :

C’est Hauts de France qui a la palme. C’est du niveau de Perceval. 

C'est une conspiration jacobine : rendre les noms régionaux ridicules pour que personne ne puisse s'y associer.

[Johnnieboy]

Le 12/05/2026 à 00:21, Bézoukhov a dit :

 

 

Dans le monde réél où l'immigration de masse a échoué à peu près partout en Occident, c'est la position standard de l'électeur à accointances libérales. On parle quand même du sujet qui a fait exploser le mouvement un peu partout (si on exclue les tin-hats topics).

Tu utilises souvent cette phrase pour parler d’échec mais tu utilises quelles métriques ? Que les gens n’en veulent plus ? Guess what? Ils ne veulent pas non plus de libéralisme.

[Jensen]

1 hour ago, Johnnieboy said:

Tu utilises souvent cette phrase pour parler d’échec mais tu utilises quelles métriques ? Que les gens n’en veulent plus ? Guess what? Ils ne veulent pas non plus de libéralisme.

 

 

 

1 hour ago, Johnnieboy said:

Que les gens n’en veulent plus ?

Tu dis "plus" comme si les gens l'avait voulu à un moment ou à un autre

 

1 hour ago, Johnnieboy said:

Guess what? Ils ne veulent pas non plus de libéralisme.

Vu le travail de sape mené de front par le système d'éducation et la presse sur plusieurs générations, la possibilité même d'une candidature sur un programme libéral est un miracle. Et si le mot libéralisme n'est pas super vendeur (encore que), il y a un grand nombre d'idées libérales auxquels les français sont très attachés.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Jensen a dit :

Autant pour le "ils paient des impôts et participent à la richesse du pays". C'est quand même assez différent selon l'immigré, semble-t-il... 

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

 

 

 

Tu dis "plus" comme si les gens l'avait voulu à un moment ou à un autre

 

Vu le travail de sape mené de front par le système d'éducation et la presse sur plusieurs générations, la possibilité même d'une candidature sur un programme libéral est un miracle. Et si le mot libéralisme n'est pas super vendeur (encore que), il y a un grand nombre d'idées libérales auxquels les français sont très attachés.

Qui a décidé de leur donner ses aides ? Je suis désolé mais c'est un problème danois, pas d'immigration. L'immigration à Dubaï, ça cartonne.

Quant à moi, le débat sur l'immigration a été réglée de mon côté lorsque j'ai appris que les Polonais avaient plus souvent une image négative que positive des immigrés/réfugiés Ukrainiens.

Toutes les fadaises sur "Il faut apprendre à s'intégrer et prénommer ses enfants Pierre, Paul ou Jacques" étaient ce qu'elles étaient : des fadaises pour cacher qu'il y aura toujours un incompressible nombre de xénophobes et qu'on peut seulement le faire plus ou moins fluctuer de façon limitée quand les choses vont bien. (et oui, je sais bien que les Ukrainiens ne sont pas identiques aux Polonais, évitons les leçons inutiles).

Pour le reste, ce sont des problèmes nationaux que l'on peut régler comme à Dubaï : aides pour personne, sécurité et justice qui ne plaisantent pas. Et il n'est vraiment pas nécessaire d'adopter tous les délires liberticides de Dubaï pour appliquer ce qui devrait être considéré comme le minimum.

 

[Rincevent]

il y a 16 minutes, Johnnieboy a dit :

L'immigration à Dubaï

... n'est pas la même.

 

Tant qu'on parlera de "l'immigration", au singulier et sans distinction qualitative, on n'avancera pas. Or, pour ma part j'ai envie que le sujet avance.

 

il y a 17 minutes, Johnnieboy a dit :

les Polonais avaient plus souvent une image négative que positive des Ukrainiens.

Oui, les Ukrainiens étaient les glébeux que la noblesse polonaise a exploité jusqu'à la moelle pendant des siècles, et qui ont "pris leur indépendance" en allant se vendre aux Russes. L'Histoire n'est pas une science inutile, tu sais.

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

Tu utilises souvent cette phrase pour parler d’échec mais tu utilises quelles métriques ? Que les gens n’en veulent plus ? Guess what? Ils ne veulent pas non plus de libéralisme.

 

On est obligés de filer une prime aux profs du niveau de ce qu’on filait pour aller en AOF pour qu’ils bossent à Saint-Denis.

Les préférences révélées ça marche (aussi sur le libéralisme d’ailleurs ; les gens sont contre mais déménagent dans les coins libéraux).

 

 

 

 

[Bézoukhov]

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Or, pour ma part j'ai envie que le sujet avance.

En 15 ans, le modèle de politique migratoire est passé de RU / Canada à Dubai.

 

C’est une évolution :D. Je pense qu’elle signifie exactement ce que je m’acharne à dire mais bon.

[Johnnieboy]

il y a 28 minutes, Rincevent a dit :

... n'est pas la même.

 

Tant qu'on parlera de "l'immigration", au singulier et sans distinction qualitative, on n'avancera pas. Or, pour ma part j'ai envie que le sujet avance.

 

 

Guess what? C'est le pays qui accueille qui décide qui il accueille. Guess what? Les décisions sont prises - ou pas - par la population en démocratie.

 

il y a 20 minutes, Bézoukhov a dit :

En 15 ans, le modèle de politique migratoire est passé de RU / Canada à Dubai.

 

C’est une évolution :D. Je pense qu’elle signifie exactement ce que je m’acharne à dire mais bon.

Dubaï n'était pas ce qu'il est, voilà tout. On a trouvé un meilleur exemple, encore plus radical et encore plus libéral. Tu peux avoir un pays rempli d'immigrés, tellement rempli que tu n'y vois au quotidien que des immigrés et... ça marche

 

  il y a 10 minutes, Rincevent a dit :

 

 

Oui, les Ukrainiens étaient les glébeux que la noblesse polonaise a exploité jusqu'à la moelle pendant des siècles, et qui ont "pris leur indépendance" en allant se vendre aux Russes. L'Histoire n'est pas une science inutile, tu sais.

Qu'est-ce que j'avais écrit, coquinou ?

[Rincevent]

à l’instant, Johnnieboy a dit :

tellement remplis que tu n'y vois au quotidien que des immigrés

D'ailleurs, qu'est-ce que je disais l'autre jour sur le fait qu'ils forment une société quasiment disjointe de celle des locaux ? 😇

[Johnnieboy]

à l’instant, Rincevent a dit :

D'ailleurs, qu'est-ce que je disais l'autre jour sur le fait qu'ils forment une société quasiment disjointe de celle des locaux ? 😇

J'y étais durant la guerre, j'ai rarement vu des immigrés se sentir autant appartenir à un pays dont ils ne possèdent pas la nationalité. Tu peux essayer à nouveau, si tu veux.

[Jensen]

8 hours ago, Johnnieboy said:

 

Qui a décidé de leur donner ses aides ? Je suis désolé mais c'est un problème danois, pas d'immigration. L'immigration à Dubaï, ça cartonne.

[...]

Pour le reste, ce sont des problèmes nationaux que l'on peut régler comme à Dubaï : aides pour personne, sécurité et justice qui ne plaisantent pas.

Tout à fait. C'est un problème de politique européenne, personne ne dit le contraire. Les dirigeants européens ont choisis d'attirer le fond du panier, de leur laisser un boulevard culturel ouvert à l'invasion en s'excusant pour notre identité, et dans certains cas de participer au viol (au sens littéral) des populations locales par les envahisseurs (Rotherham).

Et c'est donc parfaitement pertinent quand on parle du programme d'un candidat français.

 

8 hours ago, Johnnieboy said:

Toutes les fadaises sur "Il faut apprendre à s'intégrer et prénommer ses enfants Pierre, Paul ou Jacques" étaient ce qu'elles étaient : des fadaises pour cacher qu'il y aura toujours un incompressible nombre de xénophobes et qu'on peut seulement le faire plus ou moins fluctuer de façon limitée quand les choses vont bien.

Ne te fiche pas de nous. C'est un peu facile de se cacher derrière la frange irréductible de la population qui est xénophobe pour ignorer les conséquences désastreuses de la politique migratoire française (et européenne). Ça n'est pas à cause des xénophobes que les marchés de Noël se passent maintenant sous escorte policière.

 

8 hours ago, Bézoukhov said:

En 15 ans, le modèle de politique migratoire est passé de RU / Canada à Dubai.

Vu la manière dont ces deux pays ont sabotés leur politique migratoire, normal.

Et d'ailleurs, l'opinion publique canadienne a radicalement changé sur l'immigration ses 5 dernières années. Le consensus pro-immigratoire a vécu, Carney a du promettre une réduction brutale des permis de séjour pour ne pas se faire défoncer aux dernières élections. Sans doute quelque chose dans l'eau du robinet qui rend les gens xénophobes sans raison aucune.

 

8 hours ago, Johnnieboy said:

Guess what? C'est le pays qui accueille qui décide qui il accueille. Guess what? Les décisions sont prises - ou pas - par la population en démocratie.

 Les populations européennes disent niet, les politiciens font quand même, l'extrême droite explose à cause de ça. Mais je suppose que quand on aura restore au RU, l'AfD en allemagne et le RN en france tout ira bien puisque "les décisions sont prises par la population".

 

 

Pour en revenir au sujet, voici le programme de Lisnard sur l'immigration:

https://www.unenouvelleenergie.fr/notre-programme/immigration/

Vu les arguments exposés plus haut, tout le monde est d'accord avec une majorité des points de ce programme, non? (je ne vois guère que la division arbitraire des titres de séjours par 8 sur laquelle les avis seront divergents, mais ça n'est qu'un point du programme).