Polyamour, PUA ou comment lever de la belette woke

[Johnnieboy]

Il y a 8 heures, Mégille a dit :

 

Je soupçonne que ce soit dû à l'autisme, et à des biais dans sa détection, plus qu'à l'intelligence elle-même.

Les autistes ont généralement un qi plus bas que la moyenne... mais ça pourrait très bien être un biais de sélection, puisque les autistes plus intelligent peuvent très bien "apprendre", quoi que plus difficilement et en passant par une phase de conceptualisation, les codes sociaux (une forme très prononcé d'autisme peut rendre ça plus difficile pour une personne même à très haut qi, mais je ne vois pas comment l'intelligence, en elle-même, pourrait autre chose qu'un atout pour surmonter le problème).

Ca redevient tout au plus un peu plus visible avec les autistes à suffisamment haut qi, puisqu'ils ont accès à plus de centre d'intérêts, et que leurs obsessions spécifiques sont donc susceptibles d'être de plus en plus bizarres. 

 

Quoi qu'il en soit, l'humour est un code social comme les autres, qui peut être appris par un autiste aussi facilement que les autres, et que l'intelligence ne peut qu'aider à maîtriser (parce qu'elle permet de faire plus de liens, plus rapidement, de mieux identifier une situation, etc). Il n'y a pas grand chose de plus gênante qu'une blague d'une personne à bas qi, et je suis à peu près certains que tous les bons humoristes (bon, peut-être pas Bigard... mais à peu près tous les autres) ont des qi plutôt haut.

 

Il y a 6 heures, Bézoukhov a dit :

 

Gros cul. Elle est bonne. Ahaha.

 

Ça marche aussi bien sur des groupes de manutentionnaires à bas QI que sur des traders à haut QI.

 

Pour eux c'est pas gênant.

L’humour des gens peu intelligents est parfois extrêmement drôle. C’est un sujet que j’ai envie de creuser depuis longtemps. 

L’humour en général est un sujet passionnant et j’aimerais bien quelques recommandations de lecture.

 

[Extremo]

Il y a 9 heures, Mégille a dit :

Première chose : beaucoup de choses recherchées, entre autre par les femmes chez les hommes, sont des proxies du qi. Humour, statu social, etc. 

Ensuite, cette plus grande sensibilité (moyenne, j'imagine) des hommes pour détecter des qi extrêmes ne serait-elle pas due à la plus grande variance de l'intelligence chez les hommes ?

 

Perso j'ai beaucoup de mal à détecter que quelqu'un a clairement un QI très bas. Parce que dire beaucoup d'âneries (je parle en tant qu'expert ) ou ne pas comprendre ce que quelqu'un raconte peut avoir bien d'autres facteurs qu'un manque d'intelligence, comme la malhonnêteté ou la simple ignorance.

[Rincevent]

Et bien elle a bien travaillé sa leçon, la petite Thaïs. Ça vaut au moins 14/20. Je suis prêt à lui accorder un ou deux points de plus quand elle se mariera en latin.

[Lancelot]

16 minutes ago, Johnnieboy said:

L’humour des gens peu intelligents est parfois extrêmement drôle. C’est un sujet que j’ai envie de creuser depuis longtemps. 

L’humour en général est un sujet passionnant et j’aimerais bien quelques recommandations de lecture.

 

Des classiques.

 

 

 

[Marlenus]

15 minutes ago, Extremo said:

 

Perso j'ai beaucoup de mal à détecter que quelqu'un a clairement un QI très bas. Parce que dire beaucoup d'âneries (je parle en tant qu'expert ) ou ne pas comprendre ce que quelqu'un raconte peut avoir bien d'autres facteurs qu'un manque d'intelligence, comme la malhonnêteté ou la simple ignorance.

Les très haut Qi peuvent dire beaucoup d'âneries.

Le QI n'est pas un indicateur de pertinence des propos d'une personne, surtout hors de son domaine de prédilection.

 

Mais normalement, un QI<50 cela se repère quand même (2-3% de la population)

Même un QI<70 (10%).

[PABerryer]

il y a 15 minutes, Rincevent a dit :

Et bien elle a bien travaillé sa leçon, la petite Thaïs. Ça vaut au moins 14/20. Je suis prêt à lui accorder un ou deux points de plus quand elle se mariera en latin.

 

Je pourrais me dévouer.

[Extremo]

il y a 10 minutes, Marlenus a dit :

Mais normalement, un QI<50 cela se repère quand même (2-3% de la population)

Même un QI<70 (10%).

 

Tu ne fais pas erreur sur ces chiffres? Je croyais que c'était plutôt autour de 2% en-dessous de 70 et 2% au-dessus de 130. Et je peux me tromper mais il me semble qu'en-dessous de 70 on parle de malades mentaux. Et oui, ceux-là sont effectivement faciles à distinguer, alors disons que je pensais peut-être plutôt à la tranche 70-85.

[Rincevent]

il y a 8 minutes, PABerryer a dit :

Je pourrais me dévouer.

Il va falloir aller à la salle, et doubler ton salaire.

[Prouic]

Il a 150 de QI, il dit beaucoup d'aneries 😁

[Marlenus]

4 minutes ago, Extremo said:

 

Tu ne fais pas erreur sur ces chiffres? Je croyais que c'était plutôt autour de 2% en-dessous de 70 et 2% au-dessus de 130.

Tu as raison, ce sont les chiffres les plus courant visiblement.

Mais pour le coup, je maintiens qu'un QI<70 se repère assez bien.

[Extremo]

Il y a 1 heure, Soda a dit :

Elle a tout dit 😁.

 

 

 

Tiens bah j'ai vraiment un humour de bas QI, je me suis marré au mot "polycule" (3:34) 

[Marlenus]

6 minutes ago, Extremo said:

 

Tiens bah j'ai vraiment un humour de bas QI, je me suis marré au mot "polycule" (3:34) 

Tu ne lis pas assez Megille toi.

[Extremo]

il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

Tu ne lis pas assez Megille toi.

 

Je vois que j'ai pas mal d'épisodes à rattraper depuis celui du shibari!

[Adrian]

il y a 21 minutes, Extremo a dit :

 

Tiens bah j'ai vraiment un humour de bas QI, je me suis marré au mot "polycule" (3:34) 

 

De polyculus : « plusieurs culs »

 

[PABerryer]

il y a 50 minutes, Rincevent a dit :

Il va falloir aller à la salle,

 

3 fois par semaine en ce moment

 

il y a 50 minutes, Rincevent a dit :

et doubler ton salaire.

 

J'ai doublé depuis mon entrée sur le marché du travail

[Rincevent]

il y a 1 minute, PABerryer a dit :

3 fois par semaine en ce moment

 

 

J'ai doublé depuis mon entrée sur le marché du travail

Bien, il faut continuer.

 

Pour la salle, tu prends un coach, une méthode, ou tu y vas à l'instinct ?

[PABerryer]

Apprentissage via un coach et en solo

[cedric.org]

39 minutes ago, PABerryer said:

Apprentissage via un coach et en solo

Sorti du contexte, lire ce message de ta part depuis la page "contenu non lu" à propos ce thread m'a quelque peu interpellé !

[Mister_Bretzel]

1 hour ago, PABerryer said:

Apprentissage via un coach et en solo

 

Ask me anything!

[WBell]

On 2/5/2023 at 11:04 AM, Johnnieboy said:

D'ailleurs, beaucoup de gens très intelligents ne sont pas spécialement drôles, selon moi.

Ah zut, a chaque fois que je fais un jeu de mots pourris ici, je récolte au moins 2 à 3 smileys. 

/me va pleurer dans un coin... 

[Johnnieboy]

il y a 26 minutes, WBell a dit :

Ah zut, a chaque fois que je fais un jeu de mots pourris ici, je récolte au moins 2 à 3 smileys. 

/me va pleurer dans un coin... 

Tu peux apprécier cela de deux manières.
 

edit : 3, en fait

 

dernier edit: je crois que je ne suis pas drôle 😕

[Adrian]

Les Françaises et Français vivent de moins en moins en couple, selon les chiffres de l'Insee en 2019

 

[Adrian]

 

Commençons déjà par le mono-amour.

[Jean_Karim]

C'est mieux que la moyenne génétique non ? c'est pas genre 80% des males de l'espece humaine qui ne se sont pas reproduits ?

[cedric.org]

2 hours ago, Jean_Karim said:

C'est mieux que la moyenne génétique non ? c'est pas genre 80% des males de l'espece humaine qui ne se sont pas reproduits ?

Car décédé avant l'age de 10 ans ? Probablement, cependant je ne pense pas que cela soit pertinent !

[cedric.org]

7 hours ago, Adrian said:

 

Déjà commencer par le mono-amour.

Je n'arrive pas à interpréter les chiffres. Si on part du principe que la majorité des couples sont hétérosexuels, comment expliquer cette différence ? Il y a 15% de plus de la population des femmes qui sont lesbiennes par rapport aux hommes et elles sont toutes en couple ? Ou c'est le PCC qui envoie des millions d'hommes chinois célibataires aux US ? Ou les hommes en couple ont presque tous une double vie ?

[Mégille]

il y a 4 minutes, cedric.org a dit :

Je n'arrive pas à interpréter les chiffres. Si on part du principe que la majorité des couples sont hétérosexuels, comment expliquer cette différence ? Il y a 15% de plus de la population des femmes qui sont lesbiennes par rapport aux hommes et elles sont toutes en couple ? Ou c'est le PCC qui envoie des millions d'hommes chinois célibataires aux US ? Ou les hommes en couple ont presque tous une double vie ?

Ou alors, la proportion devient inverse chez les plus âgés. 

[cedric.org]

Il me manquait un café, en effet, c'est une explication qui tient la route (bien que contre intuitive en rapport de ce que je vois au quotidien)

[Mathieu_D]

31 minutes ago, cedric.org said:

Je n'arrive pas à interpréter les chiffres. Si on part du principe que la majorité des couples sont hétérosexuels, comment expliquer cette différence ? Il y a 15% de plus de la population des femmes qui sont lesbiennes par rapport aux hommes et elles sont toutes en couple ? Ou c'est le PCC qui envoie des millions d'hommes chinois célibataires aux US ? Ou les hommes en couple ont presque tous une double vie ?

Les femmes se mettent en couple avec des hommes plus âgés.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Jean_Karim a dit :

C'est mieux que la moyenne génétique non ? c'est pas genre 80% des males de l'espece humaine qui ne se sont pas reproduits ?

Plutôt 60 % de mémoire.