Présidentielles 2022

[Marlenus]

4 minutes ago, Rincevent said:

 

 

Qui ne faisait pas partie des questions posées, tu as remarqué ? ?

Yep, cela m'a étonné (au moins sur la beuh).

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Vilfredo a dit :

Ce discours convenu du progressiste sur l'immigration qui explique que sans immigrés on n'a plus d'esclaves est vraiment ironique.

Pas beaucoup plus ironique que le discours féministe (deuxième vague) qui vantait l'émancipation de la bourgeoise (mais sur le dos de sa domestique immigrée, dont on ne parlait jamais).

[poincaré]

Ce débat est à mourir de rire ; Pécresse est décidément l'incarnation de la parfaite technocrate.

[Loi]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Perso il m'a déçu.

Je pensais qu'il serait un bon débatteur à l'instar d'un Mélenchon.

Et cela aurait put être intéressant à le voir.

 

Et il se fait mettre en PLS par une Pécresse alors que ce n'est clairement pas le point fort de cette dernière.

 

Plus généralement, dès qu'il sort de sa zone de confort il devient médiocre.

 

 

 

Je pense que l'on ne parle pas de la même chose.

 

Je ne juge pas la qualité de ses débats (au sens il a dominé ou il s'est fait dominer) mais plutôt son expression. En gros c'est l'éléphant dans le magasin de porcelaine et en 2022 je trouve ça priceless.

 

Face à Jadot, typiquement, je me suis bien marré des quelques punchlines entendues.

[Pelerin Dumont]

Le test est bidon mais je suis fier d'atteindre la frontière, ce qui me permet de douter de votre libéralisme

il y a 36 minutes, Vilfredo a dit :

Il y a ce passage atroce de Pécresse pour l'immigration: sans immigration, nous n'aurons plus de médecins et d'aide-soignantes (les hommes, c'est les médecins, les femmes, c'est les aide-soignantes), et surtout, plus personne "pour ramasser les pommes de terre dans les champs"! Ce discours convenu du progressiste sur l'immigration qui explique que sans immigrés on n'a plus d'esclaves est vraiment ironique.

Elle nous fait une Dupond-Moretti?

il y a 9 minutes, Vilfredo a dit :

"Moi je suis contre le burkini". Elle est géniale, jeez.

Mais pourquoi se laisse-t-elle embarquer sur ces sujets moisis où elle n'a rien à gagner? Laisser à son adversaire le choix des armes, quelle fine stratégie ♟️

[Marlenus]

17 minutes ago, Vilfredo said:

Exactement

 

Sérieusement Pécresse fait une anaphore en "c'est moi qu'ai les solutions" et vous trouvez qu'elle est bonne à la télé

Ah non.

Justement, Pécresse, le consensus général c'est que c'est une bonne technicienne mais qu'elle est nulle dans les débats/meeting/etc.

 

Et donc logiquement, Zemmour qui est présenté comme un excellent orateur aurait dut la détruire dans un face à face.

[Adrian]

 

[Lexington]

 

 

Quelques éléments intéressants de comparaison (et assez cohérent avec ce qu'on voit sur Liborg btw) dans cette étude comparée.

 

Un tableau intéressant justement :

 

 

 

 

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Vilfredo a dit :

On a vu plus raffiné comme métrique quand même ("prendre aux riches donner aux pauvres"?)

Ça me semble plutôt être le nom d'un groupement ou d'un axe. C'est plus original que "redistribution", mais comme in fine un libéral suffisamment retors pourrait voir dans toute mesure politique une mesure de redistribution, "prendre aux riches donner aux pauvres" est presque plus précis.

[Largo Winch]

13 hours ago, Lexington said:

 

 

 

 

 

43% du programme économique de Z serait libéral... 

 

Je serais curieux de connaitre les critères. J'imagine que promettre de repousser l'âge de la retraite fait de lui un libéral, comme Pécresse cette grande libérale selon les fines analyses du CEVIPOF. Repousser l'âge de la retraite n'est qu'une mesure gestionnaire visant à pérenniser le système redistributif social-démocrate actuel. Mais c'est désormais considérée comme la mesure phare libérale par tous les médias et les fins analystes de la politique française. C'est désespérant.

J'imagine aussi que promettre des baisses d'impôt fait de lui un libéral, toujours selon les fines analyses du CEVIPOF (peu importe de savoir comment il finance le train de vie dispendieux de l'Etat qu'il souhaite maintenir).

[Lancelot]

En tous cas ma famille est complètement en mode bouclier républicain contre la bête immonde. Ils sont plus outragés par n'importe quelle petite phrase de Zemmour qu'ils ne l'ont été durant tout le covid. Ils voteront Macron ou Pécresse au second tour sans la moindre hésitation et avec la satisfaction d'avoir rempli leur devoir.

[Largo Winch]

42 minutes ago, Largo Winch said:

Je serais curieux de connaitre les critères. J'imagine que promettre de repousser l'âge de la retraite fait de lui un libéral, comme Pécresse cette grande libérale selon les fines analyses du CEVIPOF. Repousser l'âge de la retraire n'est qu'une mesure gestionnaire visant à pérenniser le système redistributif social-démocrate actuel. Mais c'est désormais considérée comme la mesure phare libérale par tous les médias et les fins analystes de la politique française. C'est désespérant.

J'imagine aussi que promettre des baisses d'impôt fait de lui un libéral, toujours selon les fines analyses du CEVIPOF (peu importe de savoir comment il finance le train de vie dispendieux de l'Etat qu'il souhaite maintenir).

 

Et bim, j'avais vu juste !

Que dit le CEVIPOF ? Pourquoi Z est-il "libéral" à ses yeux ?

 

Quote

Cet ancrage libéral est visible dans ses propositions d’allègement de l’IFI et des droits de succession, de retraite à 64 ans, de défiscalisation des heures supplémentaires, de réorientation des fonds destinés à la politique de la ville, de suspension des allocations familiales pour les parents d’élèves « perturbateurs » ou « absentéistes », de suppression de la loi SRU ou de « lutte contre la bureaucratie ».

 

Faire du "sarkozysme", c'est être libéral selon le CEVIPOF...

[Largo Winch]

Je continue de lire la note du CEVIPOF : un autre élément majeur qui place Z dans le camp des libéraux est le fait qu'il veut « mettre fin à l’assistanat ». Et cette fin de l'assistanat se verrait dans son programme de lutte contre la fraude sociale.

• Lutter contre la fraude sociale est une mesure gestionnaire, pas libérale.
• Lutter contre la fraude sociale, c'est lutter contre les comportements délictueux, ça ne remet aucunement en cause le principe d'assistanat. Bien au contraire ça vise à préserver le système.
• Et surtout, le CEVIPOF passe sous silence les vraies motivations de Z, pour qui lutter contre la fraude sociale est équivalent à lutter contre l'immigration.

Bref il n'y a rien de libéral là-dedans, et pourtant la note du CEVIPOF insiste lourdement sur ce point qui semble visiblement déterminant à ses yeux pour qualifier Z de "libéral".

 

[PABerryer]

il y a 26 minutes, Lancelot a dit :

En tous cas ma famille est complètement en mode bouclier républicain contre la bête immonde. Ils sont plus outragés par n'importe quelle petite phrase de Zemmour qu'ils ne l'ont été durant tout le covid. Ils voteront Macron ou Pécresse au second tour sans la moindre hésitation et avec la satisfaction d'avoir rempli leur devoir.

 

Cela me rappelle les vieux bolcheviks criant "vive Staline" avant la balle dans la nuque.

[Lexington]

Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

 

 

43% du programme économique de Z serait libéral... 

 

Je serais curieux de connaitre les critères. J'imagine que promettre de repousser l'âge de la retraite fait de lui un libéral, comme Pécresse cette grande libérale selon les fines analyses du CEVIPOF. Repousser l'âge de la retraite n'est qu'une mesure gestionnaire visant à pérenniser le système redistributif social-démocrate actuel. Mais c'est désormais considérée comme la mesure phare libérale par tous les médias et les fins analystes de la politique française. C'est désespérant.

J'imagine aussi que promettre des baisses d'impôt fait de lui un libéral, toujours selon les fines analyses du CEVIPOF (peu importe de savoir comment il finance le train de vie dispendieux de l'Etat qu'il souhaite maintenir).

Non mais on est d’accord ici là dessus, y a pas grand doute sur la question même sans lire la notice. Le plus intéressant imho c’est  le décalage très significatif entre les programmes MLP et Z. Et avec le FN historique. 

[Bézoukhov]

il y a 29 minutes, Lexington a dit :

le décalage très significatif entre les programmes MLP et Z

 

En même temps, je crois que je serais littéralement incapable de te citer une proposition de MLP sur ces présidentielles.

 

Je suis gentille, je suis pas méchante et je défend le vrai peuple c'est à peu près ce que j'en retiens.

[Bézoukhov]

Et je viens de lire les propositions sur son site. Du mal à voir d'où ils tirent leur analyse.

 

Il y a de la redistribution mais pas tant que ça. Et ça rentre principalement sous le chapeau de politique familiale.

[Largo Winch]

Les choses se précisent : la surprise de ces élections ne viendra ni de Z, ni de Pécresse, qui, si les tendances actuelles se poursuivent, pourraient finir l'un comme l'autre à moins de 10% des votes. La recomposition de la droite autour du newbie sexagénaire ou le retour en force de LR sont de moins en moins probables.

 

Alors, tout est plié ? Il n'y aura aucune surprise ? Pas sûr... Et si la surprise venait de Marine Le Pen, qu'on avait un peu trop vite enterrée depuis 5 ans, à la suite de son débat raté de 2017 face à Macron.

Dans les intentions de vote, elle est clairement dans une dynamique de hausse, tandis que Macron se tasse (l'effet Ukraine va continuer de s'effriter d'ici 2 semaines, àmha). Mais surtout, plus intéressant : elle est désormais créditée de 47% d'intention de vote pour le 2nd tour (elle n'avait obtenu que 34% en 2017 !). Il me semble que c'est grosso modo les sondages qu'obtenait Mitterrand en 1981... Le second tour n'est que dans 4 semaines, elle peut donc continuer de profiter de sa dynamique de hausse. J'ai vu également que la priorité des priorités des Français est désormais très nettement le pouvoir d'achat, selon un dernier sondage. Or MLP est sur ce créneau depuis le début de campagne. Enfin, ça fait 5 ans qu'elle se prépare pour le débat de second tour, je doute qu'elle le rate une seconde fois.

 

Bref, je me dis que l'élection de Marine Le Pen n'est désormais plus du domaine de l'impossible.

[Marlenus]

Just now, Largo Winch said:

 

Bref, je me dis que l'élection de Marine Le Pen n'est désormais plus du domaine de l'impossible.

Avant de dire que c'est possible j'attends le débat du second tour.

 

 

[Largo Winch]

2 minutes ago, Marlenus said:

Avant de dire que c'est possible j'attends le débat du second tour.

 

Ah, tiens, pendant que tu me répondais, j'ajoutais justement cette phrase à mon précédent post :

 

Quote

Enfin, ça fait 5 ans qu'elle se prépare pour le débat de second tour, je doute qu'elle le rate une seconde fois.

[Loi]

il y a 12 minutes, Largo Winch a dit :

Les choses se précisent : la surprise de ces élections ne viendra ni de Z, ni de Pécresse, qui, si les tendances actuelles se poursuivent, pourraient finir l'un comme l'autre à moins de 10% des votes. La recomposition de la droite autour du newbie sexagénaire ou le retour en force de LR sont de moins en moins probables.

 

Alors, tout est plié ? Il n'y aura aucune surprise ? Pas sûr... Et si la surprise venait de Marine Le Pen, qu'on avait un peu trop vite enterrée depuis 5 ans, à la suite de son débat raté de 2017 face à Macron.

Dans les intentions de vote, elle est clairement dans une dynamique de hausse, tandis que Macron se tasse (l'effet Ukraine va continuer de s'effriter d'ici 2 semaines, àmha). Mais surtout, plus intéressant : elle est désormais créditée de 47% d'intention de vote pour le 2nd tour (elle n'avait obtenu que 34% en 2017 !). Il me semble que c'est grosso modo les sondages qu'obtenait Mitterrand en 1981... Le second tour n'est que dans 4 semaines, elle peut donc continuer de profiter de sa dynamique de hausse. J'ai vu également que la priorité des priorités des Français est désormais très nettement le pouvoir d'achat, selon un dernier sondage. Or MLP est sur ce créneau depuis le début de campagne. Enfin, ça fait 5 ans qu'elle se prépare pour le débat de second tour, je doute qu'elle le rate une seconde fois.

 

Bref, je me dis que l'élection de Marine Le Pen n'est désormais plus du domaine de l'impossible.

 

Et beh, fallait oser, bravo.

 

C'est un vrai pari, pour le coup.

 

(Zemmour reste pour moi toujours 100 fois plus probable)

[Marlenus]

A voir.

Tu peux t'améliorer sur un point faible, pas en faire une force.

En tout cas ici j'en doute fort.

Et l'un des points forts de Macron c'est que justement c'est un exercice qu'il aime la confrontation et le débat.

[Marlenus]

15 minutes ago, Loi said:

(Zemmour reste pour moi toujours 100 fois plus probable)

Alors que pour moi c'est l'inverse.

 

Tout simplement car Zemmour a pour moi le problème des candidats clivants.

Il a des militants et des supporters à fond dedans, mais il y a énormément de personnes qui le rejette viscéralement.

L'enthousiasme est visible, mais c'est l'enthousiasme d'un programme et d'une personne qui fait tout pour les siens et qui repousse les autres.

D'ailleurs il ne lésine pas sur les clins d'oeil qui parle à cet électorat mais ces clins d'oeils font aussi peur.

Par exemple le ministère de la remigration est quelque chose de très spécifique. Conversano a eu litteralement un orgasme quand il l'a appris.

Ben cela a fait fuir une partie de ses électeurs modérés (on a vu plusieurs réactions négatives suite à cela, même d'un de ses lieutenant rallié de LR).

Ce genre de choses qui galvanise peut faire croire à un ferveur populaire vu que ses partisans débordent de joie, mais au final, cela a plus pour effet de faire que l'on va potentiellement voter contre toi (ou s'abstenir alors que l'on aurait put).

 

Comme je le disais ailleurs, Zemmour aide Le Pen dans le sens où elle n'est plus la bête immonde qu'elle était quand elle incarnait l'ED.

Je vois pas mal de personnes autour de moi qui veulent s'abstenir sur un 2nd tour Le Pen-Macron mais qui iront voter Macron au 2ème tour si c'est Zemmour en face.

Personnellement je n'irais pas voter, mais c'est bien parce que Macron nous a imposé les lois sanitaires...

 

 

Oui Le Pen peut passer car il n'y aura plus de barrage républicain contre elle.

Zemmour je n'y crois pas une seconde.

[Largo Winch]

6 minutes ago, Marlenus said:

Tu peux t'améliorer sur un point faible, pas en faire une force.

 

Bah si. Par exemple, en 1974, Mitterrand ne pesait pas lourd face à la rhétorique de Giscard ("le monopole du cœur"...). En 1981, il a pris sa revanche. Il est devenu, peu à peu, par l'expérience, un débatteur redoutable. 

 

Sinon, j'ai écouté des extraits de débat de Pecresse, Zemmour et MLP ces 2 dernières semaines. Le Pen m'a semblé être la seule solide, contrairement aux deux autres, totalement à la ramasse. 

[Marlenus]

2 minutes ago, Largo Winch said:

 

Bah si. Par exemple, en 1974, Mitterrand ne pesait pas lourd face à la rhétorique de Giscard ("le monopole du cœur"...). En 1981, il a pris sa revanche. Il est devenu, peu à peu, par l'expérience, un débatteur redoutable. 

 

Sinon, j'ai écouté des extraits de débat de Pecresse, Zemmour et MLP ces 2 dernières semaines. Le Pen m'a semblé être la seule solide, contrairement aux deux autres, totalement à la ramasse. 

Et bien je regarderais avec intérêt

 

J'avoue que pour l'instant j'ai fait l'impasse.

[biwi]

Le 27/03/2022 à 12:24, Lancelot a dit :

En tous cas ma famille est complètement en mode bouclier républicain contre la bête immonde. Ils sont plus outragés par n'importe quelle petite phrase de Zemmour qu'ils ne l'ont été durant tout le covid. Ils voteront Macron ou Pécresse au second tour sans la moindre hésitation et avec la satisfaction d'avoir rempli leur devoir.

idem chez moi, ils ont toujours été à droite et voteront pecresse, j'ai beau leur dire qu'elle est à chier et a le charisme d'un bulot ( je ne parle même pas de ses idées et de ses retournements perpétuels) 

pour ce qui est dit plus haut je voulais voter Z au début et puis je me rends compte que c'est un gros gogol ....mais comme j'ai pas envie de voter pour le poudré et que j'ai vraiement pas envie qu'il passe j'irais chez MLP (tant pis si elle me convainc pas non plus)..même si je suis un abstentionniste convaincu je peux pas laisser passer Macron ce mec je le déteste au plus haut point , plus que Hollande et mitterrand  réunis.

[L'affreux]

il y a 42 minutes, Largo Winch a dit :

Enfin, ça fait 5 ans qu'elle se prépare pour le débat de second tour, je doute qu'elle le rate une seconde fois.

 

C'est vrai que si elle ne rate pas le débat, ça sera une surprise pour tout le monde.

[Loi]

il y a 24 minutes, Marlenus a dit :

Alors que pour moi c'est l'inverse.

 

Tout simplement car Zemmour a pour moi le problème des candidats clivants.

Il a des militants et des supporters à fond dedans, mais il y a énormément de personnes qui le rejette viscéralement.

L'enthousiasme est visible, mais c'est l'enthousiasme d'un programme et d'une personne qui fait tout pour les siens et qui repousse les autres.

D'ailleurs il ne lésine pas sur les clins d'oeil qui parle à cet électorat mais ces clins d'oeils font aussi peur.

Par exemple le ministère de la remigration est quelque chose de très spécifique. Conversano a eu litteralement un orgasme quand il l'a appris.

Ben cela a fait fuir une partie de ses électeurs modérés (on a vu plusieurs réactions négatives suite à cela, même d'un de ses lieutenant rallié de LR).

Ce genre de choses qui galvanise peut faire croire à un ferveur populaire vu que ses partisans débordent de joie, mais au final, cela a plus pour effet de faire que l'on va potentiellement voter contre toi (ou s'abstenir alors que l'on aurait put).

 

Comme je le disais ailleurs, Zemmour aide Le Pen dans le sens où elle n'est plus la bête immonde qu'elle était quand elle incarnait l'ED.

Je vois pas mal de personnes autour de moi qui veulent s'abstenir sur un 2nd tour Le Pen-Macron mais qui iront voter Macron au 2ème tour si c'est Zemmour en face.

Personnellement je n'irais pas voter, mais c'est bien parce que Macron nous a imposé les lois sanitaires...

 

 

Oui Le Pen peut passer car il n'y aura plus de barrage républicain contre elle.

Zemmour je n'y crois pas une seconde.

 

On a déjà eu cette discussion mais amha cette violence des mots est nécessaire pour déplacer les abstentionnistes, et c'est eux qui ont le pouvoir de faire l'élection.

 

Je me répète également mais on sous estime la haine du peuple contre Macron.

 

il y a 24 minutes, Largo Winch a dit :

 

Bah si. Par exemple, en 1974, Mitterrand ne pesait pas lourd face à la rhétorique de Giscard ("le monopole du cœur"...). En 1981, il a pris sa revanche. Il est devenu, peu à peu, par l'expérience, un débatteur redoutable. 

 

Sinon, j'ai écouté des extraits de débat de Pecresse, Zemmour et MLP ces 2 dernières semaines. Le Pen m'a semblé être la seule solide, contrairement aux deux autres, totalement à la ramasse. 

 

Elle est absolument nulle, incapable d'apprendre ses fiches (dernier fail en date le coup des 250 balles de carbu par jour pour certaines infirmières), si elle se retrouve au 2nd tour elle va encore se faire détruire.

 

Alors essayer de nous faire croire qu'elle s'est peut être transformée en débatteur redoutable... ça me fait rire.

 

Pour moi Zemmour devant MLP puis Pécresse.

[Calembredaine]

il y a 10 minutes, biwi a dit :

même si je suis un abstentionniste convaincu je peux pas laisser passer Macron ce mec je le déteste au plus haut point

D’accord mais de là à voter, qui plus est à voter pour MLP ?. C’est quand même un des packs le plus repoussant pour un libéral:

- extrême gauche économique,

- xénophobie, protectionnisme, fermeture des frontières: quel repoussoir!

 

Puisque manifestement tu es plutôt de droite, pourquoi ne pas voter pour Pécresse? Tu auras peu ou prou le même programme que Macron sans avoir à supporter sa gueule 5 ans de plus.

 

Pour ma part, je resterai chez moi au premier tour.

Au second, j’irai voter contre MLP ou Méluche. Sauf si c’est une finale Macron/Pécresse, auquel cas, je resterais chez moi.

 

 

[Loi]

il y a 1 minute, Calembredaine a dit :

Puisque manifestement tu es plutôt de droite, pourquoi ne pas voter pour Pécresse? Tu auras peu ou prou le même programme que Macron sans avoir à supporter sa gueule 5 ans de plus.

 

Puisque tu aimes l'été pourquoi ne pas acheter un parapluie?

 

Elle a quoi de droite Pécresse?