Aller au contenu

Présidentielles 2022

RaHaN

Présidentielles 2022  

73 membres ont voté

  1. 1. A qui le trône ? (11 mars 2022)

    • Nathalie Arthaud
      0
    • Fabien Roussel
      0
    • Emmanuel Macron
      10
    • Jean Lassalle
      0
    • Marine Le Pen
      0
    • Éric Zemmour
      2
    • Jean-Luc Mélenchon
      0
    • Anne Hidalgo
      1
    • Yannick Jadot
      0
    • Valérie Pécresse
      0
    • Philippe Poutou
      0
    • Nicolas Dupont-Aignan.
      0

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 24/03/2022 à 11:00

Messages recommandés

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
1 hour ago, Vilfredo said:

Des articles pour cp sur Husserl, Strawson, Wittgenstein et l’object oriented ontology?

Barrès

  • Love 1
Pelerin Dumont

Pelerin Dumont

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Mathieu_D a dit :

Toutes les 5 minutes.

Citation

5. Sont notamment prohibés :
a. les attaques personnelles (invectives, insultes, menaces, harcèlement…)

 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 20 minutes, Airgead a dit :

2 réflexions intéressantes entendues chez Pierre Yves Rougeyron (pas pour donner des boutons au vil Fredo mais bon...)

  • Rendre le vote accessible uniquement aux citoyens actifs dans la cité (travailleurs, engagés dans le tissu associatif, etc.) et mobilisables sous les armes pour contrer le vote gérontocratique qui va à l'encontre des intérêts communs de la nation

J'ai entendu une proposition proche de la part d'Emmanuel Todd, au moins pour la première partie (et ça rejoint la vieille idée selon laquelle les fonctionnaires étaient parfois privés de vote, puisque leurs revenus étaient directement liés à l'impôt ; dans un régime de retraites par répartition, il en va de même pour les retraités).

 

La seconde partie fait étrangement penser à Heinlein, même si il n'en PYR n'en a sans doute pas conscience. 

 

à l’instant, Lancelot a dit :

Rigolo l'idée du vote noir.

Oui, "none of the above" avec disqualification, ça pourrait être amusant. Je me demande si les Public Choicers se sont penché sur le sujet.

Pelerin Dumont

Pelerin Dumont

Posté
Posté
il y a 9 minutes, Mathieu_D a dit :

C'est du harcèlement ?

Mais qu'est ce qui vous fait dire que je parle de harcèlement  ? 

5c92bf1a2300003300add3ce.jpeg

Airgead

Airgead

Posté
Posté
il y a 5 minutes, Vilfredo a dit :

On voit qu'on est sur le cercle Aristote. La raison pour laquelle les non propriétaires ne sont pas mobilisables est précisément qu'ils n'ont pas d'intérêt personnel à défendre la Cité dans la Politique (SITG déjà en l'an 2500 avant Taleb).

 

C'est pas la question Geneviève, le point est valide. Ceux qui viennent de voter pour que tu prennes ta retraite après 70 ans le temps que tu atteignes tes annuités sont en retraite depuis leurs 60 ans voir 55 pour les fonctionnaires. C'est assez injuste que les improductifs décident du sort des productifs, que les vieux dans leur potager puisse décider qu'on va envoyer les jeunes en Ukraine. Dans un système juste c'est celui qui paie qui décide.

  • Yea 4
Airgead

Airgead

Posté
Posté

@Vilfredo j'arrive jamais à te suivre t'es dans 8 metaverses au dessus de moi quand tu pars comme ça mais juste sur ce point :

 

Citation

donc comment est-ce qu'on fait ton truc sans avoir des manifs de cons qui disent qu'on les exclut du "jeu démocratique" et qu'on rétablit les privilèges (qu'on a aboli pour toutes les mauvaises raisons qu'il y avait de les abolir)

 

Il me semble que ce que propose PYR pour être complet c'est que les vieux en "sortant" du jeu démocratique sortent aussi de la contribution (les impôts) et qu'ils profitent donc tout simplement de leur capital, dans leur coin, sans interférer pour autant dans les décisions de la cité.

Airgead

Airgead

Posté
Posté
il y a 25 minutes, Vilfredo a dit :

Et s'ils ne veulent pas sortir du jeu démocratique? Parce que c'est l'inverse qui se passe: ils sortent d'abord de la contribution. Donc comment "on" les "sort" du jeu démocratique ensuite en conséquence de ça? Par la peau des fesses?

 

Dans ce scénario c'est quand ils décident de sortir pour rentrer dans la consommation de leur retraite et de leur capital.

C'est pour ça qu'il précise quand ils sortent du monde du travail OU du monde associatif.

C'est une histoire de curseur mais je ne vois pas vraiment d'obstacle, il y a un moment où tu ne contribues plus objectivement et que tu n'es plus que débiteur net.

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
il y a 9 minutes, Airgead a dit :

il y a un moment où tu ne contribues plus objectivement

Oui, mais tu oublies que lorsqu'ils bossaient, leurs revenus étaient ponctionnés pour financer les pensions des retraités du moment. La retraite par répartition c'est vraiment un liant pourri.

  • Yea 3
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté
1 hour ago, Philiber Té said:

Ok mais on peut refuser d'être mobilisé ou de payer des impôts en abandonnant son droit de vote.

uhsz6RI.jpeg

 

Mais plus sérieusement je ne pense pas que limiter les votants soit une solution. Et je ne pense pas que ça passerait, mais bon si on m'avait parlé des confinements en 2019...

  • Yea 2
Airgead

Airgead

Posté
Posté
il y a 1 minute, ttoinou a dit :

Voter selon ta participation économiqye, flash news, ca s'appelle le marché

 

Bah non, âge média 41 ans.

Boomers + assistés + fonctionnaires/privés subventionnés > 50%.

Normal que rien ne fonctionne correctement dans ce pays, et la démographie ne fait qu'aggraver ce ratio.

 

Rien que cette mesure mettrait fin instantanément au socialisme.

  • Yea 1
Philiber Té

Philiber Té

Posté
Posté
il y a une heure, Lancelot a dit :

uhsz6RI.jpeg

 

Mais plus sérieusement je ne pense pas que limiter les votants soit une solution. Et je ne pense pas que ça passerait, mais bon si on m'avait parlé des confinements en 2019...

 

Je dois pas avoir la (les ?) ref pour comprendre ton image... pourtant je suis trop jeune pour être un boomer ou pour qu'on me retire mon droit de vote !

Lugaxker

Lugaxker

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Philiber Té a dit :

Je dois pas avoir la (les ?) ref pour comprendre ton image... pourtant je suis trop jeune pour être un boomer ou pour qu'on me retire mon droit de vote !

61n0g8.jpg

  • Yea 1
Pelerin Dumont

Pelerin Dumont

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

Oui, mais tu oublies que lorsqu'ils bossaient, leurs revenus étaient ponctionnés pour financer les pensions des retraités du moment. La retraite par répartition c'est vraiment un liant pourri.

Mais non voyons c'est un "pacte(criminel) entre les générations", "le trésor (empoisonné) de ceux qui n'en ont pas", un lien qui  transcende tous les membres de la communauté  (comme la chaîne unissant les prisonniers de la caverne. :devil:) 

L'affreux

L'affreux

Posté
Posté
Le 21/04/2022 à 22:10, Cugieran a dit :

Alors comme ça je me barre 5 ans parce que ça sent mauvais le lepéniste, je reviens lurker et j’apprends que plus de la moitié du forum fait des contorsions incroyables pour justifier de voter pour la facho qui est pas au pouvoir ?

 

Paranoïa. Ta lecture du forum, il y a 5 ans autant que maintenant, est erronée. "Celui qui n'est pas avec moi est contre moi" ne mène pas à une compréhension saine d'autrui..

 

Le 21/04/2022 à 22:10, Cugieran a dit :

parce que oui, l’occident s’est mal comporté avec la Russie depuis 30 ans, ce qui n’est pas étranger aux événements actuels et ne dédouane en rien Vladoche de ses lubies meurtrières

 

L'Ukraine est un pays souverain. La Russie est un agresseur. Les tentatives de justification de l'agresseur via l'auto-culpabilisation désolé mais non.

 

Le 21/04/2022 à 22:10, Cugieran a dit :

h16, ou devrais-je dire z16 ? comment je ne suis pas surpris…)

 

Insulte.

 

Sinon je crois comprendre que tu es devenu un agoriste père de famille qui refuse d'utiliser le pass sanitaire, répare sa voiture et tue lui-même son cochon. C'est cool.

  • Yea 4
Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
Il y a 15 heures, Bisounours a dit :

Oui, mais tu oublies que lorsqu'ils bossaient, leurs revenus étaient ponctionnés pour financer les pensions des retraités du moment. La retraite par répartition c'est vraiment un liant pourri.

C'est oublier que (i) le taux de cotisation (tant vieillesse/retraite que santé + CSG/CRDS) était beaucoup plus faible, que (ii) ils sont partis à la retraite plus tôt et avec plus d'argent que ce qui est annoncé pour notre génération, et que (iii) ils bénéficient d'un nombre incalculable d'autres mesures qui coûtent aux actifs (immobilier, Covid, réductions, cures thermales remboursées par la sécu, etc.).

 

Donc non, pour ces raisons, le narratif "tout le monde est dans le même bateau" et "ils l'ont aussi eu mauvaise en leur temps" est inaudible.

  • Yea 1
GastronokThePonderous

GastronokThePonderous

Posté
Posté
Il y a 18 heures, Airgead a dit :

[...]

  • Rendre le vote accessible uniquement aux citoyens actifs dans la cité (travailleurs, engagés dans le tissu associatif, etc.) et mobilisables sous les armes pour contrer le vote gérontocratique qui va à l'encontre des intérêts communs de la nation

[...]

J'ai pas mal réfléchi à cette possibilité en lisant starship troopers.

 

- actif dans la cité/engagé: qui détermine ça? si je suis pas dans la bonne association puis-je perdre mon vote? qui décide de ça? la majorité actuelle?

- mobilisable sous les armes: faut préciser, seuls les fantassins ou aussi les gros geeks qui bosseraient au Chiffre parcequ'ils sont asthmatiques?

 

Ensuite, parceque 5 jeunes maçons sont persuadés qu'il faut aller trancher la gorge à ceux du village voisin, ça ne veux pas dire qu'ils ont de la légitimité à dépouiller le boulanger objecteur de conscience pour se payer des pompes toutes neuves afin de faire le chemin.

 

On resterait dans un système légitimant la violence d'une partie de la population sur l'autre avec toujours l'habillement du vote pour faire croire à un ordre naturel. Au final, pas des masses de changements avec la situation actuelle, juste une minorité plus réduite mais constante tapant les autres de leur pognon.

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 53 minutes, Neomatix a dit :

C'est oublier que (i) le taux de cotisation (tant vieillesse/retraite que santé + CSG/CRDS) était beaucoup plus faible, que (ii) ils sont partis à la retraite plus tôt et avec plus d'argent que ce qui est annoncé pour notre génération, et que (iii) ils bénéficient d'un nombre incalculable d'autres mesures qui coûtent aux actifs (immobilier, Covid, réductions, cures thermales remboursées par la sécu, etc.).

Donc non, pour ces raisons, le narratif "tout le monde est dans le même bateau" et "ils l'ont aussi eu mauvaise en leur temps" est inaudible.

Sans compter que, au démarrage du système par répartition, l'état (Pétain) a volé des milliards (tout) dans les caisses qui existaient.

Le système par répartition est né dans le vol, a vécu dans le vol, et mourra en volant jusqu'à son dernier souffle.

  • Yea 5
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...