L'Afghanistan

[Hayek's plosive]

 

Le grand délire.

[Adrian]

Before Afghan collapse, Biden pressed Ghani to ‘change perception’

 

Citation

Biden lauded the Afghan armed forces, which were trained and funded by the U.S. government. “You clearly have the best military,” he told Ghani. “You have 300,000 well-armed forces versus 70-80,000 and they’re clearly capable of fighting well.” Days later, the Afghan military started folding across provincial capitals in the country with little fight against the Taliban.

 

In much of the call, Biden focused on what he called the Afghan government’s “perception” problem. “I need not tell you the perception around the world and in parts of Afghanistan, I believe, is that things are not going well in terms of the fight against the Taliban,” Biden said. “And there is a need, whether it is true or not, there is a need to project a different picture.”

 

[Adrian]

Un décret oblige les jeunes Afghanes à se marier aux talibans

 

Citation

Une « annonce » de la commission culturelle de l’émirat islamique a ordonné aux autorités administratives et religieuses de deux provinces du nord de l’Afghanistan de dresser dans chaque village des listes de jeunes filles célibataires et de veuves de moins de 45 ans. En vue d’un transfert au Waziristan.

 

[Alchimi]

C'est reparti comme en 40.. enfin 70.

[poincaré]

Ce qu'ils ont changé, c'est fou.

[Pelerin Dumont]

https://reporterre.net/En-Afghanistan-la-crise-climatique-a-favorise-la-montee-des-talibans

Citation

Quarante ans de conflits ont rendu l’Afghanistan plus vulnérable au changement climatique, qui à son tour contribue à l’insécurité dans le pays.

Personnellement j'aurais sauté l'étape du milieu : 40 ans de guerre => insécurité

[Rincevent]

il y a 48 minutes, Pelerin Dumont a dit :

https://reporterre.net/En-Afghanistan-la-crise-climatique-a-favorise-la-montee-des-talibans

Personnellement j'aurais sauté l'étape du milieu : 40 ans de guerre => insécurité

Ah non, l'existence de l'étape du milieu montre bien à quel point certains cherchent à insérer partout, de force, le rôle éminent des échauffements climatériques dans absolument tout.

[Hayek's plosive]

BREAKING: Americans in 'hostage situation' with Taliban, stuck on planes for days

 

Citation

Six airplanes full of American citizens and Afghan refugees are reportedly being blocked from takeoff by the Taliban, in what has been referred to as a "hostage" situation. CBS News confirmed the news reported early Sunday morning by Fox News that Taliban is blocking planes holding Americans and green card holders.

 

 

As of Sunday morning, the planes have still not been cleared to take off, and there is no word on which the situation may change. According to the video released by CBS News, the US officials stationed in Doha, Qatar, have been negotiating with Taliban officials, but so far no deal has been made.

 

 

[cedric.org]

 

Based afghan people?

[Antoninov]

TIL, les diverses initiatives privées pour aider les Afghans menacés à quitter le pays. 

Cela inclut toute une série de missions discrètes par des ex-forces spéciales, ex-agent CIA, des ONG, etc (mais aussi la coopération discrète de soldats US qui gardent l'aéroport et laisseront entrer certains durant leur tour de garde, etc)

 

https://bariweiss.substack.com/p/inside-the-underground-railroad-out

https://www.wsj.com/articles/trapped-in-afghanistan-rescued-by-volunteers-how-a-handful-of-americans-freed-5-000-afghans-11630284116

https://nooneleft.org/default.aspx?

[Adrian]

 

[Mégille]

C'est halal, une banque centrale ? Je veux dire, le prêt à intérêt est interdit en Islam, du coup...

[Alchimi]

Il y a 20 heures, Mégille a dit :

C'est halal, une banque centrale ? Je veux dire, le prêt à intérêt est interdit en Islam, du coup...

Si tu cherche la logique, aussi...

[Marlenus]

21 hours ago, Mégille said:

C'est halal, une banque centrale ? Je veux dire, le prêt à intérêt est interdit en Islam, du coup...

Ils ont le prêt islamique:

 

https://www.economie.gouv.fr/cedef/finance-islamique

 

 

C'était intéressant quand on me l'avait expliqué:

En gros, pour un prêt immobilier, la banque achète la maison et te la revend X% plus cher qu'elle l'a acheté et te fait un crédit à 0%

 

Officiellement pas d'intérêt, juste on achète à un prix et on revend plus cher.

[DeadBot]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Officiellement pas d'intérêt, juste on achète à un prix et on revend plus cher.

 

 

[Jensen]

1 hour ago, Marlenus said:

Officiellement pas d'intérêt, juste on achète à un prix et on revend plus cher.

D'après ce qu'un collègue musulman m'avait expliqué, la différence c'est la répartition du risque.

0 risque pour la banque / l'emprunteur peut se retrouver incapable de rembourser un prêt dont les intérêts se composent sans limite : haram

l'emprunteur et la banque partagent les risques: hallal

 

Dans ce cas, si la banque "revend" la baraque petit à petit, ça veut dire que si la baraque brûle ou perd sa valeur, la banque perd des plumes aussi, donc hallal.

 

En gros, ils sont pour l'obtention de financement via un système d'action et non via un système d'obligation.

 

Je suppose que ce genre de règle a été mise en place à un moment où une combinaison d'intérêts élevés et d'utilisation d'une monnaie non inflationniste (or) a transformé quelques emprunteurs malheureux en esclaves de leur dette.

 

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Jensen a dit :

Je suppose que ce genre de règle a été mise en place à un moment où une combinaison d'intérêts élevés et d'utilisation d'une monnaie non inflationniste (or) a transformé quelques emprunteurs malheureux en esclaves de leur dette.

E qué s'appelorio l'Antiquité.

[Jensen]

3 minutes ago, Rincevent said:

E qué s'appelorio l'Antiquité.

C'est un héritage direct du judaïsme?

Il me semblait que le judaïsme n'était pas très "prêt à intérêt" non plus (entre eux en tout cas, comme les chrétiens du moyen-âge), mais je n'ai jamais entendu parlé de ce genre de distinctions/théorisation de l'emprunt que ça soit côté juif ou chrétien.

[Johnnieboy]

il y a 19 minutes, Jensen a dit :

D'après ce qu'un collègue musulman m'avait expliqué, la différence c'est la répartition du risque.

0 risque pour la banque / l'emprunteur peut se retrouver incapable de rembourser un prêt dont les intérêts se composent sans limite : haram

l'emprunteur et la banque partagent les risques: hallal

 

Dans ce cas, si la banque "revend" la baraque petit à petit, ça veut dire que si la baraque brûle ou perd sa valeur, la banque perd des plumes aussi, donc hallal.

 

En gros, ils sont pour l'obtention de financement via un système d'action et non via un système d'obligation.

 

Je suppose que ce genre de règle a été mise en place à un moment où une combinaison d'intérêts élevés et d'utilisation d'une monnaie non inflationniste (or) a transformé quelques emprunteurs malheureux en esclaves de leur dette.

 

 

Il y a même des cours de finance islamique dans les écoles depuis un bout de temps, maintenant. 

[Rincevent]

à l’instant, Jensen a dit :

C'est un héritage direct du judaïsme?

Il me semblait que le judaïsme n'était pas très "prêt à intérêt" non plus (entre eux en tout cas, comme les chrétiens du moyen-âge), mais je n'ai jamais entendu parlé de ce genre de distinctions/théorisation de l'emprunt que ça soit côté juif ou chrétien.

Nan mais énormément de religions nées dans l'âge axial (i.e. au moment de la monétisation croissante de l'économie) insistent sur le sujet, pas que les religions abrahamiques.

[Bézoukhov]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

l'âge axial (i.e. au moment de la monétisation croissante de l'économie)

 

Oh, ça veut dire ça âge axial ? J'avais croisé ça dans un bouquin

[Rincevent]

à l’instant, Bézoukhov a dit :

Oh, ça veut dire ça âge axial ? J'avais croisé ça dans un bouquin

Non, ce n'est pas la signification réelle, mais la coïncidence des deux phénomènes me semble tout sauf fortuite.

[Neomatix]

il y a une heure, Jensen a dit :

Dans ce cas, si la banque "revend" la baraque petit à petit, ça veut dire que si la baraque brûle ou perd sa valeur, la banque perd des plumes aussi, donc hallal.

Ben non puisque l'emprunteur doit toujours le nominal de l'emprunt (moins les amortissements passés).

[Mégille]

Oui, je connaissais vaguement le fonctionnement des prêts immobiliers islamiques, mais j'ai du mal à imaginer la finance à un niveau plus abstrait, comme celui auquel opère une banque centrale. Il faudrait que je me renseigne sur le système monétaire des états musulmans un peu radicaux.

 

Il y a 1 heure, Jensen a dit :

monnaie non inflationniste (or)

 

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

E qué s'appelorio l'Antiquité.

Ahem.

Sachant que ça fait suite à l'effondrement rapide du denarius/denier/dinar dans les décennies précédentes. On pouvait très bien tricher avec des monnaies métalliques, ça consiste généralement à y mettre plus de fer et de cuivre tout en exigeant légalement de faire comme si les nouvelles pièces, plus nombreuses, avaient la même valeur que les anciennes. Dioclétien et Philippe le Bel s'y sont brulé les doigts et les juifs. Mais ça se faisait aussi tendanciellement un peu partout sur le long terme, sauf avec quelques particulièrement bonnes monnaies (comme le solidus/sous chez les byzantins, ou encore le thaller/dollar allemand).

 

Il y a 1 heure, Jensen a dit :

C'est un héritage direct du judaïsme?

Il me semblait que le judaïsme n'était pas très "prêt à intérêt" non plus (entre eux en tout cas, comme les chrétiens du moyen-âge)

Il me semble qu'à peu près toutes les religions condamnaient le prêt à intérêt (normal, quand tu considères naïvement que l'économie est un jeu à somme nulle). La spécificité du judaïsme est plutôt d'avoir autorisé de prêter contre intérêt à des non-juifs.

[Rincevent]

il y a une heure, Mégille a dit :

Ahem.

L'Antiquité, c'est vachement plus vaste que le seul IIIème siècle.

[Antoninov]

On 9/6/2021 at 9:02 AM, cedric.org said:

 

Based afghan people?

Ben en fait c’est pas tout à fait ça… si le Marine essaie d’expliquer les taxes en faisant reference aux warlords..

[Adrian]

La frappe par drone de l’armée américaine à Kaboul aurait tué un civil, et non un djihadiste, selon le « New York Times »

 

Citation

Selon le New York Times, le conducteur du véhicule n’avait rien d’un djihadiste. Ezmarai Ahmadi, 43 ans, était un ingénieur en électricité. Il travaillait depuis 2006 pour Nutrition and Education International, une association humanitaire basée en Californie. Sa famille, citée par le New York Times, affirme qu’il avait fait une demande d’évacuation vers les Etats-Unis.

 

D’après l’enquête du quotidien, qui se base sur des images de caméras de surveillance et sur des entretiens, les déplacements d’Ezmarai Ahmadi jugés suspects par l’armée américaine le jour de la frappe correspondaient à une journée de travail ordinaire. Ce 29 août, « l’homme aurait conduit des collègues au travail et les aurait ensuite ramenés chez eux ».

 

L’enquête du New York Times confirme que dix civils, dont sept enfants, ont été tués, alors que le bilan établi à ce jour par l’armée américaine est de trois civils décédés.

 

[Antoninov]

Un très bon commentaire à ce sujet sur Reddit:

 

Spoiler

It is important to keep track of all the lies that the Pentagon said with this one, as well as the lies that were spread through social media, including Reddit

1. The military initially claimed that there were no civilian casualties. They backtracked because media started reporting on the civilian deaths and because the family was part of an aid agency

2. The military then claimed that the family died due to a secondary explosion by a car bomb that the terrorist was supposedly going to use (note: all of this was a fucking lie)

3. Social media including Reddit started to spread the false info that the missile used was a inert missile without explosives and that it was impossible for this missile to cause the damage that happened (this despite no official claim about this for this incident; some people even used a report from a previous strike to use as evidence for this)

4. Once it became known that the family was claiming that the US government was lying (through articles from Al Jazeera and the Intercept) people then switched to the argument that this was all necessary in order to prevent terror

5. The DOD also maintained the same message as the people in 4. above by claiming that this was a justified strike that helped prevent another attack despite no evidence shown for it

6. Against all this, the official stance of the US government is still that that they are investigating the details of the incident and that they “regret” the lives lost, despite refusing to releasing any further details including the name of the terrorist that they supposedly deterred.

That didn't happen.

And if it did, it wasn't that bad.

And if it was, that's not a big deal.

And if it is, that's not my fault.

And if it was, I didn't mean it.

And if I did

You deserved it.

 

 

[poney]

C'est, en résumé, tout le "problème" de cette longue guerre en Afghanistan, avec en bout de course énormément de civils et de militaires morts, de familles endeuillées partout, un clivage sur fond de violence exacerbé au niveau mondial avec pour seule cause 40 ans de bêtises géopoliques de l'URSS aux USA en passant par la France et globalement tout l'occident.

[Antoninov]

Très bon, et on entrevoit la possibilité que ce soit une belle grosse faille du renseignement, qui n'a voulu voir ou interpréter les faits qu'à la lumière de leur hypothèse. A relire: Psychology of Intelligence Analyse, de Heuer. J'espère qu'on en saura plus un jour...