Droits de douane, quand l'Amérique est "Great Again"

[Johnnieboy]

On créerait pas un fil spécifique sur les droits de douane ? Une question me vient à l’esprit. 
On a tous lu notre Bastiat donc on sait que les droits de douanes protègent certains jobs mais que d’autres (que l’on ne voit pas) ne sont pas créés à cause d’eux.

 

Cependant, l’idée de Trump est de protéger les jobs américains vs les jobs à l’étranger. Dans quelle mesure cela peut marcher ? Est-ce que ça peut être une bonne chose ? Par exemple, faire perdre des jobs à Shein et Temu pour protéger les jobs de manufacture de Brooks Brothers (qui a cessé la fabrication de chemises made n USA récemment).

[Tramp]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Cependant, l’idée de Trump est de protéger les jobs américains vs les jobs à l’étranger. Dans quelle mesure cela peut marcher ? Est-ce que ça peut être une bonne chose ? Par exemple, faire perdre des jobs à Shein et Temu pour protéger les jobs de manufacture de Brooks Brothers (qui a cessé la fabrication de chemises made n USA récemment).

Les Américains ont fait l’erreur de se spécialiser dans le design de puces, l’AI, les iPhone, les fusées, la logistique etc alors qu’ils auraient dû continuer à se spécialiser dans les industries de la première révolution industrielle : le textile et la machine à vapeur ! On s’est suffisamment moqué des Français qui voulaient faire le Google Français alors que devrait-on penser de ceux qui veulent faire le Shein Américain ?
 

Pour revenir à ta question. C’est le sophisme de la vitre cassée : quand tu achètes ta chemise américaine deux fois plus chers, c’est moins d’argent pour acheter autre chose. Tu es littéralement plus pauvre. 
 

La production industrielle aux US :

 

[Antoninov]

9 minutes ago, Johnnieboy said:

Cependant, l’idée de Trump est de protéger les jobs américains vs les jobs à l’étranger. Dans quelle mesure cela peut marcher ? Est-ce que ça peut être une bonne chose ? Par exemple, faire perdre des jobs à Shein et Temu pour protéger les jobs de manufacture de Brooks Brothers (qui a cessé la fabrication de chemises made n USA récemment).

 

à chaud, les problèmes avec cette approche:

- la transition: faire cela à grande échelle et espérer ce résultat à cours terme est probablement trop optimiste: re-établir de la production qui était partie prend du temps, de l'argent, des resources humaines (qui ne sont pas mobilisables/disponibles immédiatement, et vont manquer là où elles étaient.. reste à savoir où)

- le fond: le fait que certains productions s'étaient déplacées avait un sens technique, économique, notamment une raison d'effet d'échelle, et avait en partie bénéficié au consommateur américain. Il n'est sans doute pas raisonnable d'espérer avec des prix identiques, même dans 10 ans quand la production sera bien rapatriée. Après, contre-argument: la consommation pourrait baisser pour compenser, et/ou on assigne beaucoup de valeur subjective ou objective (e.g. : indépendance stratégique) au fait de produire soi-même, etc.

 

 

[Marlenus]

58 minutes ago, Nathalie MP said:

 Pour moi, loin d'être un contrat honnête et transparent entre les Américains et leurs élites, c'est un contrat de dupes au sein duquel Joe Sixpack reste à sa petite place sans aucun potentiel d'évolution (en écoutant à la TV tout ce que Trump fait de grand et génial pour lui) et Trump continue d'aller à Mar-a-Lago tous les WE pour jouer au golf avec ses potes avocats et entrepreneurs.

C'est un contrat qui marche dans d'autres pays.

 

De façon général, il y a toujours des "perdants" dans une société.

Même dans les pays les plus riches, il y a toujours 30% des personnes qui sont les 30% les plus pauvres et qui généralement n'aime pas cet état et ont l'impression d'être les perdants.

 

Tu peux le gérer en leur promettant d'améliorer leur sort ou alors en leur donnant autre chose comme de la fierté nationale en leur expliquant qu'ils sont le peuple élu.

C'est pourquoi la religion aide bien aussi quand tu vas dans cette voie.

Clairement c'est la voie qu'à choisit Poutine et il a un grand taux d'approbation dans son pays alors que l'enrichissement est assez limité à une catégorie de population, la majorité des russes étant plus proche du tiers monde.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Antoninov a dit :

la transition: faire cela à grande échelle et espérer ce résultat à cours terme est probablement trop optimiste: re-établir de la production qui était partie prend du temps, de l'argent, des resources humaines (qui ne sont pas mobilisables/disponibles immédiatement, et vont manquer là où elles étaient.. reste à savoir où)

Le truc, c’est que ça paie mieux et c’est moins pénible de servir des cafés à Starbucks que de coudre des jeans. 

[cedric.org]

C'est un festival.

 

https://x.com/quendergeer/status/1907873192053772502

(impossible d'embed, qu'ai-je encore cassé ?)

 

[Johnnieboy]

 

 

Citation

Trump’s tariffs amount to an average tax increase of more than $2,100 per US household in 2025.

 

ça va piquer pour les plus pauvres.

 

 

Citation

In 2025, Trump’s tariffs will increase federal tax revenues by $290.4 billion, or 0.95 percent of GDP, making the tariffs the largest tax hike since 1982.

Most libertarian president ever.

[fm06]

2 hours ago, Tramp said:

On se demande bien quels droits de douane va payer Facebook. 

 

Les activités des GAFAM en Europe sont gérées depuis l'Irlande, donc zéro.

[Lexington]

Le 03/04/2025 à 12:15, Bézoukhov a dit :

 

Si tu enlèves les commentaires des journalistes boursiers, honnêtement, la réponse des marchés est pas énorme ; c'est de la volatilité assez classique. Donc tu dois rater un truc  .

 

 

 

Tu peux prévenir Jean-Pierre Gaillard stp ? Ils ont pas eu l'air de t'avoir écouté ce matin ^^

[Johnnieboy]

Il y a 4 heures, Tramp a dit :

Les Américains ont fait l’erreur de se spécialiser dans le design de puces, l’AI, les iPhone, les fusées, la logistique etc alors qu’ils auraient dû continuer à se spécialiser dans les industries de la première révolution industrielle : le textile et la machine à vapeur ! On s’est suffisamment moqué des Français qui voulaient faire le Google Français alors que devrait-on penser de ceux qui veulent faire le Shein Américain ?
 

Pour revenir à ta question. C’est le sophisme de la vitre cassée : quand tu achètes ta chemise américaine deux fois plus chers, c’est moins d’argent pour acheter autre chose. Tu es littéralement plus pauvre. 
 

La production industrielle aux US :

 

 

Yep, je pensais à ce sophisme lorsque je mentionnais Bastiat. Cependant, et si tu achetais une chemise made in USA plutôt que 4 made in China ? L'idée étant que ce qui est bien fait sera plus durable. Avec la fast fashion, on sait qu'une quantité énorme d'habits achetés ne seront jamais portés, par exemple. Je me fais l'avocat du diable mais les tariffs pourraient-ils être utilisés intelligemment ou pas ?

 

Il y a 4 heures, Antoninov a dit :

 

à chaud, les problèmes avec cette approche:

- la transition: faire cela à grande échelle et espérer ce résultat à cours terme est probablement trop optimiste: re-établir de la production qui était partie prend du temps, de l'argent, des resources humaines (qui ne sont pas mobilisables/disponibles immédiatement, et vont manquer là où elles étaient.. reste à savoir où)

- le fond: le fait que certains productions s'étaient déplacées avait un sens technique, économique, notamment une raison d'effet d'échelle, et avait en partie bénéficié au consommateur américain. Il n'est sans doute pas raisonnable d'espérer avec des prix identiques, même dans 10 ans quand la production sera bien rapatriée. Après, contre-argument: la consommation pourrait baisser pour compenser, et/ou on assigne beaucoup de valeur subjective ou objective (e.g. : indépendance stratégique) au fait de produire soi-même, etc.

 

 

Tout à fait.

[Tramp]

il y a 21 minutes, Johnnieboy a dit :

Yep, je pensais à ce sophisme lorsque je mentionnais Bastiat. Cependant, et si tu achetais une chemise made in USA plutôt que 4 made in China ? L'idée étant que ce qui est bien fait sera plus durable. Avec la fast fashion, on sait qu'une quantité énorme d'habits achetés ne seront jamais portés, par exemple. Je me fais l'avocat du diable mais les tariffs pourraient-ils être utilisés intelligemment ou pas ?

Le fait est que les gens préfèrent acheter 4 chemises de mauvaise qualité. Ça revient à nous faire le coup de l’exception culturelle : il faut empêcher les Français de regarder des films Americains de mauvaise qualité. Et comme avec le cinéma Français : à la fin tu auras une seule chemise et de mauvaise qualité à cause du manque de concurrence. 
 

Je vois pas de situation où les droits de douane sont intelligents. Prend la défense : si tu veux une capacité minimum de production d’acier sur ton territoire, il est beaucoup plus intelligent de mettre aux enchères des contrats où tu paies les entreprises en enchange d’une capacité de production minimum plutôt que de flinguer la productivité de ton industrie en aval de l’acier avec des coûts de production supérieurs ce qui à terme peut même faire baisser la demande pour la production locale. 
 

il y a 19 minutes, Lameador a dit :

 

Vous voulez vraiment pas créer un topic dédié aux droits de douane ?

 

Vas-y

[Lameador]

Un topic pour discuter des droits de douane, notamment suite au "Liberation Day" de Trump.

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Je vois pas de situation où les droits de douane sont intelligents.

Je ne suis pas non plus favorable aux droits de douane.

Je lis sans doute de mauvais comptes twitter, mais les data que j'y lis sont que la plupart des pays ont des DD vis-à-vis des US supérieurs à l'inverse. Dont l'UE.

Donc, remonter les DD au même niveau que celui utilisé par les partenaires, de manière à leur rappeler (et à leurs citoyens) à quel niveau eux-mêmes se situent, me semble plutôt legit.
Bref, que les états sincèrement choqués par des DD élevés commencent donc par balayer devant leurs portes, plutôt que de mentir effrontément quant à leur situation réelle sur ce sujet.

[Tramp]

il y a 7 minutes, Rübezahl a dit :

Donc, remonter les DD au même niveau que celui utilisé par les partenaires, de manière à leur rappeler (et à leurs citoyens) à quel niveau eux-mêmes se situent, me semble plutôt legit.

Pourquoi les US ne mettraient-ils pas la TVA au même niveau que la France aussi ?

En quoi c’est legit pour les US de s’imposer un embargo ? Pourquoi imposent ils un embargo à Cuba si les importations sont si problématiques ?

 

Quel pays Européen a des droits de douane sur les US de 40% ? Pourquoi le Brésil qui est largement connu pour être très compliqué à exporter vers a 10% de droit de douanes seulement ? Pourquoi Singapour a 10% ?

 

il y a 7 minutes, Rübezahl a dit :

Bref, que les états sincèrement choqués par des DD élevés commencent donc par balayer devant leurs portes, plutôt que de mentir effrontément quant à leur situation réelle sur ce sujet.

Tu veux parler des USA n’est-ce pas ?

Le plus gros menteur ici c’est Trump. Trump ment depuis le début pour inventer des excuses pour les droits de douanes et ça marche bien apparemment. Un coup l’immigration, un coup le fetanyl, un coup la sécurité nationale et un coup une pseudo réciprocité invente de toute part. 

La différence entre les USA et Trump, c’est que tous les pays qui sont choqués négocient activement des traités de libre échange pour réduire les droits de douanes. L’Europe vient d’en signer un avec le Mercosur. Trump a rejeté tout les traités y compris ceux qu’il a négocié. 

[Astral]

Alors s'il y a des pays qui ont des droits de douanes totalement dingue, et il doit etre noté que ce ne sont pas vraiment des exemples de puissance économique, pour l'UE ont est a quelques pourcent en moyenne (ce qui est déjà une erreur) ...

Mais surtout, n'y a t-il pas un texte de Bastiat sur ce sujet ou il explique que meme si le partenaire met des droits de douane sur nos importations chez lui, il ne faut pas en mettre sur les siennes chez nous car l'on ne ferait que s'appauvrir ?

 

Edit : ok. Peut être erreur de ma part sur le taux de droit de douane de l'UE. Le chiffre que j'avais en tête et que viens de retrouver est le taux pondéré appliqué sur tous les produit mais global, pas juste vers les usa. Il est de 1.79% d'après wikipédia.

[Antoninov]

1 hour ago, Johnnieboy said:

 

Yep, je pensais à ce sophisme lorsque je mentionnais Bastiat. Cependant, et si tu achetais une chemise made in USA plutôt que 4 made in China ? L'idée étant que ce qui est bien fait sera plus durable. Avec la fast fashion, on sait qu'une quantité énorme d'habits achetés ne seront jamais portés, par exemple. Je me fais l'avocat du diable mais les tariffs pourraient-ils être utilisés intelligemment ou pas ?

 

1 hour ago, Tramp said:

Le fait est que les gens préfèrent acheter 4 chemises de mauvaise qualité. Ça revient à nous faire le coup de l’exception culturelle : il faut empêcher les Français de regarder des films Americains de mauvaise qualité. Et comme avec le cinéma Français : à la fin tu auras une seule chemise et de mauvaise qualité à cause du manque de concurrence. 

 

Oui ou en tous cas même pas assez d'américains sont prêts à acheter une seule chemise plus chère, puisque vous citiez vous-mêmes (Johnnie ou Tramp?) Brooks Brothers qui fermait sa production U.S.

 

https://fashionunited.com/news/fashion/brooks-brothers-to-close-factories-and-quit-made-in-usa-production/2020052033640

[Neomatix]

Je m'autocite :

Le 26/03/2025 à 19:42, Neomatix a dit :

Personnellement, après l'expérience 2017-2021, je m'attendais au retour du nawak. Là ça dépasse tout ce que j'aurais pu imaginer. Roue libre totale.

 

Si j'ai bien compris la pensée de l'administration Trump :

• Quand les US ont un déficit commercial avec un pays, ça signifie qu'ils perdent de l'argent dans leurs relations avec ce pays
• Les droits de douane sont payés par le pays exportateur au profit des US
• Donc pour que les US arrêtent de perdre de l'argent, il suffit d'imposer des droits de douane égaux au déficit commercial  

Et pour les pays avec lesquels les US ont une balance commerciale positive (e.g., l'Australie), les US imposent des droits de douane de 10% quand même, pour bonne mesure.

 

C'est pas possible que ce soit aussi con.

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Antoninov a dit :

 

 

Oui ou en tous cas même pas assez d'américains sont prêts à acheter une seule chemise plus chère, puisque vous citiez vous-mêmes (Johnnie ou Tramp?) Brooks Brothers qui fermait sa production U.S.

 

https://fashionunited.com/news/fashion/brooks-brothers-to-close-factories-and-quit-made-in-usa-production/2020052033640

Yep, d'où ma question : est-ce que des droits de douane bien ciblés pourraient changer les habitudes des consommateurs vers plus de qualité ? Si oui, est-ce que la baisse de la qualité serait inéluctable par manque de concurrence ? Après tout, Brooks Brothers n'était pas exactement en concurrence avec Shein et Temu.
Je ne pense pas que Brooks Brothers fabriquait des chemises de qualité seulement car ils avaient de la concurrence, c'est aussi car ils avaient accumulé un savoir-faire qui se transmettait sans discontinuer.

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Neomatix a dit :

Je m'autocite :

 

Si j'ai bien compris la pensée de l'administration Trump :

• Quand les US ont un déficit commercial avec un pays, ça signifie qu'ils perdent de l'argent dans leurs relations avec ce pays
• Les droits de douane sont payés par le pays exportateur au profit des US
• Donc pour que les US arrêtent de perdre de l'argent, il suffit d'imposer des droits de douane égaux au déficit commercial  

Et pour les pays avec lesquels les US ont une balance commerciale positive (e.g., l'Australie), les US imposent des droits de douane de 10% quand même, pour bonne mesure.

 

C'est pas possible que ce soit aussi con.

Je pense qu'il est quasiment impossible que tout le monde à bord soit aussi con. Musk ? Vance ? 

Ils ont donc une idée derrière la tête. Pas forcément une bonne idée mais ils comptent utiliser les droits de douane politiquement, c'est certain.

[Mathieu_D]

8 minutes ago, Johnnieboy said:

Ils ont donc une idée derrière la tête. Pas forcément une bonne idée mais ils comptent utiliser les droits de douane politiquement, c'est certain.

S'ils ne sont pas aussi cons c'est qu'ils pensent que paraître aussi con est bon pour eux. Que leur électorat sont des gros cons.

Le 4d chess de Trump on sait que c'est nawak depuis le temps .

 

Ce qui fait peur aussi c'est la servilité de l'administration US.

[Cthulhu]

il y a 21 minutes, Johnnieboy a dit :

Je pense qu'il est quasiment impossible que tout le monde à bord soit aussi con. Musk ? Vance ? 

 

Musk est en train de montrer en direct ce qui se passe quand quelqu'un dort 2h par nuit avec 0 activité physique passé 50 ans.

 

Vance attend son tour pour 2028 (ou 2032 si Trump se représente une 3e fois).

[Tramp]

il y a 11 minutes, Johnnieboy a dit :

Yep, d'où ma question : est-ce que des droits de douane bien ciblés pourraient changer les habitudes des consommateurs vers plus de qualité ? Si oui, est-ce que la baisse de la qualité serait inéluctable par manque de concurrence ? Après tout, Brooks Brothers n'était pas exactement en concurrence avec Shein et Temu.
Je ne pense pas que Brooks Brothers fabriquait des chemises de qualité seulement car ils avaient de la concurrence, c'est aussi car ils avaient accumulé un savoir-faire qui se transmettait sans discontinuer.

On peut prendre l’exemple des taxes sur les sucres et les graisses qui ont encouragé les consommateurs à aller sur des produits de moins bonne qualité pour préserver leur pouvoir d’achat et consommer autant. 

[Tramp]

il y a 30 minutes, Johnnieboy a dit :

Je pense qu'il est quasiment impossible que tout le monde à bord soit aussi con. Musk ? Vance ? 

Ils font de la politique, ça rend souvent beaucoup plus débile qu’on ne l’imagine. 

[Johnnieboy]

il y a 8 minutes, Tramp a dit :

On peut prendre l’exemple des taxes sur les sucres et les graisses qui ont encouragé les consommateurs à aller sur des produits de moins bonne qualité pour préserver leur pouvoir d’achat et consommer autant. 

Je poursuis mon rôle d'avocat du diable : il n'y a pas plus bas que Shein et Temu. 

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Ils font de la politique, ça rend souvent beaucoup plus débile qu’on ne l’imagine. 

Ils ont maintenant un outil qu'ils peuvent utiliser pour offrir des faveurs. Ce sont les Américains qui vont payer mais ils s'en foutent.

[Tramp]

il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

Je poursuis mon rôle d'avocat du diable : il n'y a pas plus bas que Shein et Temu. 

En quoi c’est mieux de consommer 1 chemise de qualité que 4 pourries ?

 

Est-ce qu’il vaut mieux que les employés de Brooks Brothers fabriquent des chemises ou des puces et des fusées ?

[Johnnieboy]

il y a 39 minutes, Tramp a dit :

En quoi c’est mieux de consommer 1 chemise de qualité que 4 pourries ?

 

Est-ce qu’il vaut mieux que les employés de Brooks Brothers fabriquent des chemises ou des puces et des fusées ?

Première question : autre débat encore. Je me demande seulement si c’est possible et potentiellement efficace.

 

Deuxième question : je ne sais pas à quel point c’est évident. Ce ne sont probablement pas les mêmes temps de formation et les mêmes types de personnes sur ces chaînes de production ?

[Jensen]

Si on en croit les discours de Trump, il nous fait du mercantilisme de bas étage: les USD qui quittent les US sont une perte, les biens qui traversent la frontière dans l'autre sens ne comptent pas. C'était déjà très con à l'époque de l'étalon or, aujourd'hui où les US impriment des USD sur demande, comment dire, ...

 

Mais si on accepte cette prémisse, ces droits de douanes sont probablement la meilleure manière d'y "remédier".

 

1 hour ago, Mathieu_D said:

Le 4d chess de Trump on sait que c'est nawak depuis le temps .

Le problème, c'est d'utiliser les explications alambiquées frisant le délirant données par certains fans pour expliquer la moindre gaffe ou mesure idiote (le 4d chess), pour défendre la position que Trump ne pense jamais aux conséquences de 2nd et 3e ordre, ce qui est évidemment faux.

 

1 hour ago, Johnnieboy said:

Je pense qu'il est quasiment impossible que tout le monde à bord soit aussi con. Musk ? Vance ? 

Ils ont donc une idée derrière la tête. Pas forcément une bonne idée mais ils comptent utiliser les droits de douane politiquement, c'est certain.

Alors, je fais d'habitude parti du camp qui pense qu'il vaut voir plus loin que la mesure/le propos immédiat, mais là je sèche.

 

Il y a tout de même un truc qui me turlupine depuis un moment: à l'ère des drones et IA, laisser la Chine être l'usine du monde est un danger colossal. Si une guerre devait éclater aujourd'hui, je ne suis pas du tout certains que la puissance militaire US puisse gagner face à la capacité de la Chine à produire des millions de drones et robots tueurs. Les chinois ont très bien réussi leur coup, en utilisant leur main d'œuvre pas cher pour devenir une puissance industrielle, qu'ils ont ensuite utilisé pour devenir des expertes en production automatisé.

Et puisque qu'on parle d'automatisation, le coût du travail n'est plus une excuse pour ne pas avoir de capacité de production industrielle à la maison. Sauf que si c'était le but, il y est allé avec le marteau pour écraser la mouche, il existe tout d'autres méthodes moins douloureuses pour obtenir le même résultat (ne serait-ce que des droits de douanes plus ciblés). Et surtout, le principal obstacle à la réindustrialisation de l'occident, ce sont les permis de construire et l'électricité.

 

Je note tout de même qu'il a relâché la pression sur le Canada. Est-ce que contrairement à ce qu'il a pu dire il préférerait Poilièvre à Carney? Je doute qu'il ait obtenu ce qu'il voulait à ce stage.

 

2 hours ago, Tramp said:

Le plus gros menteur ici c’est Trump. Trump ment depuis le début pour inventer des excuses pour les droits de douanes et ça marche bien apparemment. Un coup l’immigration, un coup le fetanyl, un coup la sécurité nationale et un coup une pseudo réciprocité invente de toute part. 

Ça explique assez bien les droits de douanes généralisé qu'il vient de mettre en place, mais assez mal les atermoiement sur les droits de douanes avec le Canada.

[Tramp]

il y a 15 minutes, Johnnieboy a dit :

Première question : autre débat encore. Je me demande seulement si c’est possible et potentiellement efficace.

 

Le but de l’économie c’est de produire ce que les gens veulent. Donc s’ils veulent 4 chemises de mauvaises qualité et que tu produit une chemise de bonne qualité, c’est pas très efficace.
 

 

il y a 15 minutes, Johnnieboy a dit :

Deuxième question : je ne sais pas à quel point c’est évident. Ce ne sont probablement pas les mêmes temps de formation et les mêmes types de personnes sur ces chaînes de production ?

Ou si tu préfères : tu peux choisir entre coudre des chemises et servir des cafés à Starbucks, tu choisis quoi ?

 

il y a 10 minutes, Jensen a dit :

laisser la Chine être l'usine du monde est un danger colossal.

L’industrie US est à elle seule la 8e économie mondiale. L’augmentation de la production industrielle chinoise n’est pas allée de paire avec une baisse de la production industrielle américaine qui est à un plus haut. Ce qui a baissé aux US c’est l’emploi industriel parce que les US ont une économie très riche en capital. Les US restent le 4e producteur d’acier au monde (et c’est sans compter sur l’ensemble USA-Canada-Mexique). 

 

il y a 10 minutes, Jensen a dit :

Et surtout, le principal obstacle à la réindustrialisation de l'occident, ce sont les permis de construire et l'électricité.

 

Et la fiscalité du capital vu qu’on parle d’automatisation. 
Mais il faut prendre aussi en compte que Trump sert la soupe aux syndicats US qui sont contre l’automatisation.

 

Je reste convaincu que la bonne réponse du reste du monde c’est de supprimer les droits de douanes et quota restant, au minimum sur les autres pays que les US. 

[Sloonz]

 

3 hours ago, Astral said:

Mais surtout, n'y a t-il pas un texte de Bastiat sur ce sujet ou il explique que meme si le partenaire met des droits de douane sur nos importations chez lui, il ne faut pas en mettre sur les siennes chez nous car l'on ne ferait que s'appauvrir ?

 

 

https://fr.wikisource.org/wiki/Sophismes_économiques/Série_1/Chapitre_10

https://fr.wikisource.org/wiki/Sophismes_économiques/Série_1/Chapitre_15

 

  

2 hours ago, Johnnieboy said:

Je pense qu'il est quasiment impossible que tout le monde à bord soit aussi con. Musk ? Vance ? 

Je pense qu’il y a du "quand le chef à tranché tu te ranges derrière lui même si tu es pas d’accord" derrière ça.

 

1 hour ago, Jensen said:

Si on en croit les discours de Trump, il nous fait du mercantilisme de bas étage: les USD qui quittent les US sont une perte, les biens qui traversent la frontière dans l'autre sens ne comptent pas. C'était déjà très con à l'époque de l'étalon or, aujourd'hui où les US impriment des USD sur demande, comment dire, ...

 

C’est encore pire. X - M = S - I. Avoir un déficit commercial c’est normal quand ta monnaie est demandée partout dans le monde.

 

Le seul moyen pour Trump de "rétablir la balance commerciale", ce serait de détruire la nature internationale du dollar. Ça me paraît compliqué, mais d’un autre côté il me semble bien déterminé à essayer…