Lecornu dernier des premiers ministres de Macron ?

[Alchimi]

Ça surprend? Les mecs sont des pantouflard boboisant sans imagination ou initiative. C'est ravi d'avoir l'attention médiatique et le prestige de la reine du bal, ça ne veut pas prendre de risques, se confronter au réel ou prendre le risque de reconnaître qu'ils se plantent. Les avantages du poste, sans les inconvénients.

[PABerryer]

Bis repetita, cela devient lassant 

[Rübezahl]

Il y a 12 heures, Alchimi a dit :

ça ne veut pas prendre de risques, se confronter au réel

c'est parce qu'ils ne peuvent pas.

[Bézoukhov]

il y a 3 minutes, PABerryer a dit :

Bis repetita, cela devient lassant 

 

[Bézoukhov]

Le 06/10/2025 à 18:52, Bézoukhov a dit :

Faudrait faire une adaptation du jour de la marmotte avec Lecornu en star. Il recommence son gouvernement jusqu’à trouver le gouvernement parfait.

 

Non, mais quelle prescience tout de même. C'est possible qu'on y soit encore dans un an et demi.

[Adrian]

Citation

Sébastien Lecornu ouvre la porte à une nouvelle démission "si les conditions n'étaient plus remplies de nouveau"

 

[Liber Pater]

A-t-il réussi à tordre un peu le bras à Macron pour accepter d'y retourner ? Macron n'a plus trop de choix j'ai l'impression

[Jean_Karim]

Ce que je ne comprend pas, c'est que j'imaginais qu'avant de nommer un premier ministre lui demandais son avis non ? Histoire d'éviter cette situation justement.

[Bézoukhov]

Constitution :: runtime error

Infinite loop suspected

[Tramp]

Une bonne liste de clowns à nouveau, en particulier Nunez et son bilan déplorable. 

[Adrian]

 

[Marlenus]

34 ministres....

 

Dati et les autres ministres LR exclus du parti.

Ils sont bons.

[Bézoukhov]

il y a 31 minutes, Tramp a dit :

Une bonne liste de clowns à nouveau, en particulier Nunez et son bilan déplorable. 

Nunez, c’est pas le préfet qu’on nomme ministre quand personne ne veut faire ministre (ou quand le ministre officiel est considéré comme incompétent ?). Faut le juger à cette aune.

 

[Pelerin Dumont]

Ça va faire combien d'indemnités cette fois ci, sachant que le nombre de ministres est plus élevé ? C'etait bien la peine de faire semblant de négocier cette semaine pour reprendre la même équipe.

[Rincevent]

Il y a 9 heures, Tramp a dit :

Une bonne liste de clowns à nouveau, en particulier Nunez et son bilan déplorable. 

Déplorable ? Peut-être pas pour tout le monde. 

[Adrian]

Budget 2026 : le gouvernement Lecornu propose 29 mesures fiscales, dont des nouvelles taxes, des impôts alourdis et quelques allègements

 

Citation

Le texte prévoit de créer plusieurs nouvelles taxes. La première porterait sur les actifs « non affectés à une activité opérationnelle » des holdings patrimoniales. Elle ciblerait de 20 000 à 30 000 de ces structures où les très riches placent une partie de leur fortune à l’abri du fisc, tant qu’ils n’en ont pas besoin. « C’est un mécanisme désormais assez usité – disons-le franchement – d’évitement et parfois de contournement de l’impôt », avait admis la ministre des comptes publics, Amélie de Montchalin, en juillet. Ces montages, légaux, « expliquent la perte de progressivité de l’imposition du revenu observée par certaines études pour environ 4 000 ménages les plus fortunés », relève l’exposé des motifs. Cette taxe sur les holdings, ersatz de taxe Zucman, ne toucherait cependant pas les biens professionnels, ce qui réduirait son rendement d’environ 90 %. Elle pourrait rapporter entre 1 et 1,5 milliard d’euros.
 

Deuxième innovation, une taxe sur les « petits colis » en provenance de pays non européens, ces colis de moins de 150 euros, surtout chinois, accusés de tuer le petit commerce. Le projet mentionne aussi une fiscalisation de « l’ensemble des produits à fumer », ce qui annonce une taxe sur le vapotage, que les industriels du secteur avaient jusqu’ici réussi à repousser avec le soutien de certains militants antitabac.

Le budget Lecornu propose également de maintenir la contribution différentielle sur les hauts revenus, créée en 2025, qui vise une imposition minimale de 20 % des plus hauts revenus. L’autre taxe « exceptionnelle » de 2025, celle sur les profits des grandes entreprises, serait aussi conservée, mais à un taux divisé par deux. Elle ne rapporterait que 4 milliards d’euros au lieu des 8 milliards anticipés cette année.
 

Le texte prévoit par ailleurs de réformer plusieurs impôts existants. L’une vise l’abattement de 10 % pour « frais professionnels » sur les revenus des retraités. Il serait remplacé par un abattement forfaitaire de 2 000 euros, ce qui améliorerait la situation des couples de retraités les plus modestes, et conduirait les plus aisés à payer davantage. D’autres réformes concerneraient le régime d’aide fiscale à l’investissement productif outre-mer, la réduction d’impôt sur le revenu dite « Madelin », l’écotaxe alsacienne sur les poids lourds, ou encore la fiscalité sur les déchets et celle sur les énergies de chauffage. Au programme encore, le relèvement de plusieurs « droits de timbre », notamment pour les étrangers qui demandent la nationalité française.
 

Le projet de loi propose en outre de supprimer 23 niches fiscales sur les 474 dispositifs actuels. Sur la sellette se trouvent des niches inutilisées, ou très peu utilisées, comme le fait que les bénéficiaires du prix Nobel soient exonérés d’impôt sur le chèque qui leur est attribué. Le gouvernement veut aussi faire disparaître des niches jugées injustifiées ou à l’efficacité contestée. Il propose ainsi de fiscaliser désormais les indemnités journalières pour affection longue durée, de supprimer la réduction d’impôt pour frais de scolarité dans le secondaire et le supérieur, et de supprimer ou réduire les avantages fiscaux accordés aux carburants d’origine végétale B100 et E85.
 

En sens inverse, Sébastien Lecornu souhaite réduire d’un tiers la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE), un impôt honni des industriels. Une première étape en vue de sa suppression pure et simple. De même, il est envisagé de renforcer les dispositifs fiscaux de soutien des quartiers urbains en difficulté. Et d’alléger encore la fiscalité sur les dons en faveur des organismes d’aide aux plus démunis, « confrontés à une stagnation des dons consentis à leur profit ». Le plafond de versements ouvrant droit à une réduction d’impôt de 75 % serait doublé, à 2 000 euros. Un sérieux coup de pouce au fameux « amendement Coluche ».

 

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Adrian a dit :

Elle pourrait rapporter entre 1 et 1,5 milliard d’euros.

comme pour les yachts

 

et au final ce sont les crétins qui votent pour plumer leur prochain qui se retrouvent encore plus plumés.

 

[Mathieu_D]

Quote

La première porterait sur les actifs « non affectés à une activité opérationnelle » des holdings patrimoniales. 

 

Évidemment personne ne bougera l'affectation.

[Tramp]

il y a 17 minutes, Mathieu_D a dit :

 

Évidemment personne ne bougera l'affectation.

Ou la domiciliation de la holding. Ce sont les petits patrons qui vont se faire matraquer. 

[Lexington]

Ils sont suffisamment cons pour avoir mis un seuil de 5m€ : ils vont réussir à faire fuir les vrais riches (à + 5m€) et ne même pas faire rentrer la ressource fiscale de ces impôts, qui vient à chaque fois des "petits" riches. 

 

En tout cas je connais trois personnes qui sont littéralement entre 5 et 6m€ de bilan. Dans les trois cas avec possibilité facile d'expatriation ou de changements de structuration fiscale. Ca va être intéressant à suivre mais je suis à peu près certain que pas 1 € n'ira dans les poches de Bercy.

 

Sinon, n'oubliez pas la vraie nouvelle : pas de changement sur la flat tax. Prolongation des soldes fiscales (très relatives), si vous avez des plus-values à matérialiser prochainement, faites le en 2025, ça risque d'être bien pire en 2026.

 

Et on oublie pas, le budget en train d'être voté fixe les règles... 2025. Ne vous faites pas avoir. Si nouvelle majorité en 2026 et nouveau budget, ça changera les règles rétroactivement au 1er janvier (2026).

[Largo Winch]

On 10/8/2025 at 8:12 PM, Largo Winch said:

 

Ah bon ?

Les socialauds rêvent de se payer les riches.

Pour eux, les riches vont de Bernard Arnault aux classes moyennes supérieures, hein... bien représentées sur lib.org.

 

Les socialauds rêvent aussi de se payer les entreprises. 

Pour eux, les entreprises vont de LVMH à la petite pizzeria du coin de la rue.

 

Bien sûr, dans leur communication, ils ne parlent que des ultra-riches ou des entreprises du CAC 40... pour mieux viser de façon sournoise les CSP+ et l'ensemble des entrepreneurs. 

 

Eh bien voilà, ça y est, nous y sommes déjà : le projet de taxation de Lecornu ne vise pas les ultra-riches milliardaires, ni même les millionnaires, mais les "riches" qui gagnent des centaines de milliers d'euros par an.

Je vous rassure tout de suite : si vous êtes un "riche" à 50 000 par an, votre tour viendra très prochainement. Ce sera l'étape d'après.

[Tramp]

En France, quand on parle d’écart brut-net on ne raconte que la moitié de l’histoire parce qu’il y a d’autres taxes qui sont assises sur la masse salariale qui devraient faire partie d’un hyperbrut : versement transport, taxes sur les salaires, CE etc

[Lexington]

Il y a 7 heures, Largo Winch a dit :

 

Eh bien voilà, ça y est, nous y sommes déjà : le projet de taxation de Lecornu ne vise pas les ultra-riches milliardaires, ni même les millionnaires, mais les "riches" qui gagnent des centaines de milliers d'euros par an.

Je vous rassure tout de suite : si vous êtes un "riche" à 50 000 par an, votre tour viendra très prochainement. Ce sera l'étape d'après.

Je n’ai pas regardé le fonctionnement exact de la taxe mais il semble y a voir une bonne grosse faille 

 

[cedric.org]

https://www.lepoint.fr/politique/la-taxe-zucman-est-a-la-croissance-ce-que-l-hydroxychloroquine-etait-au-covid-l-integralite-du-discours-de-claude-malhuret-au-senat-15-10-2025-2601073_20.php 

 

Claude Malhuret, seul contre tous ? 

 

Quote

La taxe Zucman est à la croissance ce que l'hydroxychloroquine était au Covid. Elle n'est pas dans vos propositions, mais vous savez bien qu'en l'absence de 49.3, elle risque d'être dans le texte final. Boris Vallaud l'a annoncé hier à l'Assemblée.

 

Alors qu'une somme de menaces est en train de s'abattre sur le monde de la part de tous ceux qui veulent notre vassalisation, alors que l'Europe décroche et la France plus encore, la gauche française nous propose, comme si le pays était seul au monde, de moins travailler, d'abaisser l'âge de la retraite, d'augmenter les impôts et d'aggraver la dette.

 

[Liber Pater]

Je n’ai pas regardé le fonctionnement exact de la taxe mais il semble y a voir une bonne grosse faille 
 

Bof, le nantissement des parts, ce n'est pas pour n'importe quelle entreprise (pas pour le commerçant du coin, pas pour le médecin qui a son cabinet, pas pour le gérant de tpe), et le Lombard va coûter plus cher que la taxe.
L'idée de garder du cash dans une holding c'est de le réinvestir dans les entreprises. Si tu augmentes ton capital, tu ne peux pas, sauf à endetter ta structure. Et si tu veux récupérer le capital, il faut faire une réduction de capital, et ça part en revenus mobiliers taxés à la flat tax, donc exactement aucun avantage par rapport à distribuer du dividende initialement.
Ce que propose le twitto n'est pas optimisé fiscalement, et n'est pas intéressant pour l'investissement dans les filiales, sauf éventuellement pour les structures très bancables.
Au final, je pense qu'il y a un peu d'ingénierie à faire, mais il faut que le coût reste dans les 2%, ce qui n'est pas élevé pour une grosse partie des instruments financiers. Ça va surtout faire gagner les notaires et fiscalistes.

[Lexington]

il y a 47 minutes, Liber Pater a dit :

L'idée de garder du cash dans une holding c'est de le réinvestir dans les entreprises. Si tu augmentes ton capital, tu ne peux pas, sauf à endetter ta structure.

Pas compris. C'est juste transformer de la réserves en capital social mais pourquoi ça empêcherait de l'investir ? Le cash reste là.

il y a 47 minutes, Liber Pater a dit :

 

Et si tu veux récupérer le capital, il faut faire une réduction de capital, et ça part en revenus mobiliers taxés à la flat tax, donc exactement aucun avantage par rapport à distribuer du dividende initialement.
Ce que propose le twitto n'est pas optimisé fiscalement, et n'est pas intéressant pour l'investissement dans les filiales, sauf éventuellement pour les structures très bancables.
Au final, je pense qu'il y a un peu d'ingénierie à faire, mais il faut que le coût reste dans les 2%, ce qui n'est pas élevé pour une grosse partie des instruments financiers. Ça va surtout faire gagner les notaires et fiscalistes.

 

Globalement d'accord sur le fait que c'est trop simple pour marcher (ne serait-ce que en raison du fabuleux abus de droit). Après, vu le texte et sa complexité, ça sent à fond l'usine à gaz avec des failles (peut-être voulues, car je pense que côté LREM ils ont très bien en tête l'effet Laffer). Et de l'autre coté tu auras tous les fiscalistes et family office de la place. Je serais vraiment extrêmement surpris que ça rapporte même la moitié de ce que c'est supposé rapporter (sans même prendre en compte les pertes avec l'Effet Laffer).

[Liber Pater]

 
Pas compris. C'est juste transformer de la réserves en capital social mais pourquoi ça empêcherait de l'investir ? Le cash reste là.

Alors je suis peut-être allé un peu vite, mais à mon sens le capital social sert à financer tes premiers investissements et à financer l'exploitation. J'ai bien peur que l'utilisation qu'on propose ici d'en faire puisse être retoquée par l'administration fiscale, surtout si ça permet d'échapper à la taxe presque-Zucman. Ce qui rejoint ton point ci-dessous sur l'abus de droit.

Disons également que les rares cas que j'ai vu d'augmentation de capital sans levée, c'est pour se conformer à des règles fiscales de sous-capitalisation. Et tu ne fais pas grand chose du capital bloqué jusqu'à ce que tu fasses éventuellement une diminution de capital.

Par ailleurs dans tous les cas, même si l'incorporation de réserves au capital est relativement simple, une diminution de capital fait intervenir un cac.

 
Globalement d'accord sur le fait que c'est trop simple pour marcher (ne serait-ce que en raison du fabuleux abus de droit). Après, vu le texte et sa complexité, ça sent à fond l'usine à gaz avec des failles (peut-être voulues, car je pense que côté LREM ils ont très bien en tête l'effet Laffer). Et de l'autre coté tu auras tous les fiscalistes et family office de la place. Je serais vraiment extrêmement surpris que ça rapporte même la moitié de ce que c'est supposé rapporter (sans même prendre en compte les pertes avec l'Effet Laffer).

Globalement c'est plus une posture qu'autre chose

[Rincevent]

il y a 58 minutes, Lexington a dit :

des failles (peut-être voulues, car je pense que côté LREM ils ont très bien en tête l'effet Laffer).

Tu es très optimiste. Je pense plutôt que LREM d'une part a bien en tête les intérêts des copains, et d'autre part que le concept d'effet Laffer est inconnu par 90 % de leurs élus, et méprisé par 90 % de ceux qui la connaissent (sur le ton du "mensonge pour reaganiens riches" ou du "les règles de l'économie ont changé parce que <insérer la lubie du moment>").

[Adrian]