Ultimex

What ? Ca devient une invasion...

Certes, mais disons que c'est plus marquant quand on se pose en défenseur de la culture française.

Pour s'assurer de la pérennité de la culture et des traditions françaises, écrire dans un français correct, non constellé de fautes, serait un bon début.

Comment ça ? Conserver les modifications mais les cacher ? Si c'est ça, aller dans l'onglet Révision (ou l'équivalent anglais). Dans la partie Suivi, il y a un menu déroulant (le plus haut) qui laisse la possibilité : - d'afficher les Marques simples (afficher toutes les modifs en version simplifiée) ; - d'afficher Toutes les marques (afficher toutes les modifs) ; - de n'afficher Aucune marque (présente la version du doc si on valide toutes les modifications) ; - d'afficher la version Original (comme son nom l'indique : présente la version du doc sans modification). Dans ton cas, si je comprends bien ta demande, il faudra sélectionner une des deux dernières options. S'il s'agit plutôt de valider (ou de refuser) toutes les modifications apportées au doc, toujours dans Révision, il y a la possibilité de faire tout ça d'un coup côté partie Modifications.

Gaffe, ça commence en général comme ça, all fun and games et tout et tout : Et on finit sacrifié à l'autel des dieux de la fertilité :

Quelques corrections : l'armement, c'est à Bourges (à côté, certes, Vierzon bénéficie probablement de cette manne). Sinon, je ne sais pas si l'activité actuelle de la ville est très centrée sur l'agroalimentaire. Mais ça doit rester une composante (le Berry reste assez agricole, même si, au doigt mouillé, les champs et exploitations se trouvent plus dans les zones au sud de Bourges (beaucoup autour d'Issoudun/Châteauroux) (+ les zones viticoles [Reuilly et Quincy pas trop loin de Vierzon ceci-dit]). Vierzon, on est en bordure de la Sologne, sa forêt, ses marais : pas top pour faire pousser du blé ou du maïs.

4 pages seulement sur les dernières lubies passionnantes d'une nobody... Hâte de lire son analyse sur le caractère profondément fasciste de Oui-oui ou sur l'aspect transgenre saillant de la scène death metal floridienne.

Pensée pour ceux qui ont bossé sur Ariane 5 ET les satellites Cluster.

Ben, honnêtement, ça ne dit pas grand chose, ce "envisagée et écartée"... Beaucoup d'événements sont envisagés mais écartés dans le cadre d'analyses de risques car jugés acceptables, leur probabilité d'occurrence étant très faible et/ou l'impact de cet événement sur son environnement étant limité. Donc, sans connaître les raisons qui ont mené à écarter cet événement, il est difficile de savoir s'il s'agit d'une négligence pure et simple ou d'un imprévu (tendance : "pas de pot").

Pour Arianespace, y a quand même eu des tentatives de diversifications avec du lanceur plus petit (comme Vega). Bon, comme c'est une gros blob européen politique, ça a donné lieu à des frictions entre participants (de mémoire, les Français (côté SNECMA Propulsion Solide) n'étaient pas content que les Italiens fassent de la propulsion solide). Voilà, le problème d'un truc comme Arianespace, c'est qu'il faut essayer de ménager les susceptibilités et les envies des différents participants. Bête question mais... Une vague de cette taille-là avait-elle été envisagée ? Il est facile, après coup, de dire que les digues n'étaient ni assez hautes ni assez épaisses mais avaient-elles été dimensionnées pour une telle hauteur de vague ? En Europe, en tout cas, le tsunami/séisme de mars 2011 s'est traduit par une tentative de mieux prendre en compte les risques NaTech (événements naturels qui occasionnent des accidents technologiques).

Grindcore singapourien :

(pour le tout).

Gros feeling nocturne/Bohren & der Club of Gore avant l'heure :

Merci de garder un ton cordial, de se concentrer sur le fond et d'éviter les ad personam et autres procès d'intention.

Désolé pour le côté bordélique de ce qui suit : Note que, de manière générale, le blindage des tanks (de n'importe quelle nationalité, pas que du côté russe) est moins épais sur la partie supérieure de la tourelle, d'où le développement de lance-missiles anti-char avec tir en cloche du type NLAW (côté OTAN/Ouest) comme ceux actuellement en service en Ukraine. Donc, le fait que des tanks soient vulnérables face à des fantassins bien équipés ou à des drones (qui attaquent par le haut) ou dans un milieu urbain (avec ses multiples postes de tir en hauteur) n'est pas une spécificité russe. Note aussi que les Russes avaient tenté, en début de conflit, de se prémunir face à ce risque avec les fameuses Cope Cages (dont le but est d'empêcher le bon fonctionnement des charges creuses). Sinon, n'ayant pas trop regardé les derniers déroulement d'opération, je ne sais pas si les Russes ont modifié leur stratégie d'utilisation de leur tank. Quelques remarques complémentaires cependant : on a surtout vu des photos de carcasses de T-72 qui ont, me semble-t-il, certaines fragilités au niveau du blindage de tourelle (sachant que les munitions des T72 sont stockées dans la tourelle en barillet du fait de l'emploi d'un système de chargement automatisé du canon, il suffit que le blindage soit percé pour atteindre de quoi faire éclater le tout). Je ne sais pas ce qu'il en est du comportement des autres tanks russes, sachant qu'ils ont tous un système de chargement automatisé du canon (que ce soit le T-90, qui un dérivé direct du T-72, le T-80 ou les dernières version du T-72 (ont-ils corrigé les vices de blindage ? Mieux protégé les stocks de munitions)). A noter que le T-72 était (avant la chute du mur en tout cas) le tank "de base" de l'armée russe, là où le T-80, plus moderne, était réservé aux unités d'élite. Je ne sais pas si la doctrine russe a changé de ce point-de-vue là (mais j'en doute : amha : T-72 pour les troupes de bases, T-80 et T-90 pour les unités d'élite). Donc, pour avoir un jugement fiable sur le comportement des chars russes, il faudrait aussi savoir : - quels sont les modèles de chars russes les plus touchés et comment ont-ils été détruits ; - quel est le niveau d'entraînement des équipages "lambda" de chars russes (vs. le niveau de préparation des équipages d'élites) ; - quel est le niveau de pertes toléré par l'état-major russe côté équipages "lambda" (dit autrement, l'état-major russe a-t-il des scrupules à envoyer ses troufions de base au casse-pipe, ce qui pourrait expliquer le niveau de perte élevé des chars russes) ; - l'état-major russe a-t-il adapté sa stratégie afin de réduire les pertes de ses blindés (je n'ai pas suivi les derniers développements de la guerre, je ne sais donc pas si 1/ il y a eu évolution de la stratégie et si 2/ les pertes en termes de tanks restent élevées ou non. J'avais juste noté, en Ukraine, l'arrivé de blindés BMPT Terminator adaptés au combat en milieu urbain). Dernier point, non négligeable amha : quand est-il du niveau de perte réel des tanks russes ? Gaffe, en effet, à ne pas être leurré par la narration ukrainienne qui a, comme tout belligérant, que son combat soit légitime ou non, de bonnes raisons de gonfler les chiffres de ses victoires. Tout en sachant que certains éléments que tu avances s'appliquent aussi aux tanks occidentaux (vulnérabilité aux attaques venant de haut). Version TLDR : ne pas vendre la peau du blindé russe avant de l'avoir détruit, ce dernier n'étant peut-être pas aussi fragile/vulnérable que ce qu'on aurait envie de croire.

Veux-tu dire : les chars soviétiques utilisés par l'armée irakienne ? Car, si oui, ça ne dit rien sur les chars soviétiques/russes de l'armée russe (différences de génération (même pour un même "modèle"), différences entre les modèles exports et ceux prévus "à domicile", différences d'entretien, d'utilisation, de stratégie, d'entraînement des équipages, de zone géographique d'utilisation, etc.).

Et bien nourri. Le futur proche apocalyptique, ce n'est plus vraiment ce que c'était...

Note que ça marche aussi avec le crocodile "de compagnie" (voire même mieux qu'avec le chien, question de survie).

Sinon, en lien avec les jeunes giscardiens et le topic sur la Chine : (Pas vraiment image fin, certes).

"Avec la participation de : Michel Poniatowski". Grosse ambiance attendue dans la salle, donc, ce 25 octobre 1975. Les 7 participants attendus n'en peuvent plus d'impatience ! (Me demande comment ils ont fait pour débaucher Ten Years After d'ailleurs, ça ne cadre pas vraiment avec un public de quinquas).

Convaincus par l'idéologie du camp pour lequel on trahit ? Bof, pas nécessairement, il y a d'autres facteurs qui peuvent faire mener à la trahison, même à l'époque de la Guerre Froide. Hint : agents Romeo de la RDA/Stasi par exemple.