Extremo

Moi qui pensais que Londres et New York avaient à peu près le même climat...

D'ailleurs, est-ce que l'abréviation "nazi" est couramment utilisée aujourd'hui en allemand?

Les pays riches islamiques restent des théocraties, donc ça m'étonnerait que ce soit très différent. Le même sondage sur les musulmans en Occident m'intéresserait davantage.

Intéressant, donc, qu'on n'entende uniquement parler d'ultra-libéralisme et jamais d'extrẽme libéralisme...

Que l'Indonésie est le 4e pays le plus peuplé du monde.

Quand tu partages un truc en n'ayant lu que le titre.

Oui, je pensais surtout au fait que "le système" pour lui (et tous les autres dictateurs communistes) c'est l'impérialisme américain et le capitalisme. Et je veux bien qu'il y ait des dictateurs de gauche et de droite, mais les placer aux deux extrêmes ne me semble pas pertinent quand les différences sont aussi superficielles (pas dans tous les cas évidemment, les différences entre un Staline et un Pinochet, ou même n'importe quel théocrate, sont plus substantielles que celles entre Staline et Hitler). Les diverses factions communistes sont bien connues pour se massacrer entre elles et pourtant on ne le met pas à deux extrêmes opposés du spectre politique comme on le fait avec les fascistes et les communistes. Limite si j'avais envie de troller je dirais que le fascisme est un mouvement d'extrême-centre! Parce que, à commencer par Mussolini lui-même, ils ont énormément d'influences de droite comme de gauche. Mais bon, on dérive un peu du sujet là... 👀

La personne au monde qui coche le mieux ces trois critères est probablement Kim Jong-un.

Communiste, grosso modo. Et puis surtout il y a un continuum entre le centre-gauche (les soc-dems) et l'extrême-gauche. C'est facile de voir en quoi les seconds sont une version plus extrême des premiers. En revanche à droite... Il faudra m'expliquer en quoi Hitler et Mussolini représentent des versions plus extrêmes de Reagan et Thatcher. Là où tu peux voir un certain continuum c'est entre les partis nationalistes contemporains et les fascistes. Et si on prend la plupart des partis de centre-droit contemporains ils sont bien plus proches idéologiquement des soc-dems de centre-gauche que des nationalistes modérés. Mon problème avec le terme "extrême-droite" c'est que, contrairement à la gauche, il n'y a aucune unité idéologique à droite. À droite tu as un peu tout et n'importe quoi du moment que ce n'est pas de gauche, donc parler d'une droite extrême n'a pas grand sens. Et c'est pour ça que les médias pataugent avec Milei. Il n'est clairement pas de gauche et ce n'est pas non plus un modéré, alors qu'est-ce qui reste? L'extrême-droite, pardi!

"Extrême-droite" (contrairement à extrême-gauche) ne veut rien dire de précis de base. Donc c'est bien pratique pour y foutre tout ce qui est méchant.

Ouais enfin, "ultra-libéral" c'est la catégorie Macron/Fillon. Je suis sûr que pour Milei ils auront assez de créativité pour inventer des qualificatifs beaucoup plus effrayants.

Je suis aussi team Languedoc, de très loin. Même si c'est la première fois que je vois une femme appelée Maxime... 😬

L'ONU serait une organisation incommensurablement moins exécrable si elle n'était composée que de ces pays.

🤔

Ah, très bien. My bad alors Celui-ci aussi, qui est superbement écrit, semble plus ou moins correspondre à ce que Richard Hanania appelle la Tech Right: https://pmarca.substack.com/p/the-techno-optimist-manifesto

Ah, je me sens visé parce que j'ai fait une brève remarque sur les QI à deux chiffres l'autre jour! Mais jamais de la vie je n'ai dit que ceux qui n'arrivent pas aux mêmes conclusions que moi ont un QI < 100. Je suis sûr qu'à peu près tout le monde ici a un QI à trois chiffres (y compris Marlenus, qui ne semble en plus pas être parmi les moins futés). Tout ce que j'ai dit c'est que les QI en-dessous de 100 ont probablement plus de mal à faire certaines distinctions qui peuvent sembler évidentes. Je ne vois pas ce qu'il y a de déconnant là-dedans. Mais je suis loin d'être un expert en QI (et je n'ai jamais fait de test), donc je peux tout à fait me tromper. Je suis même parfaitement d'accord que le QI n'est qu'une mesure limitée de l'intelligence. Notamment aux niveaux les plus élevés, étant donné que ça a surtout été créé pour distinguer ceux qui ont des déficiences intellectuelles. Même si ça semble être la meilleure mesure qu'on a à l'heure actuelle. D'ailleurs, pour ajouter de l'eau à ton moulin, Marlenus mentionne que les nigérians auraient un QI moyen inférieur à 70, et pourtant ils sont parmi les groupes d'immigrés qui réussissent le mieux financièrement aux Etats-Unis.

Cherchez l'intrus...

À quelle heure saura-t-on le résultat?

Que les habitants de l'île de Lesbos sont communément appelés... "lesbien" ou "lesbienne".

Globalement d'accord. Mais d'un autre côté je doute fortement que les QI à deux chiffres saisissent très bien cette nuance entre racailles, islam et arabes. Parce qu'en France la grande majorité des musulmans sont arabes, et inversement. Et une bonne partie des racailles (au sens voyou de cité) sont arabes. Donc tout ce qu'ils voient c'est que "c'est toujours les mêmes". Alors malheureusement ça ne m'étonnerait pas que des arabes et musulmans qui n'ont rien à voir avec tout ça commencent à en payer les conséquences.