poincaré

McAfee est libertarien: la question ne se pose pas. Enfin, quoi que... @Johnathan R. Razorback un homme de pouvoir doit-il nécessairement être vertueux ? Qu'en pensent les grecs ?

C'est donc ça la télé-réalité belge ?

N'y a-t-il déjà pas un problème de définition des termes ? Je remarque que la plupart des opposants affichés n'ont aucune notion de propriété privée.

En fait que je pense que ça existe, mais de manière très relative. Dans le sens où ça représente vraiment un aspect anecdotique des rapports humains. Tout le monde agit par intérêt, de manière plus ou moins consciente. Certains sont persuadés d'être altruiste et passent leur temps à projeter leurs propres défauts sur les autres. Ceux-là, ce sont les pires.

D'ailleurs j'allais rajouter : ça n'existe que dans la tête des gens, tout comme l'idée d'un Dieu soucieux des affaires humaines. @Neomatix Je suis d'accord, mais attention : tu risques d'attirer les hordes de chouineries sur le mater semper certa est.

Le concept d'altruisme, c'est un peu comme celui d'amour : c'est clairement surévalué. Quand on creuse un peu, on se rend vite compte qu'il n'est question que d'un rapport autocentré ou égocentrique. Quel intérêt de donner une pièce si tu n'en trouves pas la moindre satisfaction ? Quant aux rapports amoureux, on ne porte d'intérêt à l'autre que parce qu'il reflète des qualités qui nous sont chères. Ce n'est pas pour rien qu'on trouve un sentiment de dévalorisation en l'absence de réciprocité : c'est tout simplement parce que l'autre ne me reconnaît pas dans mon individualité. Donc tout comme l'altruisme, l'amour pur et désintéressé, ça n'existe pas. Ou alors juste dans la tête des gens.

Merci de remettre un peu de bon sens dans le débat : on parle bien d'associations qui travaillent auprès de femmes à la rue, à la base. Donc la question du mooncup est à côté de la plaque. Partant de là, je ne comprends même pas comment une telle initiative peut engendrer autant de chouineries. Ces femmes ne vivent pas dans les conditions nécessaires pour entretenir un tel objet, donc la collecte de tampons est tout à fait opportune. Si ce ne sont que les concepts qui dérangent, soit. Personnellement, ça me passe au-dessus de la tête : c'est l'action derrière qui m'intéresse.

Pessimiste, peut-être. Mais le propos est tristement vrai : méchants et intéressés. On a toujours de bonnes raisons d'être misanthrope.

Ou alors elles ont choisi une autre stratégie : plutôt qu'espérer récolter des sommes conséquentes pour passer suffisamment de commandes de mooncup sur internet, elles ont dû se dire que ce serait plus simple et rapide de se limiter aux protections basiques. Mais oui, ça reste con si on se place dans une perspective à long terme.

Le mot d'ordre était de venir sans gilet jaune. Ce sont des gens qui vivent le plus souvent en région lyonnaise.

On m'a toujours appris cette distinction oui : je pense immédiatement à la liberté de la presse, liberté d'expression, liberté de religion, droit à la vie privée et familiale. Mais quand on y repense vraiment effectivement, ça paraît peu pertinent.

Je choisis bien mes fréquentations Ce n'est pas toi, mais plutôt @Bézoukhov que je devrais remercier. Bien sûr que c'est utile. Ton propos mérite d'être nuancé : même si le concept de mooncup existe depuis au moins un siècle, il a tout de même fallu attendre jusqu'à récemment pour que l'objet devienne réellement attrayant (jetable, matière sans latex pour limiter les risques de rejet), et donc qu'il voit sa popularité augmenter. Je suis prête à parier que beaucoup de femmes ignorent encore que ça existe. Mais c'est sûr que ça remet en cause la stratégie de ces associations censées être renseignées sur le sujet.

J'ai bien fait de préciser libertés civiles. Simple constat. Evidemment que ce n'est pas un mouvement regorgeant de libéraux, ce n'était pas le but de mon message.

Vous êtes en plein fantasme. Le nombre de mariage chute de manière constante depuis 10 ans : 265,000 en 2008 contre 229,000 en 2018. C'est le PACS qui prend la relève, et uniquement pour les mêmes aspects protecteurs du mariage en cas de décès, sans les contraintes ni l'aspect institutionnel et religieux du mariage (137,000 en 2008/186,000 en 2018). Le mariage n'attire plus les jeunes. A moins de fréquenter des milieux catho, ça va de soi (et encore, c'est souvent pour faire plaisir aux parents). https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381498

Comme tous les samedis depuis novembre, je vais voir les gilets jaunes - c'est ce qui arrive quand tu laisses toucher par la détresse des gens-. Et là, surprise : des messages pro libertés civiles, contre le fichage, la surveillance de masse, les restrictions des libertés sur internet, et surtout : "Moins de taxes, plus d'impôt progressif" (bon, avec un panneau contradictoire sur le droit au logement, mais dans l'ensemble, ça fait plaisir à voir : on a l'impression que le ton a un peu évolué).

Tiens, je ne connaissais pas. Faudrait que j'essaie. En plus, c'est vegan ! Je ne sais pas, mais en tout cas tu auras tout mon soutien pour cette belle initiative pour la cause des femmes

L'interview de Bill Wirtz : "Au Royaume-Uni, l’État veut interdire la publicité pour la malbouffe. Comment peut-on à ce point considérer le consommateur comme non responsable, comme influençable, alors qu’en même temps, on lui fait assez confiance pour voter pour un représentant qui décidera à sa place." https://www.contrepoints.org/2019/03/28/340194-le-consommateur-sera-toujours-plus-malin-que-le-legislateur

...

Bonjour poc.

J'ai toujours éte frappée de constater à quel point on pouvait être aussi ignare et sûr de soi. Ça me fait penser aux mêmes libéraux dogmatiques qui portent des jugements de valeur sur la pensée de Marx sans ne l'avoir jamais lu (le comble de la médiocrité quoi...). Et puis, comme disait Bastiat : "le fric putain le fric le fric le fric".

Oui, et c'est une excellente chose. Il y a de plus en plus de projets dans ma fac de récolte de fonds pour des femmes qui n'ont pas les moyens de se payer des tampons ou serviettes hygiéniques. Le plus souvent parce qu'elles sont à la rue ou vivent dans des pays pauvres. Et que ce sont des produits coûteux. Il ne devrait pas y avoir de dilemme entre se payer un produit de première nécessité, et se payer à manger ou aller à l'école. https://fr.wikipedia.org/wiki/Précarité_menstruelle

C'est très personnel. J'ai lu La Grève dans une sérieuse phase de névrose. Ayn Rand m'a fait énormément de bien. Sinon avant ça, je n'étais pas politisée. Mais j'ai eu un intérêt précoce pour la philosophie, c'est venu vers 14-15 ans, en étant toujours attirée par les auteurs individualistes. Ensuite j'ai lu Tocqueville, qui n'a fait que confirmer mon hostilité naturelle à l'égard de l'égalitarisme. Puis j'ai découvert Liborg. Et là, c'est le drame.

.

En bref la morale utilitariste n'a pas de bases suffisamment solides suffisantes pour prétendre concurrencer les autres morales déontologiques et téléologiques (on ne fonde pas une morale sur de simples "probabilités" ou "prévisions", ce n'est pas sérieux), et est vraisemblablement incapable de justifier rationnellement le critère lui permettant de favoriser une utilité individuelle plus qu'une autre - s'il en existe : pour les utilitaristes soft, le critère est quantitatif, mais ça ne résout pas le problème de la subjectivité et de l'incommensurabilité des utilités ; et pour les utilitaristes hardcore, il n'y a pas vraiment de critère : une seule utilité individuelle justifie le sacrifice de toutes les autres, mais ça ne règle pas le problème de la valeur absolue ou relative des utilités en présence.