Mike

A ce moment là il vaut mieux faire auto-entrepreneur + GIE. C'est la même chose que auto-entrepreneur + asso, les contraintes au niveau des benefs en moins. L'asso c'est quand même hyper limitant, et puis Ça fait pas sérieux pour les gros contrats. http://www.placedesreseaux.com/Dossiers/creer-reseau/gie.htm

Je pense qu'il suffit de se mettre en multi-services, le RSI n'ira jamais contrôler par la suite. D'une manière générale, le RSI, c'est la pagaille surtout depuis l'auto-entrepreneur.

C'est une mauvaise idée de créer deux structures différentes, cela va ouvrir la porte à des conflits entre associés, même si au départ l'entente est bonne. C'est le genre de conflits qui existe beaucoup au niveau des professions libérales (je fais payer mes charges par la grosse boite et j'encaisse les honoraires sur une autre structure, celle de ma femme ou d'un copain). Je pense que le mieux est de créer trois structures individuelles et de vous partager les gros chantiers le cas échéant (une boite signe le contrat et sous traite avec les deux autres). Il y a aussi la possibilité de créer un GIE mais c'est peut être un peu excessif. http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupement_d%27int%C3%A9r%C3%AAt_%C3%A9conomique

Que faut il penser des barres de son? Pour l'instant tout le monde m'en a dit du mal…

« Qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L'essentiel, c'est qu'on parle de moi ! »

Un article du monde un peu moins à côté de la plaque que d'habitude: http://www.lemonde.f…46770_3232.html

Avocat en France, c'est pas le rêve niveau rémunération. La profession a une image clinquante et attire énormément les jeunes issus de la classe moyenne qui croient aux clichés véhiculés par les séries du samedi soir. Mais aujourd'hui un jeune avocat de province, ça gagne entre 20 et 25k€ par an en moyenne, et encore… Après quelques années d'exercice et un bon réseau, cela peut monter jusqu'à 100k€/an, seule une poignée en France gagne plus que ça. Le métier en lui même est pénible à cause du stress général et des audiences à rallonge qui font perdre à l'avocat un temps fou. Par exemple en correctionnelle, il n'est pas rare de défendre son client à 20h alors qu'on est convoqué à 14h… la rentabilité en prend un coup. Le concours d'accès à la profession est assez sélectif, mais ce n'est pas la seule voie d'accès à la profession: maintenant près de la moitié des avocats le sont par l'équivalence qu'offre la thèse de doctorat. Cette profession est au final assez accessible, ce qui n'est pas un problème en soi mais cela le devient parce que les autres professions du droit (notaire, huissier, magistrat, mandataire…) ont une sélectivité bien plus forte. Le flux des titulaires de master se reporte donc sur la profession d'avocats.

Ton raisonnement est juste mais même avec un CAC 50% moins cher qu'il y a quelques années, les actions sont très onéreuses. Je viens de racheter une PME, j'ai payé 4 fois les bénéfices annuels, si je regarde la valorisation d'une valeur de référence sur le CAC comme Total c'est 8 fois les benef, sanofi 15, France Telecom 10. Le marché action reste très cher.

Qu'il faut rétablir les duels. Le problème ne sera sans doute pas résolu, mais il s'en trouvera drastiquement circonscrit.

qybUFnY7Y8w

Et si c'était à refaire, moi qui vient de terminer mes études, je m'orienterai sans doute vers un métier manuel. J'ai moi-même fait des études littéraires dans un domaine où il n'y a presque aucun débouché: Droit. Tout le monde pense qu'avoir un Master en Droit en France est une bonne situation, mais c'est faux. Pour trouver un boulot, la sélection se fait à bac +5: prof, avocat, notaire, huissier, magistrat, mandataires… pour moi ça a bien tourné mais pour 80% de mes amis cela n'a pas été le cas, et leur salut passe par des parents friqués, un mariage, un réseau pour entrer dans une grosse boite, ou alors une reconversion incertaine. Passer 8 ans en fac pour faire histoire/philo/socio… c'est totalement inutile. Si on veut exercer un métier en rapport avec ces spécialités, il n'y a dans 80% des cas aucun besoin de diplôme, sauf à être prof ou convoiter une activité réglementée. Si le but n'est pas d'avoir un métier mais au contraire la satisfaction intellectuelle que ces matières procurent, c'est encore pire, car une carte dans la bibliothèque du coin aurait couté 5€ et aurait été beaucoup plus utile. La vérité, c'est qu'une fois que l'on sait lire, et pour tous ces domaines, le prof ne sert à rien a fortiori s'il n'est là que pour faire des cours magistraux. En résumé, la mauvaises réputation des facs de lettre ne me semble pas usurpée… L'avantage comparatif ne se suffit pas à lui-même. Quand Ricardo a mis sa théorie sur le papier, il partait d'une économie qui fonctionne avec une demande solide aussi bien dans le vin que dans le drap. Mais quand cette demande n'existe pas, la théorie de Ricardo se révèle être un mécanisme certes indispensable, mais au minimum incomplet. Je suis le meilleur pour regarder la TV pendant des heures, mais je ne ferai pas d'études pour ça, car personne ne m'embauchera. J'ai l'impression que tu considères que tout le monde a une passion, un destin, un désir particulier. Mais après le bac et pour 98% des gens, la réalité est assez terre-à-terre: rien ne passionne, rien ne rebute, le monde est complexe et on ne sait pas ou aller. Moi par exemple, j'ai l'impression que j'aurai trouvé plaisants toutes sortes de métiers, à vrai dire en dehors de la fonction publique, je pense que nulle part je n'aurais été malheureux. Je suis allé en Droit parce que c'était près de chez moi, parce qu'on voulait bien de moi, et que j'imaginais que les débouchés étaient corrects. J'aurai bien aimé vivre de ma passion, mais le fait est que mes passions ne rapportent pas d'argent et c'est comme ça pour à peu près tout le monde.

Les parents ne peuvent accomplir cette tâche eux-mêmes: certains pourraient repousser l'âge légal dans leur intérêt et non pas celui de leur enfant, ou alors de laisser l'enfant irresponsable le plus longtemps possible et se servir de lui comme d'un pare-feu pour accomplir toutes sortes de méfaits. Pour ma part je ne vois que deux solutions: soit on abandonne le principe de majorité civile, et en cas de pépins on recherche systématiquement le niveau de responsabilité de l'auteur en fonction de son âge, soit on laisse les choses en l'état en fixant une limite arbitraire. La première solution impliquant une usine à gaz de magistrats, de détectives et de psychotrucs, je pense que la solution arbitraire simplifie grandement les choses et je ne suis pas convaincu qu'une justice 100% libérale s'en affranchirait. Surtout qu'il s'agit d'une problématique du Droit, somme toute et sans jeux de mots, assez mineure.

C'est surtout que quand on a la taille d'EADS, passer par un intermédiaire pour emprunter et déposer à la BCE et payer x% d'intérêts en plus, c'est de la mauvaise gestion. Cela fait 20 ans qu'ils auraient du y penser, comme Renault par exemple.

Tu as déjà fait le meilleur choix! Moi c'est celui-là que j'attends: http://www.canyon.co…e/projet37.html Ce n'est pas le vélo le plus léger au monde, mais les autres prototypes ne ressemblent plus à des vélos ou sont trop fragiles. Celui là devrait tenir toutes ses promesses, connaissant Canyon. En tout cas vivement que l'UCI revienne sur cette règle stupide des 6.8kg, que d'autres constructeurs se mettent un peu à innover dans la chasse au gramme superflu. Les freins à disques c'est aussi une innovation sympa, mais à moins de peser plus de 80kg et de descendre le Tourmalet, l'utilité est limitée.

Historiquement Casino est plus cher que Carrefour, et beaucoup de gens (comme moi) préfèrent payer moins cher et faire leurs courses dans un hangar moche. Le problème c'est que la différence de prix entre Casino et Carrefour s'est beaucoup atténuée en raison du dérapage des salaires chez Carrefour. Plus de 60% des employés touchent plus de 2700€ brut/mensuel (!!) et plus de 90% touchent plus de 2000€. C'est absolument incroyable que la direction de Carrefour ait pu laisser filer les salaires de cette façon. C'était sans doute vrai il y a 20 ans, mais aujourd'hui l'essence qui est vendue en hyper et en station indépendante provient des mêmes raffineries, des mêmes cuves, et des mêmes camions. Je pense même que l'essence des hyper est même meilleure, comme la cuve est remplie plus souvent le risque de dépôt est moindre.

En droit civil cela relève tout de même de l'exception. Le conseil constitutionnel sera d'ailleurs probablement saisi, et en général au delà du mois de juin il censure les lois de finances rectificatives de ce type, à voir.

Pareil. Il n'y a plus qu'à espérer que la hausse de la CSG soit compensée par une baisse par ailleurs des charges des entreprises, mais bon, faut pas rêver.

Après avoir dominé toute la rencontre, tout de même. Quant aux oppositions France-Belgique, si on oubliait le jurassique et qu'on regardait les résultats des 20 dernières années?

Il n y a pas assez de recul pour analyser la perf, pour un fond il faut au moins 10 ans. Le PG world a l'air hyper bear, si le CAC tombe sous 2500 à l'automne ce fond peut exploser. Quant au Platinium France, seule la présence de France Telecom me semble être une erreur. Ce modèle doit faire 40% des ventes de PSA, il y aura bien des gens pour l'acheter (les français, par habitude). Mais le bout de gras est censé se faire à l'export ainsi qu'en France en séduisant la clientèle volage. C'est pas gagné car pour cela le design doit faire l'unanimité (comme pour la 206) ce qui ne sera pas le cas. D'ailleurs le fait que la 206 soit encore en vente montre que la relève n'a pas été à la hauteur…

Vu la gueule de la 208, si j'étais fournisseur, salarié ou actionnaire de PSA, je m’inquiéterai un max.

Je les ai lu aussi, mais pour le coup (et je crois bien que c'est la première fois que ça m'arrive) je préfère la version TV.

Sur le descriptif de la vidéo, c'est écrit qu'il va bien maintenant?!?

A lire sur Bernard Arnault: http://www.annales.org/gc/2004/gc76/arnault60-68.pdf

Faut voir. La pénurie de camions pizza est souvent organisée par la mairie en limitant les emplacements.

Il me semble qu'il veut souligner deux choses: - s'il y a 378000 foyers avec des revenus supérieurs à 4000€, le nombre de foyers avec des revenus supérieurs à seulement 3000€ doit être assez énorme, sans doute pas loin du million de foyers, soit 20% du parc; - la même démonstration en coupant à 3000€ aurait été encore plus frappante car c'est un revenu qui permet de se loger plus que décemment dans le privé (si l'on prend le critère des agences immobilières le 1/3 de 3000€ de revenus c'est 1000€ de loyer max). Il n'y a pas lieu de comparer avec le parc HLM: 1000€ dans le privé ça permet de loger n'importe quelle famille.