Pax In Terris

Je l'espère. Je ne connais rien à ce candidat ni à son parti, mais je me dis qu'un parti contenant le mot "Freiheit" (c'est-à-dire liberté) est presque nécessairement moins destructeur qu'un parti qui se réclame de l'écologie, qui n'est qu'une doctrine sectaire, et potentiellement totalitaire.

J'ai été un peu mal à l'aise en lisant le texte d'Aurélien Véron. Il accuse l'Allemagne d'être une puissance hégémonique dont il faut se méfier. Or je tiens à affirmer que c'est à tort qu'en France l'Allemagne soit accusée d'être hégémonique. Je rappelle notamment que Philippe Simonnot a publié un livre intitulé "L'Allemagne n'est pas coupable" pour expliquer que contrairement à ce qui est couramment dit en France, c'est la France et non l'Allemagne qui a déclenché la première guerre mondiale, et ce parce que c'est la France et non l'Allemagne qui avait une volonté hégémonique . Je rappelle également que c'est la France, sous François Mitterrand, qui a fait usage de la force pour contraindre l'Allemagne à accepter l'Euro. Je rappelle enfin que récemment les Suisse ont procédé à des manœuvres militaires pour se préparer à faire face à une tentative d'invasion de leur pays par la France, et non pas par l'Allemagne, car les Suisses voient bien que c'est la France qui représente un danger hégémonique. Bref, c'est bien plus la France que l'Allemagne qui représente une puissance hégémonique en Europe. Et cette puissance hégémonique se manifeste précisément par l'intermédiaire de l'Union Européenne, qui est une création française. La montée de la puissance hégémonique de la France par l'intermédiaire de l'Union Européenne est d'autant plus problématique qu'elle est constamment présentée faussement comme un rempart contre l'hégémonie allemande, laquelle hégémonie allemande est en réalité illusoire. Certes, l'Allemagne est plus riche et mieux gérée que la France, mais la richesse et la bonne gestion ne sont pas des signes d'hégémonie, sauf aux yeux des jaloux.

Est-ce que quelqu'un pourrait traduire en français le mot «nukée» qui figure dans les propositions proposées au vote ? J'en profite pour révéler que je comprends le français, mais que je ne saisis pas toujours très bien les langues secrètes et éphémères des forums.

Je voudrais préciser ma pensée et mon pronostic. Je m'attends à ce que Sarkozy gagne la primaire. Mais je suis certain que la primaire sera totalement truquée. Et je suis tout autant certain que tout le monde sait que la primaire sera totalement truquée. C'est pourquoi je m'attends à ce que le résultat de la primaire des Républicains ne soit pas respectée. Je m'attends donc à ce qu'il y ait pour la présidentielle plusieurs candidats Républicains les uns contre les autres. Je m'attends notamment à ce qu'il y ait à la fois Sarkozy et Juppé, et peut-être encore un autre. Bref, je m'attends à une division de la droite, et donc à un résultat très incertain quant à l'issue du premier tour de la présidentielle.

La victoire de Sarkozy à la primaire ne fait aucun doute. En effet, j'ai suffisamment côtoyé l'UMP autrefois pour savoir que les élections internes y sont totalement truquées et que le résultat est toujours choisi à l'avance par les dirigeants du parti. Or Nicolas Sarkozy est à la fois chef du parti et candidat aux primaires : il ne peut donc matériellement pas perdre. Il doit cependant se débrouiller pour faire croire que le résultat qui sera proclamé aura été approuvé par les militants.

Ah mais le socialisme et l'Ancien Régime, c'est précisément la même chose, ainsi que l'avait écrit le philosophe Tocqueville :

Moi aussi.

Si on est libéral, on doit promouvoir l'ouverture des frontières, même pour des marchandises subventionnées, et même si ces subventions sont interdites d'après les règles européennes. Un homme qui est au pouvoir et qui voit une mauvaise loi ne doit pas appeler à respecter cette mauvaise loi.

En fait, pour être plus précis, toute l'émission d'Arte était consacrée à dire du mal de l'acier vendu en Europe et en provenance de Chine. Macron n'a eu qu'une très faible partie de l'émission pour s'exprimer. Mais il a dit la même chose que les autres, à savoir que l'acier peu cher qui provient de Chine ne respecte pas les règles européennes et qu'il faut faire respecter ces règles européennes, même pour des fournisseurs étrangers de matières premières.

Il y a en ce moment même un reportage sur Arte sur Emmanuel Macron. On le voit promouvoir le protectionnisme et éructer violemment contre le libre échange, de concert avec d'autres politiciens européens. Je me demande comment des journalistes français peuvent se permettre de qualifier un tel partisan du protectionnisme de libéral. Apparemment, ils ne savent que le libéralisme ne soutient pas les politiques protectionnistes.

Et Aurel la soutient ?

J'ai ouvert en octobre 2001 un compte auprès de la banque en ligne ZeBank. J'en ai été très satisfait. J'en ai été beaucoup plus satisfait que de ma banque ordinaire : La Poste. Mais moins d'un an plus tard, la banque ZeBank a cessé ses activités car elle n'était pas rentable. Je n'ai plus aujourd'hui de banque en ligne. Je crois que le problème de la non rentabilité des banques en ligne a été résolu depuis cette époque. J'envisage donc aussi, dans les mois prochains, d'ouvrir à nouveau un compte auprès d'une banque en ligne. Et j'hésite à cette occasion entre ING Direct et Boursorama Banque.

Ne pourrait-on pas changer le titre de ce fil ? Ça me fait mal aux yeux de voir une virgule juste après «êtes-vous».

Je ferai une petite remarque : lors de mes études au lycée, en classe de première si je me souviens bien, nous avons appris en cours de latin des rudiments concernant le système scolaire de la Rome antique. Il y avait d'énormes différences par rapport à ce que nous connaissons : * tout était privé; * tout était financé de la poche des parents; * le prix était suffisamment bon marché pour être accessible à tous, si bien que toute la population avait appris à lire et à écrire, même les gens les plus pauvres; * il n'y avait pas de contrôle par les pouvoirs publics; * les enseignants enseignaient ce qu'ils voulaient, et selon les méthodes pédagogiques de leur choix, même si dans les faits tous faisaient quasiment la même chose; * les établissements d'enseignement étaient de simples boutiques ouvertes sur la rue, comme les salon de coiffure. Mais il y avait aussi de grandes ressemblances avec ce que nous connaissons : * enseigner était toujours un second ou un troisième choix professionnel; * les enseignants étaient très mal payés et, en tout cas, étaient beaucoup moins bien payés que les autres gens qui avaient des qualifications similaires et avaient réussi à faire un autre métier. J'attire donc l'attention sur la difficulté de revaloriser le métier d'enseignant, sachant que ça ne date pas d'hier que ce métier est très dévalorisé.

Je ne connais pas l'œuvre des astrophysiciens, mais je pensais ingénument que les ondes gravitationnelles étaient prévues par Newton. En effet, dans la théorie de Newton, la force d'attraction est inversement proportionnelle au carré de la distance entre les objet, c'est-à-dire que la force de gravitation exercée par un objet est inversement proportionnelle à la superficie d'une sphère (dans un espace tridimensionnel) dont le centre est occupé par l'objet qui attire. Autrement dit, l'intégrale sur une sphère de l'intensité de cette force ne dépend ni du temps ni de la distance, mais est en fait l'intensité d'une onde qui se propage en se conservant.

Chacun tente de changer les comportements des autres. Les sociétés d'assurance, tout comme les êtres humains, tentent de changer les comportements de leurs clients. Ce n'est pas pour autant que ces tentatives constitueraient des missions.

Non ! Le propriétaire doit être libre de faire ce qu'il veut chez lui. Et c'est à lui d'en assumer seul les conséquences. Non ! Les assureurs sont là uniquement pour réduire le caractère aléatoire du coût des sinistres. En aucun cas un assureur n'a la mission de modifier le comportement des assurés.

Le problème, c'est quand le gouvernement édicte des réglements ou des taxes anti-pollution arbitraires. Rien ne prouve que c'est véritablement à la pollution qu'il s'attaque. En réalité, il crée des contraintes supplémentaires sans nécessairement résoudre le problème qu'il prétend résoudre. Bref, il fait empirer la situation.

J'ai enseigné les mathématiques dans un collège public en 2013-2014, avec le statut de contractuel pour dix mois, avec une période d'essai de six mois. Ce fut ma seule expérience d'enseignement. C'était une activité très pénible : en moyenne, pour chaque heure de cours, j'avais quatre heures de préparation, une heure de trajet, et près d'une heure de formalités administratives. J'ai fini par me faire virer sept mois après le début de l'année, c'est-à-dire trois mois avant la fin de l'année. Durant mes sept mois de présence, le chef d'établissement a été agressif, surtout à la fin. Le personnage du rectorat qui semblait faire office de drh a aussi été agressif. Je n'ai jamais vraiment su ce qu'ils me reprochaient. De ce fait, je n'ai pas souhaité postuler à nouveau. J'ai eu plusieurs expériences professionnelles dans des entreprises privées; j'y ai toujours été très bien traité, et avec un salaire correct. En revanche, quand j'ai enseigné les mathématiques pour l'Éducation Nationale, j'ai eu l'impression d'être traité comme de la merde. Je me demande si la raison du moindre attrait du métier de professeur de mathématiques n'est pas précisément dû au fait que tôt ou tard, tout le monde finit par apprendre que l'Éducation Nationale est un très mauvais employeur.

Dès l'instant que la propriété est reconnue, les gens n'ont pas peur de s'investir, dans la mesure de leurs moyens, pour construire très soigneusement leur maison. Et une maison construite avec soin a de la valeur pour toute personne qui désire y emménager. Une telle construction a de ce fait également de la valeur du point de vue d'un prêteur hypothécaire.

Pourquoi seulement 2 sec ?

Pourquoi dis-tu que la réserve fractionnaire serait incompatible avec la responsabilité limitée ?

J'ai vu The big short aujourd'hui. Je suis très déçu, car ce film ne respecte pas les conventions du cinéma. En effet, quand je vais voir un film, je m'attends à ce qu'il y ait une musique en permanence, pour indiquer les émotions des personnages. Ici, rien du tout. Bref, on ne se croirait pas au cinéma, mais face à un vulgaire documentaire.

À propos de Trump, il y a des rumeurs, notamment sur facebook, qui disent que s'il monte trop dans les sondages, il pourrait lui arriver très vite un accident mortel. Est-ce plausible ?

La position d'Hilary est bien étrange, et fait bien peu de cas des vies humaines détruites du fait de la guerre contre la drogue. Je me suis en effet laissé dire que cette guerre contre la drogue avait justifié un certain nombre d'intervention policières qui ont eu pour conséquence le décès des personnes arrêtées par la police. Je me suis également laissé dire que des gens ont été condamnés à la prison à vie incompressible pour détention d'un peu de drogue. Tout ça pour une simple jalousie envers la prospérité de quelques personnes qui parviennent à s'enrichir par le commerce de la drogue.