Lancelot

Même si les deux ne sont pas totalement indépendants, on ne peut pas non plus totalement assimiler contexte technologique et contexte institutionnel. Ainsi, j'en viens parfois à me dire que les institutions politiques du moyen-âge marcheraient d'autant mieux avec l'état actuel de nos connaissances scientifiques.

J'achète. Ah, du coup si j'ai bien compris tout le monde est d'accord que sur le principe la privatisation de la monnaie c'est le top mais il y a débat pour définir le second best transitionnel ? C'est pour ça qu'il faut privatiser la justice aussi, qu'elle devienne plus efficace Plus prosaïquement, est-ce qu'existent ou ont existé des sociétés avec des monnaies privées/plusieurs monnaies concurrentes/un système qui se rapproche ? Si oui comment ça se passe ?

Du coup c'est marrant de regarder ce qu'ils excluent : Partouzards, Zoophiles, Nécrophiles, unissez-vous, on vous spolie !

Ce sont ces deux trucs (faire des lois au service d'un projet politique avec la subtilité d'un poing dans la gueule et entasser des strates de machins correctifs entremêlés qui se cassent successivement la gueule en croyant franchement que ce coup-ci ça règle le problème) qui me donnent des envies de violence quand on vient me vendre du droit européen. Le pire c'est que ces guignols se prennent au sérieux.

Dans ce cas, si vraiment ils ont besoin de communiquer, soit il y a une langue "dominante" qu'ils parlent tous en plus, soit ils en créent une à partir des bouts les plus pratiques des autres. Tout ça sans que personne n'ait fait de loi ou donné d'amende aux récalcitrants. Elle est pas belle la vie ? D'ailleurs au niveau de la diversité linguistique la France fait figure d'exception, la plupart des gens dans le monde grandissent dans un environnement multilingue. C'est rigolo parce que c'est factuellement faux. La solution étatique est attirante pour l'esprit constructiviste, mais sous optimale dans la majorité (les anarcaps diront la totalité) des cas.

Traduction : je veux bien qu'il y ait des chefs à condition que ce soient moi et mes potes. La démocratie je trouve ça cool à condition que ce soit moi et mes potes qui soient élus. Il y a un corps de métier qui survit en arnaquant les gens qui pensent comme ça. Ça s'appelle les politiciens, et leur boulot c'est de faire semblant d'être potes avec le plus de monde possible. La France n'était pas puissante économiquement avant le XIXe ? Il n'y a aucun pays puissant économiquement sans instruction nationalisée obligatoire (je n'aborde même pas les délires sur "l'éducation") ? La question n'est pas "est-ce que les décisions collectives sont légitimes ?" en général, bien entendu qu'il y a des décisions collectives légitimes, mais "quelle est la légitimité d'une personne en particulier pour participer à une décision en particulier ?". En l'occurrence, dans tout plein de cas, l'état décide de trucs dans lesquels il n'a aucune légitimité pour mettre son nez, et cela unilatéralement c'est-à-dire en passant outre l'avis de ceux qui l'auraient, cette légitimité. Les anarcaps oui. Les autres, ça dépend de ce qu'ils mettent dans le domaine régalien (ensemble des fonctions pour lesquelles l'état est toujours légitime). Edit. Je précise quand même puisque j'ai affaire à un newb : anarcap = anarcho-capitaliste, les anarchistes libéraux (à ne pas confondre avec les libertaires et autres anarchistes collectivistes). Le nom n'est pas terrible mais on le garde pour des raisons historiques. Un peu de lecture et ça peut passer.

On dirait mon écriture à l'envers (je fais les boucles vers le haut). J'ai toujours pensé que lever son stylo au milieu d'un mot, c'est pour les faibles.

Que d'enthousiasme à 1h du matin

Merci à lui.

Je le trouve rigolo, Stirner, j'aime bien son côté "too much" et j'ai toujours eu un faible pour les anars. Puis un mec qui s'insulte avec Marx ne peut pas être foncièrement mauvais.

On parle de gens qui croient sérieusement qu'ils font peur à Google, là. Amazon, ce n'est rien.

Master, mais c'est très peu probable que j'en reste là.

Define "naturel"

Erreur conceptuelle classique n°1 : non, ce n'est pas parce qu'à un moment donné à un endroit donné on ne respecte pas un point donné du DN que le DN est "réfuté" (sinon ça ne serait pas la peine d'aller chercher plus loin que la France). On n'est pas en train de faire des maths. Erreur conceptuelle classique n°2 : l'opposition catégorique entre nature et culture, c'est très surfait. L'humain est un animal dont la nature est de sécréter une culture. Erreur conceptuelle classique n°1 bis : ce n'est pas parce qu'à un moment donné à un endroit donné on ne respecte pas un point donné du DN que ce point du DN est "réfuté", cette manière de raisonner revient au point 1 puisqu'en cherchant un noyau solide au DN elle le vide systématiquement de son contenu. Erreur conceptuelle classique n°2 bis : le DN n'a rien à voir avec le comportement des humains dans un hypothétique "état de nature", encore moins avec les plantes et les animaux. C'est un piège rhétorique qui amène tout droit au bon sauvage, à l'antispécisme et autres délires du genre. À l'individualisme mal compris aussi, d'ailleurs, puisque ça nie la société.

'sont pas finies mes études. Je répondrai dans quelques années.

Le correcteur de Word est notoirement mauvais. Pour les fautes de frappe il s'en sort pas trop mal, pour l'orthographe aussi tant qu'on reste dans les mots courants, mais en grammaire il peut faire plus de mal que de bien.

Sinon à long terme ça pourrait permettre aux sites de commerce de surmonter un défaut structurel : le temps de latence entre l'achat et la possession du produit. Par exemple je vois bien Amazon sortir une imprimante 3D avec un catalogue de produits dont on peut acheter les plans, c'est un peu le modèle de Kindle.

À vrai dire, le principe du "on va te reformater pour que tu deviennes le clone d'un mec avec plus de talent que toi" me laisse un peu dubitatif dans la PNL, et par conséquent c'est la même chose pour le spin-off "deviens comme moi qui suis un mâle alpha" ou la préquelle "deviens Erickson". On ne m'enlèvera pas de l'esprit qu'une théorie que je ne peux pas assimiler sans faire semblant d'être un autre, c'est une théorie mal formulée. Bref, vite, des images fun avant qu'on se fasse virer :

Je suis autodidacte en la matière. J'ai choppé deux ou trois termes des PUA quand ils sont devenus communs sur Internet mais je ne savais pas qu'ils avaient théorisé ça.

C'est ce qu'elles recherchent, c'est pour ça qu'elles préfèrent les chats et que les "nice guys" se font friendzonner. Après il faut trouver le bon timing pour montrer son intérêt sinon elles passent à autre chose.

My bad, je ne me suis jamais vraiment penché sur la question.

C'est pour ça qu'il ne bouge pas : il a capté son attention, maintenant il attend qu'elle s'enhardisse encore un peu. Je ferais pareil.

Voilà, voilà... J'ai gardé le titre en anglais puisqu'il va de toute façon être modifié. J'utilise trois mots discutables : réchauffistes (qui me semble tout de même assez répandu), tièdissement (qui est valable au Scrabble, pour ce que ça vaut) et carbo-cratie (correspondant à "carbocrats" dans l'article initial).