Lexington

Je crois que c'était moi. Entre temps, j'ai aussi lu que Desantis avait refusé de venir cette année, et que ça devenait +- un fan club Trump, avec une perte de capacité prédictive. NY Post : Je suis trop loin de ces sujets pour savoir si c'est une analyse juste, mais une chose est certaine, une grosse part de l'élection 2024 se jouera sur l'ampleur de l'écart entre les attentes des militants et celles des électeurs. Choisir un candidat éligible ou non. Et j'ai été assez surpris de voir que c'était plutôt Trump que Santis qui avait des chances de battre Biden selon les derniers sondages (peu fiables certes) du moment.

Quand ton PEA est plein en effet . Et même si ton PEA n'est pas plein, tu peux privilégier l'AV pour des raisons de transmission, de levier, etc., le PER pour bénéficier du levier fiscal, etc. Mais je pense que le gros use case c'est l'épargnant lambda qui connaît à peine le PEA et ne connait que l'assurance-vie (très surpris d'ailleurs par le 50% de reco du PEA par les banques selon l'AMF...). Fun fact, aucun des vrais riches (10M+) que peut côtoyer mon +1 n'a son PEA plein 😛 Et pour ceux qui ne connaîtraient pas, SPIVA permet de voir la sur/sous performance gestion active vs indice sur longue période, c'est très intéressant (et plutôt biaisé en faveur de la gestion active par le biais du survivant, mais malgré ça, très pro gestion passive).

Intéressant, c'était un peu le dernier argument des tenants de la gestion active et même ça n'a pas fonctionné...

Pas mal de bullshit (l'échelle du graph 🙄) et c'est impossible à challenger (en gros, ce sont des déclarations de Musk, qui n'engagent que lui comme la boîte n'est plus cotée) mais ça semblerait dire que la baisse des coûts a réussi (pour l'instant au moins) à être plus rapide que la baisse du revenu. Pour ceux qui voudraient tout écouter :

Très bien cet article !

Très propice à un message Public Choice ces révélations si peu surprenantes : arrêtez de croire que les politiques ont votre intérêt ou les faits en tête quand ils prennent une décision, ils n'ont qu'un intérêt en tête, le leur. Hâte de lire @F. massur ce sujet, merci du teaser @Bisounours

Pas lue. Sinon je vais me répéter mais ce n'est pas le NYT (sous-entendu ses journalistes) mais ses pages opinion à nouveau, comme pour le WSJ dans un autre fil. TIL avec ça qu'ils ont un éditorialiste conservateur d'ailleurs. Leur caution conservatrice j'imagine.

Btw, avec la hausse des taux, ça ne va pas fort https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-02/blackstone-defaults-on-531-million-nordic-property-backed-cmbs#xj4y7vzkg

Ah, le fact checking à sens unique des journaux... Toujours plus facile d'aller taper sur les "méchants" En plus les chercheurs en question ont bien essayé de cacher au maximum qu'ils étaient en service commandé : Un point dont on pourrait espérer qu'il débouchera sur des sanctions massives. Avec une probabilité de 0,001%...

-46% sur les revenus tirés de l'énergie par la Russie en janvier 2023 vs janvier 2022.

La fille a l'air givrée, et l'article est à charge et sans grand intérêt. Celui-ci par contre, trouvé en lien dans l'article FR, est très intéressant et bien sur la réalité de la situation technique

Tiens ça semble live

Pour ceux que ça intéresse, les derniers sondages sur la primaire GOP 2024. Trump reste devant. Moins mais devant. Ca reste des sondages pour une primaire donc très peu fiables. Et dans le même temps, au fur et à mesure que Desantis tient un discours de plus en plus à droite sur les sujets de société et étonnamment interventionniste, les libertariens s'en écartent https://edition.cnn.com/2023/02/19/politics/ron-desantis-conservatives-florida-2024/index.html

On parle dans ce cas de 3000 enfants sur tout le UK, sur une classe d'âge de 3M.

Classique biais de sélection selon toute probabilité, les triplement vaccinés sont des personnes très à risque, qui logiquement meurent plus. Il y avait eu la même chose en 2021 de mémoire, au début de la vaccination. Si tu ne prends pas en compte que les populations vaccinées et non vaccinées ne sont pas les mêmes en terme de risque pré-existant, les stats ne veulent à peu près rien dire. Un peu comme l'étude qui disait que les non vaccinés étaient sur-représentés dans les victimes d'accidents de la route, qui ne prenait pas en compte le fait que c'était un biais d'âge. Ah mais pleinement. Mais cette semaine je n'ai pas grande envie de subir une fois plus la loi de Brandolini vois-tu.

Waouh, on progresse en qualité des sources.

Ça n'a pas grand chose d'un challenge technique, c'est un feature de base pour le coup, dont je doute qu'il ne soit pas déjà (au moins un minimum) pris en compte. Twitter était connu pour sa nullité publicitaire depuis des années quand même donc possible qu'ils aient mis ce sujet de côté totalement pour se focaliser sur d'autres types de ciblage, mais c'est la tarte à la crème depuis que Chrome a annoncé la fin des cookies tiers il y a des années. FWIW historiquement le ciblage Twitter semblait fait plutôt au niveau des comptes de ce que j'avais vu (en gros sur l'historique de navigation des internautes, qui permet de faire du retargeting, qui paie bien plus cher que de la publicité contextuelle, qui ne rapporte pas grand chose). Et surtout, le challenge est rarement technique dans la pub, c'est vendre la difficulté. Tu peux avoir un ciblage qui marche extrêmement bien, si les annonceurs n'en veulent pas, ça ne te sert à rien. D'accord sur la volte-face mais sans discours pour faire revenir les annonceurs, ça reste hémiplégique. Le marché de la pub n'est pas bon du tout et les revenus non publicitaires ne m'ont pas l'air de décoller (?), ça doit stresser sur le sujet du revenu.

Très intéressant sur les alternatives à la mesure officielle de l'inflation, alternatives mises en place en particulier par les investisseurs pour avoir des chiffres plus rapidement https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Pourquoi-les-pros-vous-battent---43023892/?countview=0 Et version longue en anglais

Non pour le coup, je ne vois pas d'explication autre que de la malhonnêteté. Les fichiers sont très clairs et pour l'exemple de la SCI, c'est du bon sens paysan que tu dois prendre la valeur estimée, puisque c'est la règle pour les biens immobiliers.

Les chiffres qui fuitent indiquent une baisse de 35 à 40% des revenus Twitter Q4-22 vs Q4-21 https://www.businessinsider.com/twitter-ad-exec-told-employees-q4-revenue-fell-35-report-2023-1?r=US&IR=T Snap est à 0, Google et Meta entre 0 et -5%

Déjà l'usage du mot hoax à tout bout de champ était un bon indice

Le largage continue. Au tour des Koch de refuser de soutenir Trump. C'était une relation avec des hauts et des bas, mais la rupture semble consommée. Ping @F. mas que cela peut intéresser, sur les divisions du mouvement conservateur US

Vrai changement d'époque dans la tech en effet. Entre la hausse des taux qui diminue la valeur présente des profits futurs, et le fait que tout le monde s'est emballé en 2021 alors que la croissance tech était boostée de manière anormale par télétravail et argent facile (ping @Liber Pater en effet), pas étonnant que l'atterrissage post recrutements massifs soit violent, et qu'on soit passé en mode licenciements intensifs depuis Q2-2022. Un site dédié, quasi uniquement US, liste déjà 250 000 licenciements. Ça devrait être tout aussi fort chez les licornes françaises, largement non rentables, et pour qui l'impact de la hausse des taux va être bien plus violent que sur des sociétés rentables. De ce que j'ai en tête sur les vagues de licenciement FR : Contentsquare, Backmarket, Payfit. Heureusement, toujours dans les bons coups, Bruno Lemaire pousse pour des levées de fonds massive de boites en pertes... Ça rejoint ce que j'avais posté ici, sur le fait qu'une fois de plus les banques centrales ont été des pompiers pyromanes : alors que l'économie surchauffait post COVID, ils ont arrosé d'argent gratuit pour accélérer le brasier, et sont dépassés maintenant. Tu peux toujours compter sur le public pour amplifier un problème...

Le lien correct sur le site du WSJ https://www.wsj.com/articles/why-vaccine-skepticism-is-growing-on-the-right-anthony-fauci-misinformation-public-health-covid-pandemic-virus-11675625341 En particulier, noter le "Opinion" en haut à gauche. On parle des pages opinion du WSJ, qui ont une entière liberté éditoriale du reste du journal, de longue date. Avec des opinions sur les sujets scientifiques en parfaite harmonie avec celles de @Nick de Cusa. Il en a toujours été depuis les 20+ années que je lis le journal de manière épisodique. Et la journaliste d'opinion qui a écrit la tribune, Allysia Finley, est félicitée de longue date par Robert F. Kennedy Jr, pour qui le terme d'antivax n'est nullement usurpé. Bref, pour moi, circulez il n'y a rien à voir en termes de changement éventuel de ligne éditoriale. Par contre, d'accord avec la conclusion :