[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[poney]

Ahah, pas mal ton article Poney ! il y a une petite coquille un peu rigolote cependant : tu mets Louis Dumont pour Edouard Drumont ! Homo equalis v La France juive !

Ah mince, mon cerveau à fourche

C'est rigolo comme coquille

[José]

Personne n'a jamais parlé de violer les droits naturels des individu mais de ne pas les empêcher de se regrouper comme ils l'entendent lorsque c'est possible.

 

Quel rapport avec l'immigration ?

[Tramp]

Ah ouais, les réserves indiennes, bel exemple de libéralisme. Après ce sera le gouvernement général ?

[José]

Le Canada et les USA abrite des réserve d'indiens...

 

Créations volontaires des indiens, comme tout le monde le sait.

[Ray]

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que les immigrés ne partagent pas, ou n'ont pas envie de partager la tradition libérale du pays d'accueil? Comme si ils venaient uniquement pour saper les bases fondatrices du pays. Au contraire il semble bien que les USA ont toujours su attirer une immigration favorable à la liberté.

Je pense qu'il y a deux explications à cela :

- la suprématie culturelle. Les immigrés voulaient adopter le mode de vie américain.

- le niveau bas de Etat-providence. Les immigrés n'ont pas d'autres choix que de se bouger le cul pour survivre.

 

Lorsque la culture haute est atone et lorsque le niveau d'Etat-providence est élevé (il peut y avoir une causalité entre les deux), les immigrés n'ont aucune incitation ni à se convertir culturellement ni à travailler.

 

Dans un monde parfait, le niveau d'Etat-providence est faible et la culture rayonne, mais dans le monde d'aujourd'hui je pense que les libéraux francophones ont d'autres problèmes à régler que celui de l'immigration libre.

[José]

...c'est le prix à payer pour maintenir un semblant de pluralité.

 

Qu'est-ce qu'on a à fiche de la pluralité ? Fichons la paix aux individus et tu l'auras, ta "pluralité".

[Argon]

Quel rapport avec l'immigration ?

 

Il y a des européens qui veulent vivre dans leur réserve d'indiens à eux, ils sont empêché systématiquement par le pouvoir politique et médiatique. Pendant ce temps, des ghettos constitués d'immigré de fraîche date peuvent pratiquer un communautarisme subventionnée et adoubée par des élus aux anges d'obtenir une nouvelle clientèle docile et dépendante. Vous ne voyez pas l'injustice et la contradiction ?

[Tramp]

Je pense qu'il y a deux explications à cela :

- la suprématie culturelle. Les immigrés voulaient adopter le mode de vie américain.

- le niveau bas de Etat-providence. Les immigrés n'ont pas d'autres choix que de se bouger le cul pour survivre.

Lorsque la culture haute est atone et lorsque le niveau d'Etat-providence est élevé (il peut y avoir une causalité entre les deux), les immigrés n'ont aucune incitation ni à se convertir culturellement ni à travailler.

Dans un monde parfait, le niveau d'Etat-providence est faible et la culture rayonne, mais dans le monde d'aujourd'hui je pense que les libéraux francophones ont d'autres problèmes à régler que celui de l'immigration libre.

"LE" mode de vie Américain ? Lequel ?

[José]

Les immigrés n'ont pas d'autres choix que de se bouger le cul pour survivre.

 

Et bien, c'est toujours le cas : les immigrés "clandestins" sont bien les plus libéraux compatibles. Et ils sont légion. Curieusement, selon certains, se seraient eux qu'il faudrait expulser.

[Tramp]

Il y a des européens qui veulent vivre dans leur réserve d'indiens à eux, ils sont empêché systématiquement par le pouvoir politique et médiatique. Pendant ce temps, des ghettos constitués d'immigré de fraîche date peuvent pratiquer un communautarisme subventionnée et adoubée par des élus aux anges d'obtenir une nouvelle clientèle docile et dépendante. Vous ne voyez pas l'injustice et la contradiction ?

Quoi ? Tu veux aussi un HLM ?

[Argon]

Fichons la paix aux individus et tu l'auras, ta "pluralité".

 

Je n'aspire à rien d'autre que cela.

 

[José]

Il y a des européens qui veulent vivre dans leur réserve d'indiens à eux...

 

Qu'ils le fassent. Qu'ils s’achètent un domaine et qu'ils s'y terrent comme des rats. Cela ne légitime en rien une législation liberticide qui violerait les droits naturels de l'ensemble de la population autochtone et ceux des migrants.

[Argon]

Quoi ? Tu veux aussi un HLM ?

 

Ne pas pouvoir dire qu'il existe un double standard odieux sans être immédiatement ostracisé, c'est la principale raison de la montée des partis populistes.

[José]

Ne pas pouvoir dire qu'il existe un double standard odieux sans être immédiatement ostracisé, c'est la principale raison de la montée des partis populistes.

 

Quel double standard ? Si tu veux, tu peux allez vivre dans une cité de banlieue. Aucune loi te l'interdit.

[Tramp]

Il existe un double standard odieux : certains ont le droit d'être en France sans être libéral et socialement utile, d'autres n'ont pas le droit parce que leurs enfants pourraient potentiellement être des criminels.

[Argon]

Qu'ils le fassent. Qu'ils s’achètent un domaine et qu'ils s'y terrent comme des rats. Cela ne légitime en rien une législation liberticide qui violerait les droits naturels de l'ensemble de la population autochtone et ceux des migrants.

 

Ils ne peuvent le faire à cause d'un panel déjà existant de lois liberticides qui agissent comme répulsif naturel à toute forme d'initiative de ce genre.

 

Les ghetto communautaristes où des individus qui répondent aux même valeurs et se terrent comme des rats, cela s'appelle des quartiers riches. Cela existe partout sur la planète sans choquer quiconque.

 

Vous ne pouvez taxer les xénophobes de blaireaux quand leur méthodes sont appliquées par tout le monde au quotidien quand la loi le permet.

[José]

Ils ne peuvent le faire à cause d'un panel déjà existant de lois liberticides qui agissent comme répulsif naturel à toute forme d'initiative de ce genre.

 

Et donc la solution libérale, ce seraient de punir des innocent qui n'ont rien à voir au schmilblick en violant leurs droits naturels ?

 

Et, pour mémoire, aucune loi n'interdit d'habiter dans un quartier riche.

[Tramp]

Aucun des ghettos de riche de Montréal n'est fermé.

Ils ne peuvent le faire à cause d'un panel déjà existant de lois liberticides qui agissent comme répulsif naturel à toute forme d'initiative de ce genre.

Ça ira mieux en y ajoutant une couche.

[poney]

Sacré retour de José, content de te voir intervenir à nouveau.

[Ultimex]

Yep, welcome back.

[Tramp]

Parce que lui n'est pas sectaire.

[Tramp]

Vous ne pouvez taxer les xénophobes de blaireaux quand leur méthodes sont appliquées par tout le monde au quotidien quand la loi le permet.

Le monde quotidien de l'entreprise est plutôt divers.

[Argon]

Il existe un double standard odieux : certains ont le droit d'être en France sans être libéral et socialement utile, d'autres n'ont pas le droit parce que leurs enfants pourraient potentiellement être des criminels.

 

Jamais je n'ai affirmé qu'il fallait systématiser une politique xénophobe à l'échelle d'un pays entier, étant moi même d'origine immigré ce serait d'une arrogance et d'un manque de charité extrême.

 

Je pense que le règlement de ce genre de question à un niveau municipal règlerait toutes les tensions existantes.

[Philiber Té]

Il y a des européens qui veulent vivre dans leur réserve d'indiens à eux, ils sont empêché systématiquement par le pouvoir politique et médiatique. Pendant ce temps, des ghettos constitués d'immigré de fraîche date peuvent pratiquer un communautarisme subventionnée et adoubée par des élus aux anges d'obtenir une nouvelle clientèle docile et dépendante. Vous ne voyez pas l'injustice et la contradiction ?

 

Attends une minute : tu es certain que ces immigrés de fraîche date veulent se retrouver enfermés dans des ghettos ? J'ai comme l'impression qu'on ne leur laisse pas spécialement le choix. Il y en a même qui aimeraient un peu plus de diversité dans leurs quartiers, avoue qu'on a vu plus communautariste comme attitude. Alors que le communautarisme des autochtones...

[José]

Je pense que le règlement de ce genre de question à un niveau municipal règlerait toutes les tensions existantes.

 

Comme régler le droit de propriété au niveau municipal réglerait les "tensions existantes".

 

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la phrase : "Un pays, une province, une commune, etc. n'est pas une copropriété" ?

[Noob]

Sacré retour de José, content de te voir intervenir à nouveau.

Son premier post de retour à été de commenter au sujet des rencontres bruxelloises. Il sera dit que ce qu'il lui fait reprendre les armes ce sont les discussions autour de l'alcool et les fight avec les xénophobes.

Sinon t'as essayé ma technique pour te relire ?

[poney]

Pas encore mais j'y penserai !

[Johnathan R. Razorback]

Je pense que le règlement de ce genre de question à un niveau municipal règlerait toutes les tensions existantes.

 

Même au niveau municipal, les citoyens n'ont pas le droit de disposer de la propriété d'autrui pour exclure un groupe quelconque.

 

A moins qu'ils aient fondé leur propre ville respectant leurs propres règles collectivistes, comme dans une société pan-anarchiste.

[Ray]

"LE" mode de vie Américain ? Lequel ?

Le mode de vie qui s'organise autour des valeurs de liberté et de travail.

Une culture c'est essentiellement des croyances partagés et des normes de relations interpersonnelles.

Et bien, c'est toujours le cas : les immigrés "clandestins" sont bien les plus libéraux compatibles. Et ils sont légion. Curieusement, selon certains, se seraient eux qu'il faudrait expulser.

Ils vont se bouger le cul pour pouvoir bénéficier de l'Etat-providence et une fois parvenu là, ils n'auront plus d'incitation à faire plus. Actuellement, le problème ce n'est pas les immigrés en eux-mêmes, c'est l'environnement économique, mais tant que l'environnement économique n'a pas été rendu plus viable, accueillir les immigrés ne fera qu'aggraver le problème économique.

 

Et là je me  concentre sur l'aspect économique. Il n'est pas dit qu'à long terme les enjeux de gouvernance politique, même dans un environnement économique viable, rendent difficilement tenable la position de frontière ouverte. Cela dépend des tendances démographique et de la vitesse à laquelle la culture autochtone convertie les nouveaux arrivants.

[Argon]

Aucun des ghettos de riche de Montréal n'est fermé.

 

 

Ces quartiers sont fermés selon un ensemble de règles implicitement admises.

 

Vous ne pourrez organiser une pool party dans un quartier cossu en ouvrant les bouches d'incendies avec vos amis même si la loi le permettait, tôt ou tard vous ferez fuir les résidents ou ces derniers s'organiseront pour vous bouter par la force.