Vista

[melodius]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4831374.stm

On finit par se demander si MS parviendra jamais à le sortir, ce programme.

[pankkake]

C'est pas la première fois que ça arrive, pour Windows 2000 (appellé NT 5 au début) ils ont bien pris leur temps…

[L'affreux]

Ubuntu a aussi reculé de 6 semaines la sortie de la dernière version du cycle courant. Mais elle sortira tout de même bien avant Windows, hé

[melodius]

Ubuntu a aussi reculé de 6 semaines la sortie de la dernière version du cycle courant. Mais elle sortira tout de même bien avant Windows, hé

http://www.tectonic.co.za/view.php?src=rss&id=929

Ubuntu, c'est un beau projet, mais je dois avouer que ça ne m'intéresse pas trop pour mon usage personnel.

[Sous-Commandant Marco]

Plus inquiétant que ce retard (rappelons que la première version de Windows était sortie avec deux ans de retard) est la volonté de Microsoft de refaire complètement son propre OS. Ce genre de tentative marque souvent le début de la fin, à ceci que c'était plutôt l'apanage des éditeurs Unix dans le passé. On avait coutume de dire que, dès qu'une entreprise annonçait sa volonté de réécrire Unix, la faillite était proche.

[melodius]

Je n'osais l'écrire, because mon incompétence technique notoire.

Tiens, petit exercice intellectuel : si MS devait se casser la figure, qui récupérerait le marché ?

Je vous rassure tout de suite, je ne pense pas que ce serait Debian ou même Ubuntu…

[melodius]

Tiens, j'ai essayé ce truc-là mais malheureusement ma carte graphique ne semble pas avoir été d'accord. http://www.realtechnews.com/posts/2799

Dommage, parce que ça a l'air particulièrement sympa. Mobius devrait être intéressé, non ?

[L'affreux]

Pour ma part, depuis que je suis passé à Ubuntu, j'ai bien du mal à revenir sur des PC Windows. Question ergonomie.

[melodius]

Pour ma part, depuis que je suis passé à Ubuntu, j'ai bien du mal à revenir sur des PC Windows. Question ergonomie.

Qu'est-ce qu'Ubuntu a que Debian n'a pas (à part le look Johnny Clegg ?)

[L'affreux]

Qu'est-ce qu'Ubuntu a que Debian n'a pas (à part le look Johnny Clegg ?)

1) Il fonctionne sans bidouille

2) Il m'a un peu forcé la main pour passer à gnome (j'étais à kde) et j'ai halluciné sur les progrès réalisés en un an.

[melodius]

Mon incapacité à faire fonctionner un ordinateur est légendaire (pour dire, je viens seulement de découvrir, il y a cinq minutes à peine, comment avoir des menus et une console transparents…) et pourtant j'ai installé Debian 3.1 sans problèmes sur mon ancien ordinateur.

Bon, je me suis aperçu que j'aurais mieux fait de choisir un kernel 2.6 plutôt que le 2.4 proposé pour certains hardware, mais dès que j'ai l'occasion, je vais arranger ça.

[Sous-Commandant Marco]

Je n'osais l'écrire, because mon incompétence technique notoire.

Tiens, petit exercice intellectuel : si MS devait se casser la figure, qui récupérerait le marché ?

Je vous rassure tout de suite, je ne pense pas que ce serait Debian ou même Ubuntu…

Je ne crois pas à une faillite de MS (ne serait-ce qu'à cause du matelas de cash accumulé et de leur marge de manoeuvres en termes de dégraissages possibles), en revanche je crois fort à un atterrissage en douceur de leur croissance et à la disparition de l'innovation chez eux. J'y ai pensé quand j'ai vu que Bill a passé 50 ans.

Qui va récupérer le marché de MS? Mais MS-5 bien sûr (c'est à dire le MS de 5 ans plus tôt). MS-5 est le pire concurrent de MS et la résistance au changement, déjà visible avec chaque nouvelle version de Windows, va encore s'accroître avec Vista. Ceci parce que le marché du PC polyvalent aura tendance à plafonner au profit des machines mobiles ou des set-top boxes (dont on ne sait pas quel OS elles utilisent). MS est bien placé sur ces nouveaux segments mais aura du mal à conquérir les mêmes 90% que ses parts de marché sur les machines tout-terrain.

Il y a un truc qui m'a toujours épaté, c'est le fait que le taux de pénétration des PCs et d'Internet progresse très lentement, alors que la téléphonie mobile a atteint 90% en quelques années. A mon sens, seules les applications de vidéo, de télévision et de téléphonie peuvent faire entrer un ordinateur partout, mais on ne saura plus quel OS tourne dessus. On ne verra plus qu'une interface Web et on se fichera bien de savoir que c'est Linux, Windows ou Symbian qui est derrière.

[melodius]

Je ne suis pas certain de bien comprendre.

[Serge]

Il y a un truc qui m'a toujours épaté, c'est le fait que le taux de pénétration des PCs et d'Internet progresse très lentement, alors que la téléphonie mobile a atteint 90% en quelques années.

Un élément de réponse :

Les plaintes relatives à Internet ont augmenté de 79 % en un an.

Le nombre de plaintes déposées auprès de la DGCCRF et liées au secteur des télécommunications a lourdement augmenté en 2005 pour atteindre 30 958, soit une croissance de 34,6 % sur un an. Une tendance similaire à celle mise en lumière il y a quelques jours par l'Association française des utilisateurs de télécommunications (Afutt).

Selon la répression des fraudes, Internet représente près de la moitié des doléances déposées. Avec 14 755 plaintes, soit 79 % de plus qu'en 2004, le web est générateur de 47,7 % des litiges, illustrant par là même l'augmentation du nombre d'abonnés.

Les plaintes liées à l'usage des téléphones mobiles sont 7413, en voie de stabilisation : leur nombre ne progresse que de 6,8 % sur un an. Enfin, celles relatives à la téléphonie sont 8790, soit 12,4 % de plus qu'en 2004.

Les deux principales catégories de plaintes concernent l'inexécution des contrats, pour 35,9 % d'entre-elles, et les difficultés de résiliation pour 28,1 %.

[melodius]

Tiens, vu hier à la RTBF que les flics belges de la pensée veulent agir sur le net en incitant à la dénonciation.

Je vous retrouve ça et j'ouvre un fil ad hoc.

[Sous-Commandant Marco]

Je ne suis pas certain de bien comprendre.

Pardon, en fait je n'ai pas vraiment répondu à ta question, parce que je ne peux pas envisager une disparition à court-terme de Microsoft. Mais, s'il faut vraiment faire l'effort intellectuel, je dirais que le modèle PC-Windows-applications qui a fait la fortune de Microsoft ne disparaîtra pas de si tôt. Si Bill Gates décidait d'aller élever des chèvres en Inde septentrionale, je suis à peu près sûr que l'on verrait apparaître une norme de compatibilité Windows minimale, que plusieurs éditeurs d'OS se lanceraient sur ce créneau (dont probablement tous les distributeurs Linux spécialisés dans le desktop, mais aussi des start-ups qui écriraient une nouvelle version de Windows) et que les éditeurs d'applications modifieraient leurs produits pour s'y adapter.

Un élément de réponse :

De fait, je suis à peu près certain que la plupart de ces plaignants sont des gens qui ne comprennent pas grand-chose à l'informatique et qui n'ont pas un geek parmi leurs amis. Pour convaincre les réfractaires à l'informatique, il faudrait un OS qui ne se plante quasiment jamais, avec des messages d'erreur clairs, qui se répare à peu près tout seul et qui soit facile à utiliser de surcroît. MS devrait travailler là-dessus, plutôt que sur des gadgets sans intérêt. Sans doute l'expérience de leur geek virtuel qui a fait un flop il y a quelques temps et dont j'ai oublié le nom (Max?) les a-t-elle refroidis.

[Etienne]

Il y a un truc qui m'a toujours épaté, c'est le fait que le taux de pénétration des PCs et d'Internet progresse très lentement, alors que la téléphonie mobile a atteint 90% en quelques années.

J'ai une explication toute simple : le coût d'entrée, d'achat de la machine n'est pas tout à fait le même (surtout avec les différentes offres de portables/forfaits)…

[Chitah]

J'ai une explication toute simple : le coût d'entrée, d'achat de la machine n'est pas tout à fait le même (surtout avec les différentes offres de portables/forfaits)…

C'est aussi le rapport cout/bénéfice, carrément défavorable au PC, sauf si on est un hardcore user qui fait du PC une sorte de centre multimedia et de communication.

[Mobius]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4831374.stm

On finit par se demander si MS parviendra jamais à le sortir, ce programme.

D'un coté tu te plains que MS supprime le support de 95 et 98 et simultanément tu te moques du retard de Vista. je ne comprends pas la logique….

(et si ca ne tenais qu'a moi j'aurais demandé à MS de virer le support de WinMe également)

C'est aussi le rapport cout/bénéfice, carrément défavorable au PC, sauf si on est un hardcore user qui fait du PC une sorte de centre multimedia et de communication.

la généralisation des tuners DMB dans les PC devrait favoriser la pénétration des medias center, (vu que TiVO n'est pas prêt d'arriver en europe….)

[pankkake]

En même temps, ça existe des utilisateurs de WinME ?

Sinon, Windows Vista quand même loin d'être une réécriture.

[Mobius]

selon certaine rumeur une secter BDSM dédiée au culte de WinME existerait, il adorerait également Nyarlathotep

[Calembredaine]

Ce genre de tentative marque souvent le début de la fin, à ceci que c'était plutôt l'apanage des éditeurs Unix dans le passé. On avait coutume de dire que, dès qu'une entreprise annonçait sa volonté de réécrire Unix, la faillite était proche.

Note que c'est ce qu'à fait Apple: tabula rasa, en sortant OSX en 2001. Fondé sur BSD, il est vrai, gage de fiabilité éprouvée. Et il est certain que Apple se dirige vers plus de fiabilité et de sécurité au fur et à mesure des versions, sans sacrifier à la simplicité d'utilisation, alors que Microsoft ne peut que s'enfoncer ajoutant des couches et des technologie nouvelles sur un noyau obsolète et pourri jusqu'à la moelle.

[Invité jabial]

Le problème de MS, c'est la compatibilité ascendante. C'est une boîte qui comporte un nombre énorme de talents, quoi qu'en en dise ; s'ils osent pratiquer la politique de la table rase pour de bon, ça ne sera peut-être pas un succès commercial à court terme mais le résultat technique sera phénoménal, surtout s'ils font du 100% POSIX.

[L'affreux]

Le problème de MS, c'est la compatibilité ascendante. C'est une boîte qui comporte un nombre énorme de talents, quoi qu'en en dise ; s'ils osent pratiquer la politique de la table rase pour de bon, ça ne sera peut-être pas un succès commercial à court terme mais le résultat technique sera phénoménal, surtout s'ils font du 100% POSIX.

Le problème de Microsoft est surtout que la conception de départ de son OS n'avait absolument aucune envergure, et qu'il a grave bidouillé. La compatibilité ascendante de Mac OS a toujours été bien meilleure et ils n'ont fait table rase que juste récemment. Alors que pour Windows ça fait bien 10 ans que tout le monde se dit qu'il vaudrait mieux faire table rase.

[Invité jabial]

Pardon mais je préfère la bidouille de Windows qui me donnait un système où on pouvait rustiner ce qui déconnait, que la conception boîte noire de MacOS où quand il y avait un souci, c'était fichu.

Jusqu'à maintenant je n'ai jamais eu besoin de réinstaller Windows (famille NT).

[L'affreux]

Pour ma part j'ai longtemps préféré Windows parce que le matériel était moins cher et plus répandu. Et parce que les OS concurrents sur ce même matériel, étaient bien moins ergonomiques. De même, à partir du moment où je suis passé à Windows NT et suivants, je n'ai plus eu à réinstaller. Mais désormais, c'est linux que je préfère

Concernant MacOS je ne peux pas juger l'aspect boîte noire, je n'ai pas utilisé. Remarque c'est cohérent avec la politique maison. Par contre question compatibilité j'en connais qui font tourner des logiciels dernier cris sur des MacOS bien vieux ! C'est pas faisable sous Windows.

[Sous-Commandant Marco]

Le problème de Microsoft est surtout que la conception de départ de son OS n'avait absolument aucune envergure, et qu'il a grave bidouillé. La compatibilité ascendante de Mac OS a toujours été bien meilleure et ils n'ont fait table rase que juste récemment. Alors que pour Windows ça fait bien 10 ans que tout le monde se dit qu'il vaudrait mieux faire table rase.

Euh, tu es au courant des internals de Windows NT - 2000 - XP - 2003 ? Jusqu'à la version 2.6 du kernel (excellente), le noyau Windows NT était meilleur et sensiblement plus performant que Linux. Je pense que tu fais allusion à la branche Windows 3.x - 95 - 98 - ME, non?

[L'affreux]

Euh, tu es au courant des internals de Windows NT - 2000 - XP - 2003 ? Jusqu'à la version 2.6 du kernel (excellente), le noyau Windows NT était meilleur et sensiblement plus performant que Linux. Je pense que tu fais allusion à la branche Windows 3.x - 95 - 98 - ME, non?

Oui c'est juste. Du moment où je suis passé à Windows NT je n'ai plus eu à réinstaller périodiquement. Et à partir de Windows 2000, je n'ai plus eu eu de problème d'instabilité. Il n'empêche que la compatibilité ascendante des Windows (même famille NT) ne vaut pas celle des MacOS.

A la réflexion j'ai dit une bêtise sur les 10 ans, ça ne concerne que la famille 3.x, 95 etc.

[melodius]

Le problème de MS, c'est la compatibilité ascendante. C'est une boîte qui comporte un nombre énorme de talents, quoi qu'en en dise ; s'ils osent pratiquer la politique de la table rase pour de bon, ça ne sera peut-être pas un succès commercial à court terme mais le résultat technique sera phénoménal, surtout s'ils font du 100% POSIX.

MS a toujours détesté respecter des standards.

D'un coté tu te plains que MS supprime le support de 95 et 98 et simultanément tu te moques du retard de Vista. je ne comprends pas la logique….

Fais un effort, Winslave…

[Mobius]

MS a toujours détesté respecter des standards.

MS EST de fait le standard, si demain 95% des bagnoles sont des Range Rover, on fera des routes qui les accomodera, même si ce n'est pas idéal pour les autres…..