Harald Posté 14 avril 2007 Signaler Share Posté 14 avril 2007 Le galant de Madame S. tient un poste important au sein d'un grand groupe de publicité français. Après la première escapade extra-conjugale de la donzelle avec le dit séducteur, le pdg du groupe jugea bon de mettre un océan entre les tourtereaux en l'envoyant diriger une filiale aux states. Manque de pot, l'avion ce n'est pas fait pour les chiens et la belle semble prise d'une frénésie de courses outre atlantique. Du coup, le dit groupe, sur ordre de je ne sais quel ministre aurait perdu plusieurs contrats juteux avec l'état et certaines entreprises qui lui sont affiliées. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 14 avril 2007 Signaler Share Posté 14 avril 2007 Il y en a qui regardent trop les Guignols… Lien vers le commentaire
Harald Posté 14 avril 2007 Signaler Share Posté 14 avril 2007 Il y en a qui regardent trop les Guignols… Ce que relate, je le tiens d'une personne qui travaille dans ce groupe. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 14 avril 2007 Signaler Share Posté 14 avril 2007 Ce que relate, je le tiens d'une personne qui travaille dans ce groupe. Non, non, je faisais référence à Sarko cassant tout chez lui. C'était le thème d'un sketch des Guignols il y a environ deux mois. La rumeur dont tu fais état est tout à fait plausible et même très probable. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 14 avril 2007 Signaler Share Posté 14 avril 2007 Le galant de Madame S. tient un poste important au sein d'un grand groupe de publicité français. Après la première escapade extra-conjugale de la donzelle avec le dit séducteur, le pdg du groupe jugea bon de mettre un océan entre les tourtereaux en l'envoyant diriger une filiale aux states. Manque de pot, l'avion ce n'est pas fait pour les chiens et la belle semble prise d'une frénésie de courses outre atlantique. Du coup, le dit groupe, sur ordre de je ne sais quel ministre aurait perdu plusieurs contrats juteux avec l'état et certaines entreprises qui lui sont affiliées. J'avais compris qu'ils s'étaient accordés à chacun garder leur amant mais à afficher le couple pour la gallerie. Si c'est le cas, et à supposer que ce pétage de plomb soit vrai, alors il a craqué pour autre chose. Lien vers le commentaire
Ash Posté 14 avril 2007 Signaler Share Posté 14 avril 2007 Non, non, je faisais référence à Sarko cassant tout chez lui. C'était le thème d'un sketch des Guignols il y a environ deux mois. Ma foi, Sarko m'a tout l'air d'être un grand colérique. Pour une fois qu'il est en grand en quelque chose… Lien vers le commentaire
NicolasPierreGuillaume Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Pour une rumeur, en voici une belle… http://777socrate.blogspot.com/2007/04/sar…ientologie.html Si c'est vrai, ça fait peur… Lien vers le commentaire
Apollon Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Pour une rumeur, en voici une belle…http://777socrate.blogspot.com/2007/04/sar…ientologie.html Si c'est vrai, ça fait peur… Admirez les gauchistes… si vous n'êtes pas contre la scientologie, alors à leurs yeux vous êtes scientologue : "avec nous ou contre nous", air connu. Encore une bonne raison de voter Sarkozy. Lien vers le commentaire
NicolasPierreGuillaume Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Gauchiste ou pas (et puis gauchiste ça veut dire quoi d'abord ?! ça n'a aucune valeur), il n'empêche que la moindre des précautions, c'est de se méfier de ce candidat. Ses idées sont peut-être ce qu'elles sont (chacun en jugera librement) mais le bonhomme est douteux… Moi franchement il m'inquiète de plus en plus…et surement pas sans raison. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Gauchiste ou pas (et puis gauchiste ça veut dire quoi d'abord ?! ça n'a aucune valeur), il n'empêche que la moindre des précautions, c'est de se méfier de ce candidat.Ses idées sont peut-être ce qu'elles sont (chacun en jugera librement) mais le bonhomme est douteux… Moi franchement il m'inquiète de plus en plus…et surement pas sans raison. On ne prête qu'aux riches or on prête tout, n'importe quoi et tout le temps à NS. Mon choix va à celui qui possède le plus de talents. Lien vers le commentaire
NicolasPierreGuillaume Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 On ne prête qu'aux riches or on prête tout, n'importe quoi et tout le temps à NS. Mon choix va à celui qui possède le plus de talents. merci d'avoir répondu. la fin justifie t-elle les moyens ? Lien vers le commentaire
Apollon Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 merci d'avoir répondu.la fin justifie t-elle les moyens ? Non car les moyens déterminent les fins. Lien vers le commentaire
NicolasPierreGuillaume Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Non car les moyens déterminent les fins. En effet. Ma question est davantage dans le sens: Si un but te tient à coeur, vas-tu considérer que seul le résultat compte et qu'un minimum de désordre peut se justifier s'il ne surpasse pas les avantages que ce but t'offrira ? Et si oui, y a t-il un seuil au delà duquel le but ne devient plus "écologique" (au sens de bon pour l'entourage). Lien vers le commentaire
xara Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Non car les moyens déterminent les fins. hein? Je croyais qu'il n'y avait rien d'autre que des fins pour justifier des moyens. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 En effet.Ma question est davantage dans le sens: Si un but te tient à coeur, vas-tu considérer que seul le résultat compte et qu'un minimum de désordre peut se justifier s'il ne surpasse pas les avantages que ce but t'offrira ? Et si oui, y a t-il un seuil au delà duquel le but ne devient plus "écologique" (au sens de bon pour l'entourage). Oui je suis prêt à dormir cinq minutes de plus quitte à me faire réprimander pour mon retard Plus sérieusement ce qui fait que les fins ne justifient pas les moyens c'est notre ignorance, comme l'a bien noté Friedrich Hayek. Bien malin celui qui pourrait concevoir complètement les implications des moyens sur les fins et trancher. Ainsi quand Paillasson achète les joueurs de Valencienne, il obtient une victoire… truquée et la taule. Quand une collectivité publique attribue une subvention à une entreprise en déroute, elle maintient artificiellement en vie des emplois morts et par les impôts affectés à cette subvention elle détruit des emplois vivants. hein? Je croyais qu'il n'y avait rien d'autre que des fins pour justifier des moyens. ? Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Droitiste ou pas (et puis droitiste ça veut dire quoi d'abord ?! ça n'a aucune valeur), il n'empêche que la moindre des précautions, c'est de se méfier de cette candidate. Ses idées sont peut-être ce qu'elles sont (chacun en jugera librement) mais cette bonne femme est douteuse… Moi franchement elle m'inquiète de plus en plus…et surement pas sans raison. Lien vers le commentaire
David Boring Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Moi aussi je pense que j'ai raison de penser ce que je pense Lien vers le commentaire
NicolasPierreGuillaume Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Droitiste ou pas (et puis droitiste ça veut dire quoi d'abord ?! ça n'a aucune valeur), il n'empêche que la moindre des précautions, c'est de se méfier de cette candidate.Ses idées sont peut-être ce qu'elles sont (chacun en jugera librement) mais cette bonne femme est douteuse… Moi franchement elle m'inquiète de plus en plus…et surement pas sans raison. Très finot Mais à part montrer qu'on peut en dire autant de tout le monde ? Remarque si cela ne te choque pas cette accumulation de faits troublants, je veux bien mais bon quand même… Amicalement, NPG Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Mais à part montrer qu'on peut en dire autant de tout le monde ? Hu hu ! Ben voilà… Remarque si cela ne te choque pas cette accumulation de faits troublants, je veux bien mais bon quand même… Autre accumulation de faits troublants : haine clairement affichée d'une partie de la population française (les créateurs de richesses, joyeusement stigmatisés "riches"), justice d'un pays totalitaire considéré comme modèle pour la France, discours et comportements autoritaires vis-à-vis de tous les déviants (Besson, petite gaffe de Montebourg), appel à la haine contre les gens qui souhaitent librement quitter le pays (pour de sombres histoires de fiscalité), nationalisme (drapeau et Marseillaise obligatoires), gestion autoritaire de la région Poitou-Charentes, "encadrement militaire" des jeunes délinquants, incompétence avérée sur la plupart des sujets, discours sexistes (tous les hommes sont par nature des machos), discours bêtement moralisateur (contre le string, contre les mangas), etc. Lien vers le commentaire
h16 Posté 16 avril 2007 Signaler Share Posté 16 avril 2007 Moi aussi je pense que j'ai raison de penser ce que je pense Bien dit, surtout quand on lit ce qu'on lit, qu'on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend ! René, remets-en une autre ! Autre accumulation de faits troublants : haine clairement affichée d'une partie de la population française (les créateurs de richesses, joyeusement stigmatisés "riches"), justice d'un pays totalitaire considéré comme modèle pour la France, discours et comportements autoritaires vis-à-vis de tous les déviants (Besson, petite gaffe de Montebourg), appel à la haine contre les gens qui souhaitent librement quitter le pays (pour de sombres histoires de fiscalité), nationalisme (drapeau et Marseillaise obligatoires), gestion autoritaire de la région Poitou-Charentes, "encadrement militaire" des jeunes délinquants, incompétence avéré sur la plupart des sujets, etc. De toute façon : a/ elle n'arrivera pas au second tour b/ et si jamais il advenait non-a/, Blanche-Neige perdrait contre n'importe qui d'autre à l'exception peut-être contre l'un des 7 nains qui n'ont aucune chance de voir le 6 mai. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 18 avril 2007 Signaler Share Posté 18 avril 2007 J'avais compris qu'ils s'étaient accordés à chacun garder leur amant mais à afficher le couple pour la gallerie. N'est ce pas le cas du couple Royal / Hollande ? (parait-il qu'elle serait avec Schweitzer) Est ce que ça changerait vraiment les votes si on apprenait que Sarko divorce et que Royal et Hollande c fini ? Lien vers le commentaire
Giacomo Posté 18 avril 2007 Signaler Share Posté 18 avril 2007 Ce matin sur RMC Infos, Le Pen a évoqué avec insistance l'absence de Cécilia. Trouvé sur un site belge d'infos : Le candidat d'extrême droite à la présidentielle en France Jean-Marie Le Pen a publiquement relayé mercredi des interrogations sur l'état des relations entre le favori à droite Nicolas Sarkozy et son épouse Cécilia, en s'étonnant du manque de "curiosité" de la presse à cet égard.Spéculations "Je suis assez étonné ces jours-ci qu'il n'y ait aucune curiosité de la part de la presse autour de Mme Sarkozy qui pourrait devenir la première dame de France", a dit M. Le Pen lors d'une interview à la radio et à la télévision RMC et BFM-TVM, en estimant que ce serait "une curiosité normale". Le couple que forme Nicolas Sarkozy et sa femme, un temps séparés, alimente depuis des mois les spéculations sur la place que pourrait tenir l'épouse du candidat si son mari était élu président. Selon M. Le Pen, "tout Paris fait état" de rumeurs. "Je constate que la crainte révérencielle rend prudents des gens qui d'habitude n'hésitent pas à lancer des bruits quelquefois infondés", a-t-il dit. Absente de la campagne M. Sarkozy a indiqué la semaine dernière que s'il est élu, Cécilia, qu'il a épousée en 1996, "jouera un rôle". "On élit un candidat, pas une famille" mais "si je suis élu, ma femme jouera un rôle, c'est évident", a-t-il dit. Il a précisé qu'il attendrait "le lendemain de l'élection" pour dire quel serait le rôle de son épouse. Interrogé le 4 avril sur son absence au cours de la campagne, il avait répondu : "Quand on la voyait trop, on m'en faisait reproche, maintenant que nous tirons les leçons du passé, on m'interroge". Mme Sarkozy avait assisté à l'investiture de son mari le 14 janvier lors du congrès UMP mais n'est pas apparue pendant la campagne. Selon l'équipe de campagne de Nicolas Sarkozy, elle passe au QG du candidat chaque semaine. Partie avec un publicitaire Le couple s'est reformé officiellement au printemps 2006. Auparavant, Cécilia, 48 ans, était partie quelques mois aux Etats-Unis avec un publicitaire, une liaison qui a alimenté les colonnes de la presse people. M. Sarkozy, 52 ans, avait reconnu publiquement à la télévision que son couple faisait face à des difficultés et demandé à la presse de respecter sa vie privée, promettant de ne plus mettre en avant sa famille dans les médias. (afp) Lien vers le commentaire
Apollon Posté 18 avril 2007 Signaler Share Posté 18 avril 2007 N'est ce pas le cas du couple Royal / Hollande ? (parait-il qu'elle serait avec Schweitzer)Est ce que ça changerait vraiment les votes si on apprenait que Sarko divorce et que Royal et Hollande c fini ? Oui car s'il est prouvé que le couple ne servait qu'aux relations publiques, alors ils auraient menti ce qui nourrirait in fine le tous-pourris. A l'inverse, de telles rumeurs sont pour la raison précitée perpétuellement diffusées et donc il faut s'en méfier. Comme lecteur du canard enchainé, je relève que chaque semaine Pétillon a au moins un dessin rerésentant le couple Hollande/Royal en vie de couple. Même si la politique du canard est d'ignorer les questions de vie intime, posture sans doute un peu forcée pour faire oublier leur silence sur Mazarine, j'ai du mal à croire qu'ils puissent perpétuer la fiction de couples rompus… à moins que la rupture des Sarkozy excuse à leurs yeux un masquage actif de la rupture des Hollande/Royal. Lien vers le commentaire
Ash Posté 18 avril 2007 Signaler Share Posté 18 avril 2007 http://www.youtube.com/watch?v=SoOyn3Isja4 Complètement crétin ce type… Lien vers le commentaire
Punu Posté 18 avril 2007 Signaler Share Posté 18 avril 2007 On m'a dit que Cécilia serait avec Marc Levy (l' "écrivain" pour bobonnes divorcées). Lien vers le commentaire
Jeeves Posté 20 avril 2007 Signaler Share Posté 20 avril 2007 Oui car s'il est prouvé que le couple ne servait qu'aux relations publiques, alors ils auraient menti ce qui nourrirait in fine le tous-pourris. A l'inverse, de telles rumeurs sont pour la raison précitée perpétuellement diffusées et donc il faut s'en méfier.Comme lecteur du canard enchainé, je relève que chaque semaine Pétillon a au moins un dessin rerésentant le couple Hollande/Royal en vie de couple. Même si la politique du canard est d'ignorer les questions de vie intime, posture sans doute un peu forcée pour faire oublier leur silence sur Mazarine, j'ai du mal à croire qu'ils puissent perpétuer la fiction de couples rompus… à moins que la rupture des Sarkozy excuse à leurs yeux un masquage actif de la rupture des Hollande/Royal. En même temps; la tirade "bourde" de Montebourg sur canal à propos du couple Hollande Royal ne validerait-elle pas l'idée que le couple en est toujours un? Comment Hollande serait le point faible de Royal s'ils ne sont plus ensembles? Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 20 avril 2007 Signaler Share Posté 20 avril 2007 Comment Hollande serait le point faible de Royal s'ils ne sont plus ensembles? Un ex peut très bien être un vrai boulet ! Lien vers le commentaire
Jeeves Posté 20 avril 2007 Signaler Share Posté 20 avril 2007 Un ex peut très bien être un vrai boulet ! Tu as l'air de parler en connaissance de cause… Lien vers le commentaire
Apollon Posté 22 avril 2007 Signaler Share Posté 22 avril 2007 Bon j'ai vu la photo de Sarko en train de voter, on voit Cécilia pimpante à ses côtés et deux autres femmes tout sourire (soeurs de Cécilia ?). Encore une rumeur à la con. Lien vers le commentaire
Wali Posté 22 avril 2007 Signaler Share Posté 22 avril 2007 … et deux autres femmes tout sourire (soeurs de Cécilia ?) … Filles de Cécilia. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.