Marchange Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Une faute que je lis de plus en plus souvent est : "faire parti de" au lieu de "faire partie de". Dans ce cas-ci, je ne pense pas me tromper mais, récemment dans une autre expression, j'ai hésité à propos au sujet de l'orthographe de partie/parti. Lien vers le commentaire
jabial Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Une faute que je lis de plus en plus souvent est : "faire parti de" au lieu de "faire partie de". Oui, et son pendant, "prendre partie" plutôt que "prendre parti". Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Oui, et son pendant, "prendre partie" plutôt que "prendre parti". Ceci dit, je n'ai pas encore lu "prendre fête Ecosse"… mais cela ne saurait tarder ! Lien vers le commentaire
Marchange Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Oui, et son pendant, "prendre partie" plutôt que "prendre parti". Ah voila ! C'est là où j'ai hésité et je crois bien avoir fait la faute d'ailleurs. Lien vers le commentaire
Punu Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Prendre le parti de quelqu'un. Prendre quelqu'un à partie. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 1.5 "mètre" ou "mètres"? La question à laquelle même des professeurs de français ne m'ont pas répondu de manière convaincante… Lien vers le commentaire
archiliberal Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 1.5 "mètre" ou "mètres"?La question à laquelle même des professeurs de français ne m'ont pas répondu de manière convaincante… La règle que l'on m'a enseignée (vous aurez noté au passage l'accord du participe passé ;-) : 1,5 mètres (pluriel). Dès qu'une quantité dépasse l'unité, elle requiert le pluriel. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 La règle que l'on m'a enseignée (vous aurez noté au passage l'accord du participe passé ;-) : 1,5 mètres (pluriel).Dès qu'une quantité dépasse l'unité, elle requiert le pluriel. Moi, j'aurais dit le contraire, cela dit. Quant à l'accord du participe passé, j'imagine que tu vises le fait que j'ai laissé "répondu" sans "e" ni "s" mais il me semble que le participe passé ne s'accorde pas avec le COI dans ce cas. Lien vers le commentaire
archiliberal Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Moi, j'aurais dit le contraire, cela dit.Quant à l'accord du participe passé, j'imagine que tu vises le fait que j'ai laissé "répondu" sans "e" ni "s" mais il me semble que le participe passé ne s'accorde pas avec le COI dans ce cas. Non, je ne te visais pas car je n'ai rien à redire à ton "répondu", je me faisais juste auto-mousser. Moi, j'aurais dit le contraire, cela dit. Il est vrai que je me suis déjà entendu dire qu'il faut atteindre 2 pour mettre le pluriel. Ce qui voudrait dire qu'on écrirait : 1,80 euro - 1,35 bar - 1,03 kilo. Mais, je crois que la règle, c'est que tout ce qui est au-delà de 1 est un pluriel : 1,80 euros - 1,35 bars - 1,03 kilos. J'avoue que c'est chaud. Si un arbitre incontestable pouvait intervenir… Lien vers le commentaire
Punu Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 De la même manière qu'on laisse au singulier entre 0 et 1, on met au pluriel entre 1,0000000000(etc.)1 et 2 Lien vers le commentaire
Chitah Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Et pour les nombres négatifs? Lien vers le commentaire
DiabloSwing Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 J'imagine que c'est à l'identique. Et pour les nombres complexes ? Lien vers le commentaire
0100011 Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Et pour les nombres complexes ? Tu calcules le module et tu appliques les règles précédentes Il reste le cas des quaternions et on aura bouclé le travail… Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 C'est tout de même singulier ces règles du pluriel. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 De la même manière qu'on laisse au singulier entre 0 et 1, on met au pluriel entre 1,0000000000(etc.)1 et 2 Il y a donc une incohérence de plus dans la langue française car : 0,99999999999999999… = 1,000000000000000… La démonstration (non unicité de l'écriture décimale des réels) est la suivante : l'équation 10 * x - 9 = x n'a qu'une seule solution (une équation à une inconnue) qui est 1 or 10 * 0,99999.. - 9 = 0,99999… donc 1=0,999…. Et donc la règle diffère pour un seul et même objet Lien vers le commentaire
Legion Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Il y a donc une incohérence de plus dans la langue française car : 0,99999999999999999… = 1,000000000000000… La démonstration (non unicité de l'écriture décimale des réels) est la suivante : l'équation 10 * x - 9 = x n'a qu'une seule solution (une équation à une inconnue) qui est 1 or 10 * 0,99999.. - 1 = 0,99999… donc 1=0,999…. Et donc la règle diffère pour un seul et même objet lolwut? Lien vers le commentaire
jabial Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Tu as fait une faute dans ton équation, c'est -9 pas -1. Et ce n'est vrai que parce que ça joue sur l'idée que 0,999… est un "vrai" nombre alors qu'en fait non, c'est une limite qui vaut 1. Lien vers le commentaire
Hakill Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 lolwut? Oui, mathématiquement 0,99999999999999999999999999999999999999…9=1 (merci à Kassad pour la démo particulièrement simple). Mais Gadrel voulait certainement parler de la limite vers le chiffre 1 à valeur positive. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Tu as fait une faute dans ton équation, c'est -9 pas -1. Et ce n'est vrai que parce que ça joue sur l'idée que 0,999… est un "vrai" nombre alors qu'en fait non, c'est une limite qui vaut 1. Ma remarque c'était surtout un clin d'oeil mais elle est mathématiquement vraie. J'ai fais une faute dans le développement de l'équation car je pensais déjà à la solution en la tappant (édité) mais il est bien connu que l'écriture décimale est redondante (plusieurs manières d'écrire la même chose). Regarde par exemple là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_réel#…l_infini_.C2.BB Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Notez qu'il faut dire : "plus d'une personne est venue" mais "moins deux individus me l'ont dit". Lien vers le commentaire
Winston Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Non, je ne te visais pas car je n'ai rien à redire à ton "répondu", je me faisais juste auto-mousser.Il est vrai que je me suis déjà entendu dire qu'il faut atteindre 2 pour mettre le pluriel. Ce qui voudrait dire qu'on écrirait : 1,80 euro - 1,35 bar - 1,03 kilo. Mais, je crois que la règle, c'est que tout ce qui est au-delà de 1 est un pluriel : 1,80 euros- 1,35 bars - 1,03 kilos. J'avoue que c'est chaud. Si un arbitre incontestable pouvait intervenir… On notera donc qu'EURO étant un sigle, il ne s'accorde pas. (sinon on dirait les USAs). Tes chèques doivent être bourrés de fautes En revanche, les fautes de liaison avec ce même sigle m'insupportent, elles pullulent dans à la radio, la télévision, la pub… les gens ne savent pas donc ils disent 3 Heu-Rot ou vingt Zeuro. C'est d'autant plus incompréhensible que les gens ne se trompent JAMAIS avec leur âge, je n'ai jamais entendu quelqu'un dire "j'ai vingt zans". Lien vers le commentaire
Legion Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 On notera donc qu'EURO étant un sigle, il ne s'accorde pas. (sinon on dirait les USAs).Tes chèques doivent être bourrés de fautes En revanche, les fautes de liaison avec ce même sigle m'insupportent, elles pullulent dans à la radio, la télévision, la pub… les gens ne savent pas donc ils disent 3 Heu-Rot ou vingt Zeuro. C'est d'autant plus incompréhensible que les gens ne se trompent JAMAIS avec leur âge, je n'ai jamais entendu quelqu'un dire "j'ai vingt zans". La forme sous-jacente du mot ne doit pas être la même pour tous (de la même façon que le pluriel d'œil est [zjø] ai lieu de [jø] pour beaucoup de monde). Lien vers le commentaire
David Boring Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Ceci dit, je n'ai pas encore lu "prendre fête Ecosse"… mais cela ne saurait tarder ! Dans le même style j'ai récemment rencontré un savoureux : « Il faut éviter de sauter du coca light » Lien vers le commentaire
Marchange Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Dans le même style j'ai récemment rencontré un savoureux : « Il faut éviter de sauter du coca light » et moi qui saute partout quand je lis "comme même". Lien vers le commentaire
Winston Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 La forme sous-jacente du mot ne doit pas être la même pour tous (de la même façon que le pluriel d'œil est [zjø] ai lieu de [jø] pour beaucoup de monde). Il faut y ajouter que beaucoup de gens ne savent pas accorder nombres et chiffres. (huit, vingt, cent et mille -ou mil- spécifiquement) Cela ne me dit toujours pas pourquoi les gens ne font jamais de faute avec le mot "an". Dans le même style j'ai récemment rencontré un savoureux : « Il faut éviter de sauter du coca light » Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Dans le même style j'ai récemment rencontré un savoureux : « Il faut éviter de sauter du coca light » Je la connaissais, mais elle est toujours aussi désopilante ! Lien vers le commentaire
Legion Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Il faut y ajouter que beaucoup de gens ne savent pas accorder nombres et chiffres. (huit, vingt, cent et mille -ou mil- spécifiquement)Cela ne me dit toujours pas pourquoi les gens ne font jamais de faute avec le mot "an". Parce que pour celui là, la forme sous jacente est bien la même pour tous. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 et moi qui saute partout quand je lis "comme même". Un autre : " ça te dit une petite clope toute suite?" récemment envoyé par une collègue. Lien vers le commentaire
Winston Posté 25 octobre 2007 Signaler Share Posté 25 octobre 2007 Un autre : " ça te dit une petite clope toute suite?" récemment envoyé par une collègue. alors que tout le monde sait qu'on dit un clop. (la matrice reboot non ?) Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant