Bientôt l'interdiction de la fessée aux enfants ?

[Rincevent]

Je me pose donc la question : du fait que je n'ai pas (encore) d'enfants, suis-je en mesure de pouvoir donner des conseils ?

C'est la première fois que je vois un homme faire un appel au sexe sur un forum grand public.

[Patrick Smets]

Oui, c'est le même argument dont on avait déjà parlé à propos du sport, des managers et/ou du commandement. Vivre ou avoir vécu la situation de ceux qu'on encadre, ou aller "sur le terrain" ne rend pas l'ordre, la décision ou le conseil plus juste ou plus légitime. C'est simplement qu'il a plus de chances d'avoir un impact. C'est une question d'effet sur la motivation ou l'acceptation par l'autre. Pas de la pertinence des arguments.

Pas d'accord.

Ca ne le rend pas ipso facto plus juste ou plus légitime, mais ca augmente beaucoup la probabilité qu'il le soit.

Et dans le domaine de l'éducation, c'est encore plus vrai qu'ailleurs.

Je me pose donc la question : du fait que je n'ai pas (encore) d'enfants, suis-je en mesure de pouvoir donner des conseils ?

Et bien, très franchement, n'en donne pas avant qu'on te les demande…

[Fredo]

C'est la première fois que je vois un homme faire un appel au sexe sur un forum grand public.

LOL. Je précise aussi que je ne suis pas pressé et que c'est important de se connaître avant et que grâce au progrès il existe des moyens modernes de rester tranquilles un moment.

[Bellegarrigue]

Oui, c'est le même argument dont on avait déjà parlé à propos du sport, des managers et/ou du commandement. Vivre ou avoir vécu la situation de ceux qu'on encadre, ou aller "sur le terrain" ne rend pas l'ordre, la décision ou le conseil plus juste ou plus légitime. C'est simplement qu'il a plus de chances d'avoir un impact. C'est une question d'effet sur la motivation ou l'acceptation par l'autre. Pas de la pertinence des arguments.

Oui, à un bémol près cependant, je vois quand même une différence entre le "sans-enfant-conseilleur" aux parents et les exemples que Ronnie et toi prenez, c'est que ceux-ci endossent réellement la responsabilité matérielle, professionnelle ou spirituelle selon les cas de leurs conseils/ordres/directives, ce qui n'est pas le cas du célibataire sans enfant qui passera une soirée bien tranquille.

[Ronnie Hayek]

Oui, c'est le même argument dont on avait déjà parlé à propos du sport, des managers et/ou du commandement. Vivre ou avoir vécu la situation de ceux qu'on encadre, ou aller "sur le terrain" ne rend pas l'ordre, la décision ou le conseil plus juste ou plus légitime. C'est simplement qu'il a plus de chances d'avoir un impact. C'est une question d'effet sur la motivation ou l'acceptation par l'autre. Pas de la pertinence des arguments.

Exactement.

[LaFéeC]

Moi non plus, je n'aime pas - c'est désagréable -, mais c'est comme ça. Les autres peuvent avoir raison contre moi.

Si tu modifies ta réponse, je ne vais pas pouvoir te répondre

Ce n'est pas une question de l'autre qui a raison ou pas, c'est que je n'écoute pas les inconnus quand ils commencent à me donner des conseils, sauf, si j'ai envie ou si j'ai demandé.

Nous faisons ainsi aussi sur ce forum quand un inconnu vient nous expliquer que le libéralisme c'est une erreur.

[Patrick Smets]

grâce au progrès il existe des moyens modernes de rester tranquilles un moment.

le xanax dans le biberon

[Fredo]

Ca ne le rend pas ipso facto plus juste ou plus légitime, mais ca augmente beaucoup la probabilité qu'il le soit.

Oui, et ça dépend ensuite des domaines.

Et bien, très franchement, n'en donne pas avant qu'on te les demande…

Bien sûr. Je ne pensais pas à des conseils précis envers qui que ce soit, mais le fait de participer à la discussion sur un forum. Quand je suis chez des amis et que je vois des choses qui me surprennent je ne fais pas mon psychologue, par exemple.

[LaFéeC]

Oui, à un bémol près cependant, je vois quand même une différence entre le "sans-enfant-conseilleur" aux parents et les exemples que Ronnie et toi prenez, c'est que ceux-ci endossent réellement la responsabilité matérielle, professionnelle ou spirituelle selon les cas de leurs conseils/ordres/directives, ce qui n'est pas le cas du célibataire sans enfant qui passera une soirée bien tranquille.

C'est un peu ça, mais il manque l'essentiel : l'amour.

Quand parfois je gronde mon fils, je le fais presque avec regret, mais je *sais* que la règle que je veux faire respecter est capitale pour l'avenir.

[jubal]

Ce genre de discours n'est pas très convaincant. Si seuls ceux qui partagent une expérience ont le droit de se prononcer, alors autant vivre dans une bulle communautaire. C'est aussi une manière de refuser a priori tout jugement d'autrui sur soi.

Sisi il est convaincant pour ceux qui croyaient savoir et qui ont du reviser leur positions apres avoir eu des enfants, comme moi par exemple

Pour connaitre certaine choses il est necessaire de les avoir experimentees. C'est dur a entendre par ceux qui pensent qu'ils peuvent tout decouvrir par la seul force de la pensee et de la logique, mais c'est comme ca.

[Patrick Smets]

mais le fait de participer à la discussion sur un forum.

Si on s'était limité à l'avis de ceux qui ont un enfant, on n'aurait pas pondu 11 pages sur un sujet pareil…

[Ronnie Hayek]

Si tu modifies ta réponse, je ne vais pas pouvoir te répondre

Ce n'est pas une question de l'autre qui a raison ou pas, c'est que je n'écoute pas les inconnus quand ils commencent à me donner des conseils, sauf, si j'ai envie ou si j'ai demandé.

Nous faisons ainsi aussi sur ce forum quand un inconnu vient nous expliquer que le libéralisme c'est une erreur.

Dès le moment où des conseils sont prodigués, il importe de se demander d'abord s'ils sont justes ou non, tout simplement.

De plus, il est parfois judicieux et salutaire d'écouter des conseils que l'on n'a pas forcément envie d'entendre.

Puisque tu donnes un exemple politique, si un jour quelqu'un me démontre que l'anarcho-capitalisme est une erreur intellectuelle, hé bien, je l'accepterai et en tirerai les conclusions nécessaires.

[Patrick Smets]

Sisi il est convaincant pour ceux qui croyaient savoir et qui ont du reviser leur positions apres avoir eu des enfants, comme moi par exemple

Pour connaitre certaine choses il est necessaire de les avoir experimentees. C'est dur a entendre par ceux qui pensent qu'ils peuvent tout decouvrir par la seul force de la pensee et de la logique, mais c'est comme ca.

[Largo Winch]

Pour connaitre certaine choses il est necessaire de les avoir experimentees. C'est dur a entendre par ceux qui pensent qu'ils peuvent tout decouvrir par la seul force de la pensee et de la logique, mais c'est comme ca.

Il existe aussi des gens qui vivent certaines situations sans jamais en faire expérience.

[Ronnie Hayek]

Sisi il est convaincant pour ceux qui croyaient savoir et qui ont du reviser leur positions apres avoir eu des enfants, comme moi par exemple

Pour connaitre certaine choses il est necessaire de les avoir experimentees. C'est dur a entendre par ceux qui pensent qu'ils peuvent tout decouvrir par la seul force de la pensee et de la logique, mais c'est comme ca.

Entendu, mais à ma connaissance la dichotomie expérience/pas d'expérience ne recouvre pas vraiment les oppositions dans ce débat.

[Fredo]

Il existe aussi des gens qui vivent certaines situations sans jamais en faire expérience.

Tout à fait et tu touches un point sensible en évaluation des compétences. On accorde souvent trop d'importance à "l'expérience" (au sens du temps passé) en gestion du personnel ou recrutement. L'expérience n'est formatrice que si l'on peut/veut bien en tirer des leçons.

[jubal]

Oui, c'est le même argument dont on avait déjà parlé à propos du sport, des managers et/ou du commandement. Vivre ou avoir vécu la situation de ceux qu'on encadre, ou aller "sur le terrain" ne rend pas l'ordre, la décision ou le conseil plus juste ou plus légitime. C'est simplement qu'il a plus de chances d'avoir un impact. C'est une question d'effet sur la motivation ou l'acceptation par l'autre. Pas de la pertinence des arguments.

A l'extreme on peu meme surement trouver des domaines ou ne pas avoir d'experience est benefique, des domaines ou il faut etre candide. Mais il en existe d'autre ou l'experience est irremplacable.

Tu pourra expliquer la theorie de la conduite a quelqu'un pendant des annee, la premiere fois qu'il va aller dans une voiture ce sera pas un as du volant. Il y a meme des chance qu'il cale tout de suite.

S'occuper de ses enfants ca fait parti de ces domaines ou une parti de l'expertise provient de l'experience, meme si la theorie et les conseils de gens inexperimentes peuvent aussi apporter beaucoup.

Entendu, mais à ma connaissance la dichotomie expérience/pas d'expérience ne recouvre pas vraiment les oppositions dans ce débat.

C'est vrai. Debat passionne d'ailleurs, les posts arrivent plus vite que je ne peux les lire !

[Fredo]

Tiens d'ailleurs vous saviez qu'une mère peut devenir institutrice si elle a eu 3 enfants ? C'est une dérogation au parcours habituel licence, concours etc. Et qui est assez amusant quand on réfléchit aux présupposés derrière.

[jubal]

Tiens d'ailleurs vous saviez qu'une mère peut devenir institutrice si elle a eu 3 enfants ? C'est une dérogation au parcours habituel licence, concours etc. Et qui est assez amusant quand on réfléchit aux présupposés derrière.

Ca m'etonne beaucoup. Elle n'aurai meme pas a passer le concours ? Ca serait completement absurde.

[Bellegarrigue]

Tiens d'ailleurs vous saviez qu'une mère peut devenir institutrice si elle a eu 3 enfants ? C'est une dérogation au parcours habituel licence, concours etc. Et qui est assez amusant quand on réfléchit aux présupposés derrière.

Elle peut le devenir ou est-elle seulement dispensée d'avoir les diplômes pour passer le concours (à l'instar d'autres métiers de la FP)?

[Largo Winch]

Oui, c'est ça il me semble, elle est dispensée d'avoir les diplômes pour passer le concours. Mais une fois le concours passée, elle aura tout de même droit au bonheur d'assister au cours de formatage de l'IUFM.

[jubal]

Elle peut le devenir ou est-elle seulement dispensée d'avoir les diplômes pour passer le concours (à l'instar d'autres métiers de la FP)?

Je viens de rechercher un peu sur le net, apparement ca lui donne juste le droit de passer le concours. Ca aurait ete vraiment absurde autrement.

[Bellegarrigue]

Oui, c'est ça il me semble, elle est dispensée d'avoir les diplômes pour passer le concours. Mais une fois, le concours passée, elle aura tout de même droit au bonheur d'assister au cours de formatage de l'IUFM.

La réponse du Ministère de la FP :

Dérogation aux conditions de diplôme : aucune condition de diplôme n’est exigée pour les deux

catégories de candidats suivantes :

- mères qui élèvent ou ont élevé au moins trois enfants ;

- sportifs de haut niveau, figurant sur la liste des sportifs de haut niveau fixée chaque année par le ministre chargé de la jeunesse et des sports.

Ces dérogations ne sont pas applicables aux concours qui donnent accès à des emplois impliquant la possession d’un diplôme légalement exigé pour l’exercice de la profession (par exemple pour les concours sur titre d’assistants de service social).

[Fredo]

Oui, c'est ça il me semble, elle est dispensée d'avoir les diplômes pour passer le concours. Mais une fois, le concours passée, elle aura tout de même droit au bonheur d'assister au cours de formatage de l'IUFM.

Oui. Et même si une licence (souvent psycho) peut se révéler utile… Il n'y a pratiquement pas de formation pratique au face-à-face pédagogique, à l'ingénierie pédagogique; à la didactique etc., de dispensée dans les IUFM. Contrairement aux formations de formateurs (AFPA par ex) où l'on s'exerce dans la fosse aux lions avec un superviseur lors de cours du soir du CNAM devant un "vrai" public.

[Largo Winch]

Tout à fait et tu touches un point sensible en évaluation des compétences. On accorde souvent trop d'importance à "l'expérience" (au sens du temps passé) en gestion du personnel ou recrutement. L'expérience n'est formatrice que si l'on peut/veut bien en tirer des leçons.

Encore un copain !

C'est une idée que je développe énormément dans mes cours de gestion des compétences.

[melodius]

deuxième fois : tu as des gosses ?

Si chacun sur ce forum ne devait parler que de ce qu'il vit, on n'y écrirait plus grand chose. Toi non plus.

Accessoirement, je ne vois pas en quoi le fait qu'il n'ait pas de gosse invalide son constat selon lequel le parent qui giffle son moutard le fait généralement "à chaud", sous le coup de l'énervement.

[Largo Winch]

… le parent qui giffle son moutard…

Toi, les instituteurs ne t'ont pas suffisamment tapé les doigts !

[Ash]

Et la différence avec une fessée serait… ?

[pankkake]

Sinon, je recommande :

[jubal]

Tout à fait et tu touches un point sensible en évaluation des compétences. On accorde souvent trop d'importance à "l'expérience" (au sens du temps passé) en gestion du personnel ou recrutement. L'expérience n'est formatrice que si l'on peut/veut bien en tirer des leçons.

Pour moi a l'inverse je trouve que les recrutements en france accordent trop peu d'importance a l'experience et trop au diplome.

Si il est vrai que certain travaille longtemps sans rien apprendre, on peut en revanche etre sur que quelqu'un qui debute n'a pas d'experience. D'ou le "temps passe" en tant que condition necessaire mais pas suffisante, et ensuite on essaye de determiner ce que la personne a vraiment fait et appris durant sa carriere.

(enfin ce fil commence a devier, il etait temps !)