Lutte pour les droits des femmes en Suède

[Invité jabial]

Si on organise un vote entre les gens qui payent l'impot pour interdire l'utilisation des routes par les immigrés, tu crois que les immigrés passeront? Hah!

Je pense que oui, d'autant plus que les immigrés qui empruntent ces routes feraient parti des votants dans leur immense majorité. Et si ça n'était pas le cas, dommage mais ce sont bien les contribuables qui sotn les copropriétaires légitimes des routes.

La piscine est une zone et un bien occupé de force par l'État, cette occupation est illégitime et tout acte qui en empêche un libre usage en tant que ressource naturelle par un individu est donc condamnable. Cela ne s'applique pas au feu rouge car on met alors déliberement en grave danger la vie d'autrui.

Là tu me sors des arguments du style droit à la vie. Le fait que la vie d'autrui soit en danger n'est pas pertinent à l'analyse de la légitimité de l'exercice de la contrainte. De fait, les gens qui paient n'ont pas envie de voir des gens à pwal. End of story.

[A.B.]

Je pense que oui, d'autant plus que les immigrés qui empruntent ces routes feraient parti des votants dans leur immense majorité.

Non, pas hypothèse ils sont immigrants, donc pas contribuables.

Et si ça n'était pas le cas, dommage mais ce sont bien les contribuables qui sotn les copropriétaires légitimes des routes.

Tient c'est quoi ce retournement? Tu penses que si en France on vote a 51% pour restreindre l'immigration c'est juste? Tu acceptes l'argument de Hoppe que tu combattais parce qu'il ne dit pas autre chose. On peut aussi voter à 50% pour interdire la circulation de biens chinois sur les routes aussi tu sais.

Là tu me sors des arguments du style droit à la vie.

Absolument pas.

Le fait que la vie d'autrui soit en danger n'est pas pertinent à l'analyse de la légitimité de l'exercice de la contrainte.

Si je tires sur quelqu'un avec un pistolet, on peut legitimement m'arreter pour avoir tenté de le tuer. Si je fonce au feu rouge, on peut legitimement me contraindre car j'ai tenté de penetrer la cage thoracique des passants avec mon pare-choc.

De fait, les gens qui paient n'ont pas envie de voir des gens à pwal. End of story.

De fait les gens qui payent les rues ne veulent pas y voir des arabes.

Alors ils restent chez eux, end of story.

[Sous-Commandant Marco]

La meilleure solution, c'est évidemment la privatisation des piscines publiques et que les propriétaires décident.

Mais bon, en "second best", je veux bien sacrifier mes principes et accepter les seins nus. Ce sera difficile mais "ce que femme veut, Dieu le veut."

[A.B.]

La meilleure solution, c'est évidemment la privatisation des piscines publiques et que les propriétaires décident.

Mais bon, en "second best", je veux bien sacrifier mes principes et accepter les seins nus. Ce sera difficile mais "ce que femme veut, Dieu le veut."

Idem, des suédoises aux seins humides, aux tétons durcis par l'eau glacée et cristaline, tant bien que mal, je m'y ferai.

[Sous-Commandant Marco]

Idem, des suédoises aux seins humides, aux tétons durcis par l'eau glacée et cristaline, tant bien que mal, je m'y ferai.

Pour le coup, je serais même prêt à envisager bien pire, à savoir le socialisme et la redistribution obligatoire des soutiens-gorges depuis les belles filles jusque vers les moches. C'est dire si mon esprit de sacrifice est grand.

[Bob]

SOLIDARITE ENVERS NOS CAMARADES DISCRIMINE-E-S. TOUS ENSEMBLE, TOUS ENSEMBLE, TOUS… (tiens, ça va pas bien, pourquoi je crie tout d'un coup comme ça moi)

[pankkake]

C'est normal, tu es quelqu'un d'intelligent, rien d'étonnant à ce que tu aies d'instinct conscience de la vérité.

Non mais franchement, on ne pas dénier que des seins de femme sont considérés comme "inappropriés" en public ?

Hm, je ne comprends pas bien cette histoire de panneau.

[Invité Arn0]

Si on organise un vote entre les gens qui payent l'impot pour interdire l'utilisation des routes par les immigrés, tu crois que les immigrés passeront? Hah!

L'argument de Hoppe est faux car ce qu'il espère ne pourrait aucunement se passer dans un régime de propriété privé. Selon toute probabilité une route privée soit serait facturée à l'usager et serait donc ouverte à n'importe qui prêt à payer soit appartiendrait à une copropriété (et le régime de copropriété privée courant ne permet pas de choisir collectivement les résidents : c'est le choix de chaque propriétaire individuel qui prime). A l'inverse on peut présumer qu'il y aurait des règles de circulation sur une route privée.

[Bob]

L'argument de Hoppe est faux car ce qu'il espère ne pourrait aucunement se passer dans un régime de propriété privé. Selon toute probabilité une route privée soit serait facturé à l'usager et serait donc ouverte à n'importe qui prêt à payer soit appartiendrait à une copropriété (et le régime de copropriété privée courant ne permet pas de choisir collectivement les résidents : c'est le choix de chaque propriétaire individuel qui prime). A l'inverse on peut présumer qu'il y aurait des règles de circulation sur une route privée.

N'appartient-il pas à la modération d'intervenir pour éviter qu'un fil de taverne prometteur ne soit parasité par de telles considérations?

[Chitah]

Non mais franchement, on ne pas dénier que des seins de femme sont considérés comme "inappropriés" en public ?

Hm, je ne comprends pas bien cette histoire de panneau.

J'ai failli mettre un V à vérité, mais je me suis dit que c'était un peu too much.

Le panneau, c'est juste que j'ai monté un canular juste pour lancer un ballon sonde, à partir d'une parole aussi ridicule qu'incompréhensible : les seins ne sont pas des attributs féminins.

N'appartient-il pas à la modération d'intervenir pour éviter qu'un fil de taverne prometteur ne soit parasité par de telles considérations?

Je suis moi aussi scandalisé !

Tiens je me demande pourquoi tu n'es pas tombé dans le panneau, toi, j'ai ma petite idée sur la question toutefois.

[Invité jabial]

Non, pas hypothèse ils sont immigrants, donc pas contribuables.

On parle d'immigrés et pas d'immigrants. Immigrés et donc contribuables.

Tient c'est quoi ce retournement? Tu penses que si en France on vote a 51% pour restreindre l'immigration c'est juste?

Si le vote était celui des contribuables au prorata de l'impôt payé, oui. Mais les payeurs savent très bien que l'immigration est utile. Faut voir quelle genre de classe sociale vote FN…

Tu acceptes l'argument de Hoppe que tu combattais parce qu'il ne dit pas autre chose.

Non. Hoppe préjugeait de ce que l'Etat devait faire en la matière, il ne demandait aucun vote, et certainement pas un vote censitaire.

Si je tires sur quelqu'un avec un pistolet, on peut legitimement m'arreter pour avoir tenté de le tuer. Si je fonce au feu rouge, on peut legitimement me contraindre car j'ai tenté de penetrer la cage thoracique des passants avec mon pare-choc.

Pourquoi au feu rouge et pas au feu vert ou jaune?

De fait les gens qui payent les rues ne veulent pas y voir des arabes.

C'est faux. Si c'était vrai, le FN dirigerait la France puis 30 ans.

[A.B.]

On parle d'immigrés et pas d'immigrants. Immigrés et donc contribuables.

Soit, je voulais donc parler d'immigrants.

Si le vote était celui des contribuables au prorata de l'impôt payé, oui. Mais les payeurs savent très bien que l'immigration est utile. Faut voir quelle genre de classe sociale vote FN…

Les gens peuvent se tromper. En suivant ton raisonnement, toute loi liberticide voulue par 50% de la population peut etre legitimement mise en place dans la rue? Et puis quoi encore… D'ailleurs pourquoi 50%? Les votes de copropriété existent car il y a un contrat de copropriété, montre moi le contrat de copropriété des rues et de la piscine! La seule manière morale de considérer les propriétés "publiques" c'est de les considérer comme des bien expropriés appartenant a qui les delivrera de l'état.

Non. Hoppe préjugeait de ce que l'Etat devait faire en la matière, il ne demandait aucun vote, et certainement pas un vote censitaire.

Il préjugeait de cela en fonction de ce qu'il estimait etre l'intention des plus gros payeurs d'impots.

et hop

http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard102.html

www.mises.org/journals/jls/13_2/13_2_4.pdf

[Librekom]

Moi je défend le droit d'aller au resto cul nul !

Comprenne qui pourra !

[Bob]

Tiens je me demande pourquoi tu n'es pas tombé dans le panneau, toi, j'ai ma petite idée sur la question toutefois.

Tu savais que j'étais un voyeur ??

[Invité jabial]

Les gens peuvent se tromper. En suivant ton raisonnement, toute loi liberticide voulue par 50% de la population peut etre legitimement mise en place dans la rue? Et puis quoi encore… D'ailleurs pourquoi 50%? Les votes de copropriété existent car il y a un contrat de copropriété, montre moi le contrat de copropriété des rues et de la piscine! La seule manière morale de considérer les propriétés "publiques" c'est de les considérer comme des bien expropriés appartenant a qui les delivrera de l'état.

Oui, les gens peuvent se tromper, mais de fait, l'argent qui a permis de construire les rues n'a pas été volé à la terre entière. Il a été volé à des gens bien déterminés, les contribuables français. Leur nier tout droit de décider comment leur bien exproprié est utilisé, c'est les voler une seconde fois. Il ne faut pas non plus tomber dans le politiquement correct. Si les gens se trompent, et bien tant pis pour eux mais ils ont le droit.

Autant je nie la théorie hoppéenne car elle reconnaît la souveraineté de l'Etat sur la nature, autant dans le cas d'un bien comme une piscine ou un ouvrage d'art je le suis à 100% (avec la réserve de son hypothèse sur le résultat du vote que je ne juge pas réaliste - mais je peux me tromper car il s'agit de l'oeuvre de l'homme.

Il préjugeait de cela en fonction de ce qu'il estimait etre l'intention des plus gros payeurs d'impots.

Qu'on leur demande leur avis et après on en parlera. En attendant, pouf

[Chitah]

Tu savais que j'étais un voyeur ??

Non, c'est parce que tu es nouveau que tu n'es pas tombé dans le panneau. (moins de 200 messages)

[Ash]

Non, c'est parce que tu es nouveau que tu n'es pas tombé dans le panneau. (moins de 200 messages)

Pour dire qu'on est tombé dans le panneau, encore aurait-il fallu arrêter de jouer la comédie par la suite :

http://www.liberaux.org/index.php?act=Post…amp;qpid=365839

Là franchement tout ce que ça montre c'est qu'on te voyait assez à côté de tes pompes pour être sincère. Je m'en inquièterais si j'étais toi.

[Chitah]

Pour dire qu'on est tombé dans le panneau, encore aurait-il fallu arrêter de jouer la comédie par la suite :

http://www.liberaux.org/index.php?act=Post…amp;qpid=365839

Là franchement tout ce que ça montre c'est qu'on te voyait assez à côté de tes pompes pour être sincère. Je m'en inquièterais si j'étais toi.

Tu t'es fait avoir, tu es dégoûté, tu t'es tapé la honte, maintenant c'est le moment de baisser la tête en signe de honte et tout simplement laisser tomber!

[melodius]

Tu t'es fait avoir, tu es dégoûté, tu t'es tapé la honte, maintenant c'est le moment de baisser la tête en signe de honte et tout simplement laisser tomber!

Je me demande parfois sur quelle planète tu vis.

[ShoTo]

Une responsable de la piscine, Inger Groteblad, a expliqué au journal "Aftonbladet" qu'il s'agissait d'une question de sécurité. "Nous ne voulons pas que les jeunes femmes soient soumises à du harcèlement sexuel". AP

Dans les faits, c'est exactement l'inverse qui se produit, les femmes font du seins nu a la plage pour ne pas etre enmerder par les hommes

[Holà]

Il faut être très calé en libéralisme pour comprendre que des femmes qui en ont marre de devoir cacher ce qu'elles n'ont pas envie de cacher (si on creuse un peu, je suis sur que la majorité des femmes n'ont pas du tout envie de cacher leurs seins qui sont autant des attribus sexuels que la nuque ou les chevilles pour des talibans) sont des facistes collectivistes à vouloir se défendre.

[Ash]

Tu t'es fait avoir, tu es dégoûté, tu t'es tapé la honte, maintenant c'est le moment de baisser la tête en signe de honte et tout simplement laisser tomber!

Mais de quoi veux-tu que j'ai honte ?

[Invité jabial]

Il faut être très calé en libéralisme pour comprendre que des femmes qui en ont marre de devoir cacher ce qu'elles n'ont pas envie de cacher (si on creuse un peu, je suis sur que la majorité des femmes n'ont pas du tout envie de cacher leurs seins qui sont autant des attribus sexuels que la nuque ou les chevilles pour des talibans) sont des facistes collectivistes à vouloir se défendre.

L'exemple des seins nus est mal choisi parce qu'il dépend de l'endroit, mais de fait, on est bien tenu de respecter les usages quand on ne se trouve pas chez soi.

En pratique, je n'ai rien à redire contre les règlements de piscine autorisant, interdisant ou rendant obligatoire les seins nus. Ca ne regarde que la gestion de la piscine en question, les gens iront là où les règles leur conviennent le mieux.

Le fait est que si je vois les seins d'une jolie femme inconnue, je préfère ne pas être en moule-bite à ce moment là, car je risquerais bien d'avoir une réaction qui me ferait rougir jusqu'aux oreilles - réaction qui, contrairement au fait d'ôter le haut, est parfaitement involontaire. Alors, deal : mesdames, si vous montrez vos attributs, ne vous étonnez pas de l'effet sur les mâles.

Ce n'est pas en répétant des idioties comme "leurs seins qui sont autant des attribus sexuels que la nuque ou les chevilles pour des talibans" que ça deviendra réalité. Présenter comme une oppression ce qui n'est que l'application d'un règlement privé est caractéristique d'une attitude collectiviste, oui - et connaissant ce genre de groupes, je donnerai ma main à couper qu'elles n'hésiteront pas une seconde à en faire autant dans la Piscine Episcopale du Club de la Vertu, juste pour faire chier - un peu comme les non-fumeurs qui viennent s'imposer dans les bars à cigares et font la grimace.

[Holà]

Le fait est que si je vois les seins d'une jolie femme inconnue, je préfère ne pas être en moule-bite à ce moment là, car je risquerais bien d'avoir une réaction qui me ferait rougir jusqu'aux oreilles - réaction qui, contrairement au fait d'ôter le haut, est parfaitement involontaire. Alors, deal : mesdames, si vous montrez vos attributs, ne vous étonnez pas de l'effet sur les mâles.

Ce n'est pas en répétant des idioties comme "leurs seins qui sont autant des attribus sexuels que la nuque ou les chevilles pour des talibans" que ça deviendra réalité. Présenter comme une oppression ce qui n'est que l'application d'un règlement privé est caractéristique d'une attitude collectiviste, oui - et connaissant ce genre de groupes, je donnerai ma main à couper qu'elles n'hésiteront pas une seconde à en faire autant dans la Piscine Episcopale du Club de la Vertu, juste pour faire chier - un peu comme les non-fumeurs qui viennent s'imposer dans les bars à cigares et font la grimace.

Ce n'est pas une idiotie. Les seins féminins seraient beaucoup moins provoquants si on avait l'habitude d'en voir, c'est l'interdit qui en fait quelque chose d'érotique.

Si j'ai bien compris la leçon, les femmes n'ont pas à se plaindre non plus en Arabie Saoudite tant que les règles de la propriété privée sont respectées.

[WALDGANGER]

Ce n'est pas une idiotie. Les seins féminins seraient beaucoup moins provoquants si on avait l'habitude d'en voir, c'est l'interdit qui en fait quelque chose d'érotique.

.

Dans ce cas il faut également autoriser les gens à s'exhiber, voire à forniquer, devant la sorties des écoles. Après tout les enfants finiront par s'y habituer.

[Mike]

Ce n'est pas une idiotie. Les seins féminins seraient beaucoup moins provoquants si on avait l'habitude d'en voir, c'est l'interdit qui en fait quelque chose d'érotique.

Moi j'en vois tous les jours, et l'effet est toujours le même.

[Holà]

Dans ce cas il faut également autoriser les gens à s'exhiber, voire à forniquer, devant la sorties des écoles. Après tout les enfants finiront par s'y habituer.

Euh, si tu ne comprend pas la différence entre "forniquer devant un sortie d'école" et ne pas cacher ses seins, il y a du boulot. Les enfants il s'en tapent de voir des seins.

[WALDGANGER]

Euh, si tu ne comprend pas la différence entre "forniquer devant un sortie d'école" et ne pas cacher ses seins, il y a du boulot. Les enfants il s'en tapent de voir des seins.

Evidemment c'est différent, c'est le principe d'une comparaison, mais je regarde quel serait le résultat d'une application de ta logique à un autre sujet.

[LaFéeC]

Je vous rappelle qu'il n'y a pas si longtemps de ça, tous les soirs sur une grande chaine (était-elle publique ?) une femme se déshabillait et montrait ses seins. Vers 20 heures.

Je détestais ça.

[Chitah]

Je vous rappelle qu'il n'y a pas si longtemps de ça, tous les soirs sur une grande chaine (était-elle publique ?) une femme se déshabillait et montrait ses seins. Vers 20 heures.

Je détestais ça.

Je me rappele d'une séquence de cette playmate du samedi soir : il s'agissait d'un remake de la fable "le petit garçon aux alumettes", une histoire où un gamin sans argent vendait des alumettes à l'unité pour vivre. Là, c'était la même chose, sauf que les alumettes qu'il vendait avaient une propriété étonnante, quand on regardait dans la flamme on voyait une femme qui se mettait à poil.