Nouvelles du monde sans intérêt

[Cthulhu]

Les chefs de rédaction du Monde ne sont pas tirés au sort sur la population française.

 

Tu montres juste ici qu'il vaut mieux faire partie d'un réseau pour arriver à ce poste. Or, c'est le cas pour la quasi-totalité des postes à haute responsabilité.

 

On en revient au même point : "so what ?". Qu'est ce que ça peut te faire qu'il y ait un juif à la tête du Monde ? Si ça te dérange, tu peux arrêter de le lire.

[José]

Bon, le adrct, on le vire ou on le vire ?

[adrct]

Tu me forces a dire des choses un peu "so whatesques", mais c'est pas de ma faute, c'est toi qui persiste a"refuser" des évidences et des faits assez connus..

 

 

Les chefs de rédaction du Monde ne sont pas tirés au sort sur la population française.

 

Tu montres juste ici qu'il vaut mieux faire partie d'un réseau pour arriver à ce poste. Or, c'est le cas pour la quasi-totalité des postes à haute responsabilité.

 

On en revient au même point : "so what ?". Qu'est ce que ça peut te faire qu'il y ait un juif à la tête du Monde ? Si ça te dérange, tu peux arrêter de le lire.

écoute cthulhu, si tu lis la conversation, je ne dis pas autre chose que toi : c'est so whatesque. Ca fait juste 3 pages que no name me fait chier a me dire que je dis nimp, que j'ai pas de preuve je sais pas quoi, bref, qu'il nie qu'il existe réseautage.

Donc ca fait 3 pages que je lui réponds , le plus gentiment possible, tout en lui disant que le débat me gave.

Je disais juste "pointer ce fait, c'est déja risquer de se faire traiter d'antisémite, ou d'etre suspecté d'antisémitisme, etc". La preuve, encore une fois quoi.

Donc personnellement effectivement je dirais que c'est so whatesque, a la nuance près que puisque c'est so whatesque il faudrait que "établir ce fait" ne provoque pas une crise de délire chez les autres (or ca fait 2 fois que ca provoque une crise de délire sur liborg, la première fois c'était chitah qui me disait que j'avais une dette morale avec les juifs et que donc je craignais ), et il faudrait que le communautarisme s'assume un minimum (cad on peut pas a la fois pratiquer le communautarisme, et appeler a la gentillesse, aux bisous, aux calins, au métissage, a la gentille intégration, a la non discrimination, etc, a longueur d'éditos).

[neuneu2k]

Ok je n'ai pas de preuves, effectivement, que le fait que les 5 ou 6 derniers chefs de rédactions du Monde soient juifs n'est pas une pure coincidence. étant donné que les juifs représentent moins de 1% de la population francaise, ca fait une probabilité de 1/100^6 = 1/dix mille milliards, mais ok, certes, ca ne constitue pas une preuve.

Tu ne réponds pas à la question, montrer qu'il y a du recrutement communautaire ne prouve en rien l'existence d'un réseau organisé.

Le probleme c'est que tu fait le grand bond complotiste de "ça profite à des gens => il y a un complot de ces gens".

La préférence communautaire, ce n'est pas la meme chose que le lobbying, et on ne peut pas amalgamer la licra (qui est indubitablement un lobby assez puant) et le fait qu'il y ai une proportion elevée de juifs à certains postes de pouvoir, il faut montrer qu'il y a un lien entre les deux, et non "ils sont juifs aussi !" ce n'est pas un lien causal.

[José]

Je disais juste "pointer ce fait, c'est déja risquer de se faire traiter d'antisémite, ou d'etre suspecté d'antisémitisme, etc".

 

Quel fait !? Seul un antisémiteux y peut voir un "fait" quelconque. Des minorités surreprésentés via réseautage, y en a des blindes (homosexuels, Arméniens, Bretons, francs-maçons, reptiliens, etc.)

Seul l'antisémite ne verra que les Juifs surreprésentés.

 

Mais sinon, Soral, il a au moins un point positif : c'est un bon détecteur de connard.

[Miss Liberty]

Cette réponse s' adresse à acdrt bien sûr.

Ça n'est pas ça la mentalité de Soral. Il ne dit pas "il existe un réseau juif, en particulier dans les milieux artistiques, médiatiques - que sais-je - mais c'est pas grave". Il dit "c'est une main-mise qui exclut les non-juifs, ces gens-là on n'en veut pas dans nos places de pouvoir parce que capitalisme apatride - complot mondial - etc."

Couplé au reste du personnage, qui considère que les deux plus grands hommes historiques sont Staline et Robespierre - peu connus pour leur clémence avec leurs ennemis, c'est de l'antisémitisme dans toute sa splendeur.

Je ne dis pas que ce sont tes opinions, c'est difficile à juger sur trois pages d'un forum. Mais ce sont celles de l'homme que tu défends comme "fréquentable" et de tous les soraliens que j'ai rencontrés pour le moment.

Autre chose : ce mec n'est pas bien dans sa tête, il est mégalomane et monomaniaque. J'ai dû subir une conférence et un dîner avec lui (pas de mon plein gré) : j'ai rarement vu quelqu'un d'aussi peu fréquentable et d'aussi dangereux pour les jeunes influençables.

[adrct]

Bref, en gros cette conversation est surréaliste. J'appelle juste 10 fois a la nuance, et on me répond 10 fois a coté. En gros la conversation c'est.

adrct : "il dit juste que beaucoup de communautarisme non assumé blabla"

"ET ALORS TOUT MARCHE PAR RESEAUX !!! SO WHAT ????!!??????"

adrct " ..... oui eux certes, et alors ? Justement, raison de + pour avoir le droit de "signifier ce réseaux la", il faudrait savoir, il y a 5 mn tu le niais"

"SO WHAT ??? !! ???? !!!!! ???!!!! antisémite ??!! ??!!!!!!!!".

ou encore

Noname : ET ALORS ????? C'EST UN CRIME D'ETRE ISRAELIEN PATRIOTE ???!!!!???? !!!!!!!!!!! ????????????????????????????

adrct : "...........euh, non, certes, mais bon quand on est ministre de la france, ca peut influencer, donc c'est normal que le citoyen ait juste le DROIT d'intégrer cette donnée quand il analyse tel ou telle décision de tel ou tel ministre"

" SO WHAT ???? !!! ??????????? antisémite ????!!!???? tu crains ????!!!???? dette morale ??!!!".

Bref, qui est excessif, qui parle sous le coup d'une émotion incompréhensible, on sait pas trop.

On peut aisément dire je l'ai dit a peu près 12 fois, que soral est paranoiaque, qu'il était bien trop "systématique" comme tous les conspirationnistes les plus enragés, moi, a la base, je disais juste que ce que j'ai lu plusieurs fois ici, cad que les soraliens étaient tous des teubés, qu'il fallait pas leur parler, que soral était le pire des branques, etc, me parait très excessif, et très "faux", concrètement. j'ai expliqué donc plusieurs fois que je constatais qu'il était plus facile de parler libéralisme a un soralien qu'a un socialiste lambda.

[José]

...les soraliens étaient tous des teubés...

 

Mais non, y a en des biens.

[neuneu2k]

Et tu n'a pas répondu à ma question, ni a Miss Liberty sur la réalité soralienne et le fait que pour suivre soral il faut au choix:
 

• Ne pas savoir ce qu'il raconte, ses références, ne pas comprendre son discours: etre un gros débile
• Savoir ce qu'il raconte, etre d'accord avec lui: etre un gros débile totalitaire.

Que les premiers soient ouverts à la conversation ou ils ne comprennent que ce qu'ils ne veulent comprendre, je n'en doute pas, mais je pense qu'un socialiste trouve plus facile de parler socialisme avec un soralien qu'avec un UMP, ou un socialiste officiel d'une autre tendence socialiste, parce que parler à un soralien, c'est parler à une éponge.

 

Donc oui, les soraliens sont des teubé, indépendemment des histoires de juifs.

[neuneu2k]

Mais non, y a en des biens.

 

Les soraliens morts ?

[José]

[adrct]

Tu ne réponds pas à la question, montrer qu'il y a du recrutement communautaire ne prouve en rien l'existence d'un réseau organisé.

Le probleme c'est que tu fait le grand bond complotiste de "ça profite à des gens => il y a un complot de ces gens".

J'ai absolument jamais dit ca. Jamais. J'ai juste dit que le lobbying du crif et de la licra existait, et j'ai parlé du communautarisme juif. J'ai pas relié les 2 faits, a aucun moment, je n'ai pas parlé d'un quelconque complot, ou quoique ce soit. Je n'ai absolument pas dit qu'il y avait un lien entre la licra (merci quand meme de pas aimer la licra, je commencais a douter du fait que je me trouvais bien sur liborg) et le communautarisme partiqué au journal le Monde, merci bien.

 

 

Quel fait !? Seul un antisémiteux y peut voir un "fait" quelconque. Des minorités surreprésentés via réseautage, y en a des blindes (homosexuels, Arméniens, Bretons, francs-maçons, reptiliens, etc.)

Seul l'antisémite ne verra que les Juifs surreprésentés.

 

Mais sinon, Soral, il a au moins un point positif : c'est un bon détecteur de connard.

Tu peux me traiter de connard 12 fois, d'antisémite 15 fois, ca changera rien au fait que je ne suis ni l'un, ni l'autre. Bien évidemment, que c'est un "fait". Après faut lui donner sa juste importance, je suis d'accord avec toi, mais c'est vous qui semblait, ma foi, avoir un problème avec ce fait, plus que moi, vu comme il a fait réagir chitah, vu comme il te fait réagir, etc. Encore une fois, j'ai dis : "le réseautage juif est très efficace". Et on m'a ris au nez, "ahah nimporte quoi y'a drucker et hanouna suppeeeer". Et donc j'ai précisé les faits. j'ai précisé les faits parce qu'on m'a ri au nez.

Donc bon, si quand je parle du pouvoir de la licra et du crif, ou quand je parle du réseautage juif, on me rit au nez, puis , quand je développe on me dit "haaan !! so what !! antisémite !!", ca va un moment mais bon c'est un peu gavant.

En premier lieu, on rit au nez et on demande des faits, et quand on donne les faits, on se fait dire ensuite "seul un antisémite donne ces faits !!". Cool !!

[José]

En premier lieu, on rit au nez et on demande des faits, et quand on donne les faits, on se fait dire ensuite "seul un antisémite donne ces faits !!". Cool !!

 

Tu n'as donné aucun fait.

Un vrai fait, par contre, c'est que tu ne vas pas faire de vieux os ici.

C'est pas une menace, c'est une promesse.

[adrct]

Et tu n'a pas répondu à ma question, ni a Miss Liberty sur la réalité soralienne et le fait que pour suivre soral il faut au choix:

• Ne pas savoir ce qu'il raconte, ses références, ne pas comprendre son discours: etre un gros débile
• Savoir ce qu'il raconte, etre d'accord avec lui: etre un gros débile totalitaire.

Que les premiers soient ouverts à la conversation ou ils ne comprennent que ce qu'ils ne veulent comprendre, je n'en doute pas, mais je pense qu'un socialiste trouve plus facile de parler socialisme avec un soralien qu'avec un UMP, ou un socialiste officiel d'une autre tendence socialiste, parce que parler à un soralien, c'est parler à une éponge.

 

Donc oui, les soraliens sont des teubé, indépendemment des histoires de juifs.

déja "suivre soral" ca veut rien dire, faut pas non plus prendre les "soraliens" pour des lobotomisés qui boivent tout ce que dit le gourou.

Ensuite, je ne suis pas sur que le soralien type soit + une éponge que le socialiste lambda que je vois a sciences po, vraiment pas. Pour moi justement, le gars lambda est bien + une éponge. Après si meme sur un forum libéral on trouve la propagande d'un type plus dangereuse et imprégnante que la propagande de l'ed nat ou des médias subventionnés, ma foi pourquoi pas.

Et je maintiens qu'un soralien est bien + un libéral un puissance qu'un jeune socialiste lambda, pour des tas de raisons qui ne revèle absolument pas d'une pathologie mentale, d'une spongiosité ou autre. Soral fournit quoiqu'on en dise une "critique" du pouvoir, des hommes politiques, du vol de l'état, des voyouteries de l'état, une critique de l'ed nat, une critique des partis, etc, etc.

C'est pas un "hasard" si il relaie ron paul, si il relaie farage, etc. C'est pas juste "je suis fou je gratte a tous les rateliers je suis un teubé et un gros branque". C'est juste qu'il y a des "ponts". Bref, que soral est vraiment pas le pire a écouter quand on est libéral.

Maintenant si des gens qui l'ont écouté 3 mn veulent me faire la lecon pendant 10 ans, qu'ils le fassent.

Ensuite miss liberty moi je l'ai écouté un peu + de 5mn et je l'ai jamais entendu parler de staline ou robespierre, mais je te crois. Possible néanmoins que tu parles du soral d'il y a 10 ans plus que celui d'aujourd'hui. Soral n'est pas un nostalgique de l'urss du tout, donc je comprends pas trop, mais je te crois.

[José]

Tic tac tic tac...

[adrct]

Tu n'as donné aucun fait.

Un vrai fait, par contre, c'est que tu ne vas pas faire de vieux os ici.

C'est pas une menace, c'est une promesse.

Tu fais ce que tu veux, c'est toi le chef, ma foi. C'est pas trop comme ca qu'on traite quelqu'un qui adhère et cotise a une association, et qui veut s'impliquer, mais tu fais comme tu veux. Si juste dire qu'il y a de la récupération a faire chez les soraliens, et qu'ils n'étaient pas du tout tous teubés, et que soral produit des critiques du pouvoir intéressantes qui fait que les gens qui l'écoutent sont bien + proche de nous que le socialiste lambda, si tu estimes que dire tout ca mérite le ban, bah fais toi plaiz' je m'en remettrai hein . Les gens qui l'écoutent pensent du bien de farage, de ron paul, des libertariens américains, etc, etc. C'est déja rare, en france.

[Tremendo]

Moi 5 minutes de Soral me gavent, vraiment. Il fait beauf quand il parle, il est monomaniaque, parano, nationaliste, socialoïde. Bref, il a tous les défauts.

 

Quant aux juifs, il existe un fort communautarisme juif, so what? tant qu'ils ne me volent pas ni ne m'agressent je ne vois pas le problème de manière générale à vivre en communautés ou à profiter d'un réseau (en admettant qu'il existe un réseau juif similaire à la franc-maçonnerie, ce dont je doute fortement). Ce n'est pas ma tasse de thé de vivre en communautés, mais en soi je n'y vois aucun problème. Mais en quoi le fait de le dire est une révélation? Pas besoin d'être un pseudo-intellectuel soralien pour le savoir.

 

Pour en revenir à Soral, il voit les juifs derrière tous les maux de notre monde, la vache de mec intelligent et cultivé! C'est juste un pov type. Ceci dit, ceux qui voient des antisémites partout ne sont pas plus respectables de mon point de vue, mais concernant Soral il l'est -antisémite-.

[Tremendo]

Les gens qui l'écoutent pensent du bien de farage, de ron paul, des libertariens américains, etc, etc. C'est déja rare, en france.

 

Et bien ils sont teubés car ils ne comprennent pas ce qu'ils disent. Comment apprécier Ron Paul et Farage, et de l'autre un anti-libéral, anti-capitaliste, anti-mondialisation et antisémite? Il va falloir m'expliquer.

[NoName]

Noname : ET ALORS ????? C'EST UN CRIME D'ETRE ISRAELIEN PATRIOTE ???!!!!???? !!!!!!!!!!! ????????????????????????????

adrct : "...........euh, non, certes, mais bon quand on est ministre de la france, ca peut influencer, donc c'est normal que le citoyen ait juste le DROIT d'intégrer cette donnée quand il analyse tel ou telle décision de tel ou tel ministre"

" SO WHAT ???? !!! ??????????? antisémite ????!!!???? tu crains ????!!!???? dette morale ??!!!".

 

J'ai relu ce passage là. Tu n'as absolument pas répondu ça. Et je ne t'ai pas insulté d'antisémite, ni parlé de dette morale.

J'ai juste demandé en quoi ça posait un problème d'être français tout en étant pro-israëlien. Rien de plus. Le reste, tu l'as peut être lu, mais moi, je l'ai pas écrit.

 

 

Je te ferais également remarquer que si tu relis l'intégralité de la conversation, pas UNE foi, pas UNE seule putain de fois, je n'ai dit que ce lobby n'existait pas. C'est ce que toi tu as compris. Moi, ce que j'ai demandé c'est que si l'existence de ce lobby est absolument incontestable et qu'il y'a plein de preuves et même que c'est un fait, alors il devrait pas être compliqué de trouver une preuve. Et le fait que les derniers rédac chef de LiMmonde soient juifs n'est absolument pas une preuve; dans le meilleur des cas (pour toi), c'est une corrélation, et ça veut dire qu'il existe une preuve mais que tu ne l'as toujours pas apporté.

 

Maintenant tu peux répéter ad nauseam que les preuves s'entassent et que y'a qu'à se baisser pour en trouver, moi je te dis "Si c'est ça, baisse toi et montre moi en une". C'est tout ce que j'ai dit. 

 

 

edit: comprends bien, j'ai rien contre toi et je veux pas te foutre dedans. C'est juste que je veux cette preuve dont tu dis qu'elle existe mais que tu n'as toujours pas amenée.

[Chitah]

Alain Soral est simplement dans la plus grande tradition des intellectuels français, ceux qui ont le verbe haut et beau. Dans ce qu'il raconte, jamais de "par conséquent", de "donc", de "à l'inverse", aucun de ces mots de liaisons qui font apparaître des raisonnements, de la causalité, que du vent du début à la fin, que des histoires sur ce qu'il voit quand il se réveille le matin.

Bref : aucun intérêt.

[neuneu2k]

Et bien ils sont teubés car ils ne comprennent pas ce qu'ils disent. Comment apprécier Ron Paul et Farage, et de l'autre un anti-libéral, anti-capitaliste, anti-mondialisation et antisémite? Il va falloir m'expliquer.

 

Voila, c'est les teubés de mon point 1, ils peuvent peut etre devenir "libéraux" au sens ou ils peuvent devenir des fans d'un libéral, mais ils resteront teubé, c'est des idiots utiles.

 

Les teubés de mon point 2, c'est des ennemis, pas des idiots utiles.

[Hank Rearden]

J'aimais bien les bouquins de Soral avant qu'il ne s'occupe de politique, quand il faisait des bouquins de sociologie de comptoir à lire sur la plage.

[adrct]

J'ai relu ce passage là. Tu n'as absolument pas répondu ça. Et je ne t'ai pas insulté d'antisémite, ni parlé de dette morale.

J'ai juste demandé en quoi ça posait un problème d'être français tout en étant pro-israëlien. Rien de plus. Le reste, tu l'as peut être lu, mais moi, je l'ai pas écrit.

 

 

Je te ferais également remarquer que si tu relis l'intégralité de la conversation, pas UNE foi, pas UNE seule putain de fois, je n'ai dit que ce lobby n'existait pas. C'est ce que toi tu as compris. Moi, ce que j'ai demandé c'est que si l'existence de ce lobby est absolument incontestable et qu'il y'a plein de preuves et même que c'est un fait, alors il devrait pas être compliqué de trouver une preuve. Et le fait que les derniers rédac chef de LiMmonde soient juifs n'est absolument pas une preuve; dans le meilleur des cas (pour toi), c'est une corrélation, et ça veut dire qu'il existe une preuve mais que tu ne l'as toujours pas apporté.

 

Maintenant tu peux répéter ad nauseam que les preuves s'entassent et que y'a qu'à se baisser pour en trouver, moi je te dis "Si c'est ça, baisse toi et montre moi en une". C'est tout ce que j'ai dit. 

 

 

edit: comprends bien, j'ai rien contre toi et je veux pas te foutre dedans. C'est juste que je veux cette preuve dont tu dis qu'elle existe mais que tu n'as toujours pas amenée.

Mais une preuve de quoi bordel. Le réseautage, TOUT LE MONDE admet que ca existe. Je t'ai donné un fait, qui a une chance sur 100 milliards d'etre le fruit d'une coincidence. Encore une fois, tu me forces a dire des choses so whatesques, comme je l'ai dit 10 posts plus haut, a tel point que je me prends des so what dans la gueule depuis 2 pages, et qu'on me suspecte des pires saloperies, avec homme de paille et compagnie.

Je vais pas me répéter 12 fois "je dis juste que blabla", je pensais pas dire un truc ouf a ce point, maintenant si vous avez pas envie de parler aux soraliens du libéralisme car ils sont teubés, vous faites ce que vous voulez c'est pas mon problème ololo

[José]

L'humour chez les sauraliens : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-dessins-de-la-semaine-21527.html

[neuneu2k]

Mais une preuve de quoi bordel. Le réseautage, TOUT LE MONDE admet que ca existe. Je t'ai donné un fait, qui a une chance sur 100 milliards d'etre le fruit d'une coincidence. Encore une fois, tu me forces a me dire des choses so whatesques, comme je l'ai dit 10 posts plus haut, a tel point que je me prends des so what dans la gueule depuis 2 pages

 

Je récapitule, les soraliens ne sont pas des teubés, parce que des fois soral dit des trucs vrais mais so whatesques.

 

Donc si soral dit que la salade, c'est souvent vert, et que ses adorateurs le croient, d'un seul coup, sous pretexte que c'est vrai, c'est pas des teubés ?

 

Si c'est insignifiant, pourquoi est-ce un indice que les soraliens ne sont pas débiles ?

 

Je rapelle que c'est ça ton point, pas le fait qu'il y a des juifs, mais le fait que les soraliens sont au courent !

 

Si on reviens au fondamentaux, tu explique que les soraliens ne sont pas teubés parce qu'ils voient clair dans un truc... ou tout le monde voit clair !

[NoName]

Mais une preuve de quoi bordel. Le réseautage, TOUT LE MONDE admet que ca existe. Je t'ai donné un fait, qui a une chance sur 100 milliards d'etre le fruit d'une coincidence. Encore une fois, tu me forces a me dire des choses so whatesques, comme je l'ai dit 10 posts plus haut, a tel point que je me prends des so what dans la gueule depuis 2 pages

 

Pas de preuve. Toujours pas. T'esquive. Tu n'as pas apporté de preuve de l'existence de ce lobby.

 

Et ensuite tu as juste prouvé que l'on ne tirait pas les éditeurs du Monde au hasard sur une population représentative et qu'ils étaient juifs. Mais tu ne prouve pas que c'est parce qu'ils sont juifs qu'ils sont tous rédacteurs du Monde, et non parce que, je sais pas, ils sont tous journalistes, qu'ils bossent ensemble, qu'ils fréquentent les même établissements les même clubs.

Parce que un lobby c'est pas juste dire que des gens qui ont des caractéristiques communes s'aident. C'est dire que des gens s'aident précisément parce qu'ils ont une caractéristique commune, en l'occurrence celle d'être juifs.

[Malky]

Maintenant si des gens qui l'ont écouté 3 mn veulent me faire la lecon pendant 10 ans, qu'ils le fassent.

 

 

À partir de combien d'heures on a un avis recevable M. le juge ?

 

À part ça, en ~3 minutes de video et une lecture salvatrice, on peut se faire un avis assez pertinent sur le bonhomme :

 

http://www.phdn.org/negation/idiotsutiles/soralauschwitz.html

[Mathieu_D]

Bon sang à force de vous écharper sur ce gars j'ai envie de voir ce qu'il dit.

[Ray]

Là où Soral est intéressant c'est dans la manière où il est arrivé à propager ses idées (qui sont rien de moins que le national-socialisme, donc d'un point de vue marketing c'était pas gagné d'avance).

 

Je trouve que pour les libéraux ça peut être très utile d'étudier comment il a fait.

[Hank Rearden]

Là où Soral est intéressant c'est dans la manière où il est arrivé à propager ses idées (qui sont rien de moins que le national-socialisme, donc d'un point de vue marketing c'était pas gagné d'avance).

 

Je trouve que pour les libéraux ça peut être très utile d'étudier comment il a fait.

 

Je ne crois pas qu'il ait fait exprès. Il a commencé à se faire une réputation avec des bouquins de sociologie de comptoir qui ont eu leurs petits succès (la drague, les femmes, la mode) à l'époque où il était fréquentable. Les médias l'appréciaient et on le voyait/entendait de plus en plus souvent à la TV/radio et puis boum patatra le 11 septembre, la théorie du complot, les juifs etc...

 

C'est un couillon qui a cru que sa petite réputation/célébrité d'"intellectuel-animateur bankable" lui donnait une légitimité à livrer ses vraies idées et qui s'est laissé emporté par son ego.