Nouvelles du monde sans intérêt

[Elphyr]

Ça va surtout augmenter les conditions que demande la Nasa pour ses sous traitant. Et c'est pas plus mal.

[Tremendo]

Quand on voit ce que la NASA finance...poubelle:

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20140319.OBS0385/pourquoi-la-nasa-prevoit-la-disparition-de-notre-civilisation.html

 

 

Notre civilisation est-elle vouée à disparaître au cours des prochaines décennies ? Il semblerait bien que oui, si l'on en croit une étude très sérieuse parrainée par le Goddard Space Flight Center de la Nasa et citée par un article du "Guardian". Celle-ci montre que notre ère civilisationnelle industrielle est bel et bien condamnée à un effondrement.

Pour parvenir à cette prédiction alarmiste, des scientifiques se sont appuyés sur des données historiques croisées des civilisations passées grâce à un nouveau modèle baptisé Handy (Human And Nature DYnamical). Leur étude, conduite par le mathématicien Safa Motesharri, de la National Science Foundation des Etats-Unis, a tenté de comprendre comment ces civilisations ont successivement disparu de le Terre.

 

Deux constantes dans la fin des civilisations
Ils ont alors observé deux constantes socio-environnementales :

•une exploitation excessive des ressources de la planète
•un creusement des inégalités entre les plus riches et les plus pauvres de la société.

 

[Jesrad]

Antares a très probablement explosé à cause de ses moteurs, qui sont des pièces recyclées et qui d'ailleurs avaient échoué à leur dernier test de mise à feu.

[the_student]

Quand on voit ce que la NASA finance...poubelle:

 

ça reste une agence publique hein... Il y a des "fuites"...

 

[Fagotto]

Si, on a accompli beaucoup mais peu à la fois en 50 ans. 

 

Ce qui est frustrant c'est qu'on a pas l'impression de progresser vraiment, Appollo&Saturn V c'etait y 45ans...

[the_student]

Ce qui est frustrant c'est qu'on a pas l'impression de progresser vraiment, Appollo&Saturn V c'etait y 45ans...

 

Il y a eu plus de progrès dans ce que envoie la fusée que dans la fusée elle même. Les états se foutaient du prix des fusées, c'est les entreprises privés qui se sont mise à vraiment innover.

[FabriceM]

Si, on a accompli beaucoup mais peu à la fois en 50 ans. C'est comme si au début du 20e siècle tu dirais "on en est plus au balbutiement de l'agriculture".

 

Haber et Bosch ont révolutionné l'agriculture avec probablement 10 ou 100 fois moins de capitaux qu'il n'en faut pour envoyer le moindre satellite météo.

 

Ca commence à faire très très cher le balbutiement.

[the_student]

Haber et Bosch ont révolutionné l'agriculture avec probablement 10 ou 100 fois moins de capitaux qu'il n'en faut pour envoyer le moindre satellite météo.

 

Ca commence à faire très très cher le balbutiement.

 

Tu cherches à prouver quoi ? que l'état et inefficient ou que tout ceux qui investissent dans le spatial perdent leur temps ?

 

[Elphyr]

Oui bon Haber avait quartiers libre pour "mettre l'Europe à feu et à sang".

Son avancée dans l'agriculture est presque une découverte collatérale à ses *vrais* travaux.

Je sais pas si la NASA (ou n'importe quelle autre organisation) a eu autant de liberté.

[Tremendo]

http://www.examiner.com/article/nasa-needs-to-be-abolished

 

NASA needs to be abolished

 

As part of our series on quick and simple steps to take to reduce the deficit and return to a constitutional government, we will now address a more expensive, and expanding.

 

The National Aeronautics and Space Administration was created in 1958, in the midst of a bloody Cold War between Americans and Soviets. While the official purpose of this new bureaucracy was to invest in astronomy and astrophysics, its real mission was to win the space for the United States before Moscow could put her communist hands all over the Universe. This mission was certainly accomplished, but what real advances has been done since the 1970s?

The reality is that after America put the first man on the Moon, NASA kept its monopoly over astronomical research and developments. Private space projects have been heavily controlled and regulated, while the government is wasting millions in projects it isn't willing to share with the rest of humanity. We can safely assume that because of this, dreams such as taxis to Mars, houses on the Moon, and mines on asteroids are still unimaginable.

In the same forty years since Armstrong's little step, we have seen the creation of cell phones, the Internet, e-mails, computers that fit in it pockets, cars that drive themselves, robots that speak, robots that sing, robots that dance, and robots that vacuum. All of these advances, which still don't represent 1% of mankind's technological advances, were done thanks to competition in the marketplace, bringing highly-technique materials to an affordable price range.

But because profits and markets have not been allowed in space flight, we are left with costs per human in space higher now than in the 1970s. This is not the first time government destroys advancements: throughout the Age of Discovery, European governments had a monopoly over shipbuilding and maritime commerce, and it wasn't until the 18th century that a chronometer was invented to find one's exact location at sea. If we keep space exploration under the government's control, we will never even hope to get men on Jupiter.

Yet, all this government waste and bureaucracy has a price tag of no less than $17.8 billion a year to taxpayers. This is a waste that we cannot afford. Even worse, NASA is one of the most unconstitutional governmental agencies. It does not promote general welfare and is not among the allowed governmental powers. But we keep NASA floating, with the belief that it is up to the government to take it upon itself to promote astronomy, since the marketplace would surely not provide space exploration on its own. Which is exactly why President Obama allowed the privatization of space flights recently, but still kept NASA and its large costs.

It is time to end all subsidies toward NASA and allow the privatization of astronomical research and development. Only then will we be able to grab Mars dust with our own hands.

[Jesrad]

NASA needs to be

privatized

Autant de capital sympathie ça s'exploite comme un bon réseau de musées ou comme une bonne marque de festival.

[Hayek's plosive]

http://www.examiner.com/article/nasa-needs-to-be-abolished

 

NASA needs to be abolished

 

Serieusement il y a d'autres priorités a couper dans le budget fédéral US qu'abolir la NASA. C'est a peine 1%, et a coté de ca les mecs bossent comme des tarés en étant payés au lance-pierre parce qu'ils ont le job qu'ils revaient quand ils étaient gosses.

 

privatized

Autant de capital sympathie ça s'exploite comme un bon réseau de musées ou comme une bonne marque de festival.

 

Voila, +1

[the_student]

Serieusement il y a d'autres priorités a couper dans le budget fédéral US qu'abolir la NASA. C'est a peine 1%, et a coté de ca les mecs bossent comme des tarés en étant payés au lance-pierre parce qu'ils ont le job qu'ils revaient quand ils étaient gosses.

 

+1, mais sinon c'est évident qu'il doit y avoir une dérégulation totale du secteur et qu'on doit se retirer unilatéralement du traité signé avec les soviets.

 

[Nihiliste frustré]

Si cette explosion est du à un problème technique inconnu c'est une mine de connaissances. Il ne faut pas voir les fusées comme des avions d'aujourd'hui mais plutôt comme les premiers avions tentants de traverser l'atlantique. On en est qu'au balbutiement du vol spatial, on commence tout juste à essayer de nouveaux concepts comme l'aerospike, la fusée réutilisable, les avions spatiaux, l'EMDrive...

Certes mais il faut bien saisir l'ordre de grandeur de l'énergie nécessaire pour se libérer de l'attraction terrestre. Il y a de très bonnes raisons au fait que les milliers d'ingénieurs qui ont travaillé là dessus ont préféré un gros tube avec plein de carburant dedans plutôt qu'autre chose. La navette américaine, qui tient plus du Concorde que d'une réelle solution donne de quoi douter des alternatives à la fusée envisagées aujourd'hui.

A plus long terme, je te rejoins : il y a déjà un réel besoin de diminution des coûts et la bêtise serait de croire l'humanité incapable de trouver des solutions nouvelles aux problèmes qu'elle se pose.

Au passage, petite précision qui a son importance sur les propos du pape. La formulation exacte :

"Le ‘Big Bang', qui est aujourd'hui considéré comme étant à l'origine du monde, ne contredit pas l'intervention créatrice de Dieu, au contraire, elle l'exige"

"l'évolution dans la nature n'est pas en contradiction avec la notion de création (divine) parce que l'évolution exige la création d'êtres qui évoluent"

Ces affirmations sont théologiques et non scientifiques, le pape ne fait que mentionner l'état de l'art actuel (ce qui bien sûr n'invalide en rien la critique du consensus scientifique et/ou de sa vulgarisation).

[the_student]

1.Certes mais il faut bien saisir l'ordre de grandeur de l'énergie nécessaire pour se libérer de l'attraction terrestre. Il y a de très bonnes raisons au fait que les milliers d'ingénieurs qui ont travaillé là dessus ont préféré un gros tube avec plein de carburant dedans plutôt qu'autre chose. La navette américaine, qui tient plus du Concorde que d'une réelle solution donne de quoi douter des alternatives à la fusée envisagées aujourd'hui.

 

2.A plus long terme, je te rejoins : il y a déjà un réel besoin de diminution des coûts et la bêtise serait de croire l'humanité incapable de trouver des solutions nouvelles aux problèmes qu'elle se pose.

3."Le ‘Big Bang', qui est aujourd'hui considéré comme étant à l'origine du monde, ne contredit pas l'intervention créatrice de Dieu, au contraire, elle l'exige"

 

1.On est d'accord, les fusées conventionnelles (mais améliorés) ont encore de beau jours devant elles.

 

2.Une des solutions possibles est le projet Skylon (http://www.reactionengines.co.uk/about.html) ou sinon l'EMDrive super-conducteur qui permettrait une ascension et un retour lent d'un vaisseau.

 

Sinon on a un thread sur la conquête spatiale.

 

3.Ou elle exige le multivers.

 

[FabriceM]

Tu cherches à prouver quoi ?

 

Que ta comparaison ne tient pas la route.

[Mathieu_D]

Je ne comprends rien à cette histoire de barrage de Sivens.

 

Ni qui le demande, ni qui le construit, ni qui est contre et pourquoi, je ne comprends rien.

[Elphyr]

Je ne comprends rien à cette histoire de barrage de Sivens.

 

Ni qui le demande, ni qui le construit, ni qui est contre et pourquoi, je ne comprends rien.

Y'a rien à comprendre.

 

Y'a eu un mort, c'est troporrible, méchants flics, méchants anarchistes, méchant barrage, récupération par-ci, récupération par-là, blabla, politique, blabla. Ca donne du pain aux journalistes et aux divers commentateurs et je suis à peu près sûr que personne ne comprendre rien à ce qui se passe et que tout le monde s'en fout.

[Mathieu_D]

Y'a rien à comprendre.

 

Y'a eu un mort, c'est troporrible, méchants flics, méchants anarchistes, méchant barrage, récupération par-ci, récupération par-là, blabla, politique, blabla. Ca donne du pain aux journalistes et aux divers commentateurs et je suis à peu près sûr que personne ne comprendre rien à ce qui se passe et que tout le monde s'en fout.

Non mais le malheureux décès n'est pas la question.

Je ne comprends pas qui fait quoi qui réclame quoi qui possède quoi.

[the_student]

Que ta comparaison ne tient pas la route.

 

Try harder, tu n'as rien prouvé du tout. Je ne vois pas en quoi comparer le capital investi apporte quoique ce soit. Innover dans le secteur des godemichets demande moins de capital qu'innover dans les biotech, ça ne veut pas dire qu'il y a moins de potentiel d'innovation dans les biotech...

[poney]

Tiens, en plus d'avoir un tas d'experts géo-militaire, on a aussi des spécialiste de la fusée sur ce forum.

 

C'est ouf.

[Mathieu_D]

Et en distillation.

 

Et en marketing des eaux de vie.

[poney]

Ca vient, ça vient. Work in progress

[Astha]

Poney veut se lancer dans l'alcool ?

[Elphyr]

Poney veut se lancer dans l'alcool ?

Oui mais mon histoire de mexicains avait étouffé ses posts (je m'excuse).

 

C'est une bonne idée quand on est passionné !

[poney]

Poney va peut-etre se lancer, oui, on y réfléchi trèèès sérieusement.

[Astha]

Poney va peut-etre se lancer, oui, on y réfléchi trèèès sérieusement.

 

En voilà une bonne idée. Sur quels produits ? Mais n'oublies pas que tu dois aussi faire moine-trappiste.

[poney]

liqueurs et spiritueux un peu classy

[Mathieu_D]

On attend ta levée de capital sur liborg poney !

[Tremendo]

Serieusement il y a d'autres priorités a couper dans le budget fédéral US qu'abolir la NASA. C'est a peine 1%, et a coté de ca les mecs bossent comme des tarés en étant payés au lance-pierre parce qu'ils ont le job qu'ils revaient quand ils étaient gosses.

 

 

Voila, +1

 

18 milliards de dollars j'appelle ça une priorité, sans compter les externalités positives sur le reste de l'économie si le bouzin était privatisé et le domaine libéralisé.