Le féminisme

[Tremendo]

"But the academy stopped short of recommending routine circumcision for all baby boys,"

Non sans blague.

(et c'est à chaque fois la même étude : en substance, dans un cas précis, et pour le HIV, ça permettrait peut-être ("may"). Autrement dit, on est dans le spéculatif. La perte de sensibilité ne l'est pas.

 

Je constate simplement que diverses académies et associations médicales à travers le monde estiment que la circoncision permet de réduire la propagation du sida, est un moyen de prévention des infections à herpes et à papillomavirus, qu'elle permet de réduire les risques de cancer du col utérin chez leurs partenaires, elle réduit les risques d'infection urinaire chez les jeunes garçons, les cancers du pénis et de la prostate. Je vois pas pourquoi balayer cela d'un revers de main.

La circoncision permet aussi de remédier à certaines incapacités comme le phimosis et la paraphimosis

 

Le phimosis est l’incapacité de rétraction du prépuce derrière le gland. La paraphimosis est l’état où le prépuce est bloqué derrière le gland et ne peut pas revenir à sa position normale à l’état de flaccidité. Ces deux cas sont dus à un anneau prépucial trop petit. Du fait de la suppression du prépuce, la circoncision permet de remédier à ces deux affections. Toutefois, elle n'est pas l'unique traitement, 

 

 

Concernant la sexualité à l'âge adulte il y a débat, rien n'est sûr contrairement à ce que tu dis. L'American Academy of Pediatrics n'appuie pas l'idée que la circoncision masculine affecte négativement la fonction sexuelle du pénis ou la sensibilité, ou la satisfaction sexuelle. 

 

En revanche il peut y avoir des risques post-opératoires d'infection si le machin est mal fait. On estime qu'il y a 1  cas sur 500.

Il peut y avoir aussi des complications tardives, comme le rétrécissement de l'urètre et des cancers dans la zone du pénis affectée, ou des érections douloureuses. On parle entre 1 et 5 % des hommes circoncis affectés.

[Tramp]

Non, c'est une doctrine de droit.

Sapristi, wikiberal, vite.

Lol.

[h16]

Je vois la difference mais l'argument c'était pas : "tu vois pas la différence entre se faire couper un bout et injecter un médoc" mais "c'est pas pareil parce qu'on ne fait pas de fête pour les vaccins."

Non, tu n'as effectivement pas compris. La circoncision est à ce point un événement spécial qu'il y a une fête pour et donc pas événement quotidien. Et ça s'applique très bien aux mariages et aux anniversaires.

J'en déduis qu'il y a un vrai problème de compréhension. Je suis attristé.

[h16]

Un parallèle foireux entre deux choses qui sont communément faites pour des raisons religieuses.

Un mariage n'est pas un contrat.

Non, c'est un barreau de chaise.

[Tramp]

C'est peut-être pas quotidien mais c'est usuel.

[Tramp]

Non, c'est un barreau de chaise.

Non, c'est un mariage.

[Citronne]

Un parallèle foireux entre deux choses qui sont communément faites pour des raisons religieuses.

Un mariage n'est pas un contrat.

 

Si, un contrat passé avec dieu... Une sorte de ménage à trois <3 !

[Tramp]

C'est une alliance patrimoniale.

[Bisounours]

Tremendo, il existe des indications médicales à la circoncision, le phimosis en est une. Contre le sida, on connait la meilleure prophylaxie, et sur le cancer du col du au papillonmachin, il y a un vaccin maintenant.

C'est pas parce qu'il y a des raisons médicales qu'on doit procéder à une ablation chez un petit enfant, si ? Ça peut pas attendre qu'il soit en âge d'avoir des relations sexuelles, par exemple ? Et qu'il choisisse ?

Faut pas se cacher derrière des histoires de gland plus brillant, hein

[h16]

Je constate simplement que diverses académies et associations médicales

Non. On parle d'une.

à travers le monde estiment que la circoncision permet de réduire la propagation du sida, est un moyen de prévention des infections à herpes et à papillomavirus, qu'elle permet de réduire les risques de cancer du col utérin chez leurs partenaires, elle réduit les risques d'infection urinaire chez les jeunes garçons, les cancers du pénis et de la prostate. Je vois pas pourquoi balayer cela d'un revers de main.

Ce n'est pas ce que j'ai fait. Encore un homme de paille.

Les enfants, apprenez à lire.

La circoncision permet aussi de remédier à certaines incapacités comme le phimosis et la paraphimosis

Allons. C'est le seul cas où la circoncision est considéré comme un acte chirurgical est non culturel, comme réparer un bec de lièvre, ou de la chirurgie plastique pour certains cas rares de lèvres (vaginales) surdéveloppées. Cet exemple n'a absolument pas sa place ici.

Concernant la sexualité à l'âge adulte ...

Mais tout ceci ne change absolument rien au fond :

- acte culturel

- mutilation

Qu'il y ait eu des bénéfices un jour, oui, peut-être. Que cette mutilation soit utile actuellement dans des cas spécifiques en Afrique, ok. Mais ça ne change rien : mutilation. Le faire d'autorité à un enfant n'est pas une position libérale. Justifiable peut-être, libérale non.

Conceptuellement, qu'est-ce qui vous échappe ?

[Tramp]

Tremendo, il existe des indications médicales à la circoncision, le phimosis en est une. Contre le sida, on connait la meilleure prophylaxie, et sur le cancer du col du au papillonmachin, il y a un vaccin maintenant.

C'est pas parce qu'il y a des raisons médicales qu'on doit procéder à une ablation chez un petit enfant, si ? Ça peut pas attendre qu'il soit en âge d'avoir des relations sexuelles, par exemple ? Et qu'il choisisse ?

Faut pas se cacher derrière des histoires de gland plus brillant, hein

Et le salut de son âme ?

[h16]

C'est une alliance patrimoniale.

Encore du trolling de bas étage.

C'est bien un contrat. Et c'est même considéré comme une institution pour la loi (i.e. un contrat + d'autres trucs). Le mariage, comme tous les contrats, doit respecter les conditions de validité mentionnées à l’article 1108 du Code Civil, à savoir le consentement, la capacité, l’objet (certain) et la cause (licite). La condition de capacité exclut les incapables, les mineurs bien sûr mais aussi certains majeurs protégés. Bref, un contrat.

[Citronne]

C'est une alliance patrimoniale.

 

Déterminée par un contrat. Sinon, s'il n'y a pas de contrat établie, malheureusement, aucun patrimoine n'est cédé à l'autre et chacun repart avec ses affaires.

Sinon ça signifierait que je suis déjà mariée       

 

Bref et ne change pas de sujet, un mariage entre deux personnes n'a rien à voir avec l'ablation d'un morceau de peau sur un bébé.

 

[Tremendo]

On remet pas en cause le droit des parents à élever leur enfant comme ils le souhaitent, on dit juste que c'est une mutilation non consentie qui relève maintenant du culturel, ce qui est un fait, semble-t-il ; après, tu en fais ce que tu veux ; si Tremendo pense que son futur fils se portera mieux avec un prépuce en moins pour des raisons d'hygiène, ça m'empêchera pas de dormir, mais dans les faits, il fera procéder à une mutilation, pour le bien-être de son enfant, donc

Je suis pas en train de dire que la circoncision c'est géniale, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je remets simplement en perspective la chose d'un point de vue médical.

 

Voilà : c'est une mutilation qui n'est pas libérale, et pis c'est tout

Ça reste à prouver 

[Bisounours]

"Conceptuellement, qu'est-ce qui vous échappe ?"

 

Rien, je pense, c'est pour polémiquer

[Bisounours]

Tremendo, tu fais pas circoncire un bébé pour pas qu'il chope le sida 15 ans plus tard

[Tremendo]

Qu'il y ait eu des bénéfices un jour, oui, peut-être. Que cette mutilation soit utile actuellement dans des cas spécifiques en Afrique, ok. Mais ça ne change rien : mutilation. Le faire d'autorité à un enfant n'est pas une position libérale. Justifiable peut-être, libérale non.

Conceptuellement, qu'est-ce qui vous échappe ?

Tu fais dire beaucoup de choses au libéralisme. On devrait lui poser la question tiens pour savoir ce qu'il en pense...

[h16]

Je suis pas en train de dire que la circoncision c'est géniale, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je remets simplement en perspective la chose d'un point de vue médical.

Ça reste à prouver

Ben non. Tu as tenté de prouver des trucs et des machins qu'on ne demandait pas (c'est supayr pour éviter la maladie et démarrer des motos russes, etc...) mais toujours pas que c'est libéral.

 

En revanche, de façon simple, mutiler (parce que c'est une mutilation, dans tous les sens du terme) un enfant hors de son consentement n'est pas libéral.

[Tramp]

Encore du trolling de bas étage.

C'est bien un contrat. Et c'est même considéré comme une institution pour la loi (i.e. un contrat + d'autres trucs). Le mariage, comme tous les contrats, doit respecter les conditions de validité mentionnées à l’article 1108 du Code Civil, à savoir le consentement, la capacité, l’objet (certain) et la cause (licite). La condition de capacité exclut les incapables, les mineurs bien sûr mais aussi certains majeurs protégés. Bref, un contrat.

Non. Parce que la différence fondamentale entre le mariage et un contrat c'est qu'un mariage crée des obligations et des droits pour des personnes qui n'ont pas contracté le mariage. Des gens que le code civil va appeler les alliés. Les contrats qui engagent des tiers, je les attends.

La plupart des mariages n'ont pas de contrat et les dispositions légales ne sont pas supplétives mais impératives.

[Tramp]

Déterminée par un contrat. Sinon, s'il n'y a pas de contrat établie, malheureusement, aucun patrimoine n'est cédé à l'autre et chacun repart avec ses affaires.

Sinon ça signifierait que je suis déjà mariée

Bref et ne change pas de sujet, un mariage entre deux personnes n'a rien à voir avec l'ablation d'un morceau de peau sur un bébé.

Cf mon post ci-dessus. Et non tu ne serais pas deja marié parce qu'on ne se marie pas par accident. En général, il faut des témoins etc. Pas besoin de témoins quand je vais chez le boulanger.

[Bisounours]

Tu fais dire beaucoup de choses au libéralisme. On devrait lui poser la question tiens pour savoir ce qu'il en pense...

 Bah si c'est propriété de son corps, liberté et responsabilité, c'est clair que couper un bout de zizi à quelqu'un qui a rien demandé, c'est moyen en termes de liberté et de propriété, non ?

[Tremendo]

Tremendo, tu fais pas circoncire un bébé pour pas qu'il chope le sida 15 ans plus tard

Non, c'est pour des raisons d'hygiène ou diverses infections.

[h16]

Non. Parce que la différence fondamentale entre le mariage et un contrat c'est qu'un mariage crée des obligations et des droits pour des personnes qui n'ont pas contracté le mariage. Des gens que le code civil va appeler les alliés. Les contrats qui engagent des tiers, je les attends.

La plupart des mariages n'ont pas de contrat et les dispositions légales ne sont pas supplétives mais impératives.

 

Ah mais tu veux dire que ce serait un contrat avec des trucs en plus ? Genre, ... une institution ?

 

Diable.

 

Tramp, maintenant, arrête :

a/ tu dévies du sujet grandement

b/ tu t'enfonces

 

[Bisounours]

Je propose qu'on enlève aussi direct l'appendice, on sait jamais

[Tramp]

L'ablation des amygdales a longtemps été pratiquée.

[Citronne]

Cf mon post ci-dessus. Et non tu ne serais pas deja marié parce qu'on ne se marie pas par accident. En général, il faut des témoins etc. Pas besoin de témoins quand je vais chez le boulanger.

 

Ce n'est pas un accident et j'ai plein de témoins. On est ensemble par volonté commune en tant que deux adultes consentants, on partage même la même bouffe et la note des courses.

Donc je suis mariée.

[h16]

Cf mon post ci-dessus. Et non tu ne serais pas deja marié parce qu'on ne se marie pas par accident. En général, il faut des témoins etc. Pas besoin de témoins quand je vais chez le boulanger.

 

Et besoin d'un notaire quand tu achètes une maison. Zut, une tierce personne. Doit-on se marier avec sa maison ?

[Tremendo]

Ben non. Tu as tenté de prouver des trucs et des machins qu'on ne demandait pas (c'est supayr pour éviter la maladie et démarrer des motos russes, etc...) mais toujours pas que c'est libéral.

 

En revanche, de façon simple, mutiler (parce que c'est une mutilation, dans tous les sens du terme) un enfant hors de son consentement n'est pas libéral.

Prévenir des maladies c'est libéral.

 

En tout cas selon l'OMS (qui ne s'oppose pas à cette pratique, alors qu'ils nous habituent à des positions catastrophistes pour pas grand chose souvent), il y aurait environ 660 millions de circoncis dans le monde. 

Ça en fera des parents en taule lors du grand soir libéral...

[h16]

L'ablation des amygdales a longtemps été pratiquée.

 

La torture et l'esclavage aussi.

Tramp, arrête de troller.

[h16]

Prévenir des maladies c'est libéral.

La fin ne justifie pas les moyens.

La fin qui justifie les moyens, c'est pas libéral, c'est coco pour rappel.

 

En tout cas selon l'OMS (qui ne s'oppose pas à cette pratique, alors qu'ils nous habituent à des positions catastrophistes pour pas grand chose souvent), il y aurait environ 660 millions de circoncis dans le monde. 

Ça en fera des parents en taule lors du grand soir libéral...

Le grand soir, c'est coco.

Tremendo, tu virerais pas un peu coco, d'un coup ?