Le féminisme

[NoName]

6% de la population, c'est pas mal.

 

et puis ça dépends dans quel pays/communauté.

aux usa, la circoncision c'est assez répandu je crois.

[Tramp]

La circoncision n'est pas normale ni courante, on parle d'une mutilation qui touche moins d'une personne sur 15.

C'est courant dans de nombreuses communautés. Si tu vas en Israël ou dans un pays musulman, on sera plus proche d'un sur deux.

[Neomatix]

C'est courant dans de nombreuses communautés. Si tu vas en Israël ou dans un pays musulman, on sera plus proche d'un sur deux.

Il faut juger au cas par cas alors.

[Rincevent]

aux usa, la circoncision c'est assez répandu je crois.

Environ 40 % des hommes là-bas (il y a un demi-siècle c'était dans les 60 %, mais ça baisse parce que les Latinos ne font pas circoncire leurs garçons).

[Tramp]

Ouais mais maintenant : l'excision est courante chez les Massai. Est-ce acceptable ou pas, de manière générale et au cas par cas ?

[h16]

Ça marche aussi pour la circoncision. C'est normal, courant et d'une faible valeur pécuniaire.

Ben non. Tu peux difficilement te faire circoncire plusieurs fois. Et c'est si peu courant qu'il y a une cérémonie organisée tout autour. Quand il y aura des brit milah pour les vaccins, on en reparlera.

Tramp, arrête de troller.

[h16]

Y a pas de problème à ce que la circoncision des enfants soit légale.

Y'a pas de problème à ce que l'esclavage soit légal, que le suicide assisté soit légal.

Est-ce libéral ? Non.

Tramp, arrête de troller.

[Citronne]

Tramp, arrête de troller.

 

En fait je pense qu'il trolle pas mais qu'il est sérieux et qu'il y croit vraiment, mais chut, faut pas le dire.

[Hayek's plosive]

Le suicide assisté, pas libéral?

h16, arrête de troller.

[h16]

Le suicide assisté, pas libéral?

Non non, pas libéral. Tu ne peux pas contracter là dessus.

[Bisounours]

Ah oui, grâce à Tramp, je repère plus facilement la technique du trollage, mais Citronne m'indique qu'il peut être involontaire, c'est compliqué

[Citronne]

Ah oui, grâce à Tramp, je repère plus facilement la technique du trollage, mais Citronne m'indique qu'il peut être involontaire, c'est compliqué

 

Il est jeune, faut pas lui en vouloir. 

[Tremendo]

Non non, pas libéral. Tu ne peux pas contracter là dessus.

Mouais, pour moi ça l'est, mais bon on va pas refaire le débat.

 

Et la circoncision aussi c'est libéral, arrêtez de refaire le monde, vous êtes relous des fois. Et Tramp, la circoncision c'est pas quotidien, maintenant oui c'est ancré culturellement parmi les populations musulmanes et juives. Bien fait il n'y a aucun problème, c'est comme tout.

[Tremendo]

Il est jeune, faut pas lui en vouloir. 

On sait que tu les préfères jeunes, mais quand même, là c'est un 92

[Hayek's plosive]

Il y a la bonne mutilation et il y a la mauvaise mutilation.

[Citronne]

On sait que tu les préfères jeunes apprécies également inexpérimentés, mais quand même, là c'est un 92

 

Non mais je garde un certain sens de l'honneur quand même.

Et contrairement à toi, il ne fait pas partie de l'élite élue *wink wink nudge nudge*

[h16]

Et la circoncision aussi c'est libéral,

Non. Mutilation.

[Tremendo]

Non. Mutilation.

Les trous aux oreilles pour mettre des boucles aux gosses aussi c'est pas libéral?

Pour ma part, tant qu'une opération de ce genre n'implique pas de problèmes de santé par la suite je ne vois pas le problème. Certaines organisations estiment même qu'il y a des avantages médicaux à une telle opération, notamment dans la lutte contre le sida, autres maladies sexuellement transmissibles et même dans la prévention des cancers.

http://www.nytimes.com/2012/08/27/science/benefits-of-circumcision-outweigh-risks-pediatric-group-says.html?_r=0

Après le débat reste ouvert et je suis pas expert, c'est juste qu'il ne semble pas y avoir de problèmes majeurs de santé liés à la circoncision, et si celle-ci est faite comme un porc oui il devrait y avoir des poursuites légales. Mais mettre fin à des siècles de tradition juste pour de vagues considérations de droits à l'intégrité physique ça me parait intéressant mais insuffisant.

[Hayek's plosive]

Entre une gosse de 7 ans qui te demande de porter des boucles d'oreilles et un bébé de 7 jours qui a rien demandé à personne et à qui on découpe le prépuce, m'est avis qu'il y a une légère différence.

[Tremendo]

Ben je ne dis pas le contraire, je demande juste à savoir quand est-ce qu'on peut commencer à parler de mutilation, et je n'ai pas l'impression que ça fasse unanimité puisque ça fait des siècles que cela se pratique parmi des millions de gens sans véritables problèmes physiques ou psychologiques, hormis les 2-3 cas où le mec qui a coupé a fait cela en boucher.

[Hayek's plosive]

Et on a marié de force pendant des siècles.

L'argument "on a toujours fait comme ça" je pensais pas que tu me le servirais un jour.

[Bisounours]

C'est pas tant la mutilation que l'intervention sur le corps d'un autre que soi sans son consentement. Mutilation, pour moi, ça correspond à une transformation irréversible du corps qui ne soit pas impérieuse pour des raisons vitales

Ensuite, bien sûr, j'entends bien que la circoncision pratiquée depuis des lustres sur les petits garçons, même si elle répond à cette définition, ne soit pas la source de traumatismes dramatiques, mais simplement elle entre en contradiction avec l'essence même de "mon corps est à moi et personne d'autre que moi ne doit autoriser sa transformation, en dehors de nécessités vitales"

On peut faire un parallèle, foireux, avec l'excision, même si elle est pratiquée dans de bonnes conditions d'hygiènes, et pas à la machette au fond d'une cuisine, il n'en demeure pas moins que c'est barbare, et même pas fondé sur d'obscures raisons d'hygiène, à l'instar de la circoncision

[Tremendo]

 

On peut faire un parallèle, foireux, avec l'excision

Oui, c'est totalement foireux.

[h16]

Les trous aux oreilles pour mettre des boucles aux gosses aussi c'est pas libéral?

Ce n'est pas une mutilation puisque ce n'est pas définitif (renseigne-toi bien).

Et de surcroît, la plupart du temps, les petites filles demandent à l'avoir, ces trous-là.

Fail.

[h16]

Pour ma part, tant qu'une opération de ce genre n'implique pas de problèmes de santé par la suite je ne vois pas le problème.

L'amputation des orteils, bien faite, ne poserait aucun problème de santé par la suite.

Catch my drift, here ?

[Tremendo]

Et on a marié de force pendant des siècles.

L'argument "on a toujours fait comme ça" je pensais pas que tu me le servirais un jour.

 

La circoncision s'est pratiquée pour des raisons d'hygiène évidentes parmi des millions de gens de différentes cultures et est devenu une tradition pour certains, that's my point. Y voir donc un acte de torture et de mutilationest totalement excessif. Et elle est encore recommandée aujourd'hui par certaines organisations pour des raisons d'hygiène.

Et on parle pas de contrées sauvages et barbares avec djellabahs, burkas et terroristes, on parle de pays anglo-saxons

 

 

La circoncision se développa à partir de la fin du xix^e siècle dans le monde anglo-saxon (aux États-Unis, au Canada anglophone, en Afrique du Sud, en Australie, en Nouvelle-Zélande et dans une moindre mesure au Royaume-Uni) jusqu'à devenir une opération de routine effectuée sur l'ensemble des nouveau-nés masculins pour des raisons hygiéniques et prévention des maladies, mais également pour lutter contre la masturbation qui était alors considérée comme unenévrose122. Ainsi, à la fin du xix^e siècle, John Harvey Kellogg, médecin et « inventeur des corn flakes », prônait la circoncision sans anesthésie des jeunes garçons et des jeunes filles pour lutter contre la masturbation123. Une fois la pratique de la circoncision socialement installée, elle fut perpétuée pour des raisons d'hygiène, de réduction des risques d’infection, mais également par tradition, cohésion sociale, identité, ou encore masculinité3. Cependant, à partir des années 1950, la pratique de la circoncision diminua dans les pays anglo-saxons, sa prévalence variant selon les différents pays.

Aux États-Unis, en 2009, selon l’OMS, 79 % des hommes sont circoncis1 . Après un apogée dans les années 1960 (avec un taux d’environ 80 %), la circoncision néonatale dans les hôpitaux entame une lente et irrégulière régression à partir des années 1970, pour chuter à 56,1 % en 2006. Selon les statistiques de septembre 2011 du CDC (Centers for Disease Control and Prevention), les taux de circoncision officiels à la naissance aux États-Unis sont de 56,7 % en 2008 puis de 54,7 % en 2010

[h16]

Entre une gosse de 7 ans qui te demande de porter des boucles d'oreilles et un bébé de 7 jours qui a rien demandé à personne et à qui on découpe le prépuce, m'est avis qu'il y a une légère différence.

Meuhnon voyons. En trémendolibéralie, ça se passe comme ça

[Tramp]

Ben non. Tu peux difficilement te faire circoncire plusieurs fois. Et c'est si peu courant qu'il y a une cérémonie organisée tout autour. Quand il y aura des brit milah pour les vaccins, on en reparlera.

Tramp, arrête de troller.

Le mariage n'est pas quelque chose de courant ? Un anniversaire c'est pas quelque chose de courant ? Un baptême ?

Les seuls personnes opposées à la circoncision que je connaisse ne l'ont pas été. J'ai pas rencontré de juif ou de musulman qui s'en plaint.

[Bisounours]

Percer les oreilles d'un bébé, c'est débile mais ça se rebouche ; et les gamines adorent ça souvent, mais plus tard

[h16]

La circoncision s'est pratiquée pour des raisons d'hygiène évidentes parmi des millions de gens de différentes cultures et est devenu une tradition pour certains, that's my point. Y voir donc un acte de torture et de mutilationest totalement excessif. Et elle est encore recommandée aujourd'hui par certaines organisations pour des raisons d'hygiène.

Et on parle pas de contrées sauvages et barbares, on parle de pays anglo-saxons

Oui mais l'état de l'art a quelque peu évolué en terme d'hygiène. Cette raison tombe. Reste le purement culturel qui ramène alors la circoncision au même point que l'excision. Mutilation donc.