le racisme anti fonctionnaire

[DiabloSwing]

Dans la fonction publique :

les corps C et B sont mieux payés que leurs équivalents privés

les corps A (cadres) sont moins bien payés.

C'est insidieux car ce sont les basses catégories qui ont un avantage sur leurs homologues du privé, ce qui est assez épineux, car sans toucher non plus un salaire de folie on peut se poser pas mal de questions, surtout si l'on comprend que les fonctionnaires sont trop nombreux.

[etienne w]

Dans la fonction publique :

les corps C et B sont mieux payés que leurs équivalents privés

les corps A (cadres) sont moins bien payés.

C'est insidieux car ce sont les basses catégories qui ont un avantage sur leurs homologues du privé, ce qui est assez épineux, car sans toucher non plus un salaire de folie on peut se poser pas mal de questions, surtout si l'on comprend que les fonctionnaires sont trop nombreux.

Les cadres A+ sont largement mieux gratifiés que les cadres de direction d'une PME. Ainsi, un Administrateur d'assemblée commencera avec un salaire mensuel supérieur à 4000€, hors prime. Les salaires des jeunes cadres de direction sont sans comparaisons… En france, j'entends.

[DiabloSwing]

Il faut comparer ce qui est comparable, y a les A- et les A+. Faut comparer un A+ (Administrateur) avec un cadre dirigeant d'une grande boîte, plutôt que d'une PME.

[Ash]

[dailymotion]x3uptz&v3=1&related=1[/dailymotion]

[Wallace]

Les cadres A+ sont largement mieux gratifiés que les cadres de direction d'une PME. Ainsi, un Administrateur d'assemblée commencera avec un salaire mensuel supérieur à 4000€, hors prime. Les salaires des jeunes cadres de direction sont sans comparaisons… En france, j'entends.

Ouai non mais administrateur de l'AN, c'est vraiment un gros A++

Sinon un administrateur civil de classe normale en province, ne gagne pas 4000 euros à ses débuts il me semble, et pourtant c'est un haut fonctionnaire.

[txomin]

Ce n'est pas certain que les choses changent mais les esprits probablement un peu.

Pour continuer dans les exemples perso, mon beau-frère m'a raconté que son prof de sport du lycée a expliqué à sa classe qu'il était payé plus de 500 €/heure d'enseignement….

Mais en attendant, même un remplacement sur deux cela ne change pas grand chose car l'Etat verse une pensionde retraite à ses serviteurs donc il n'y aucune réduction des dépenses prévisibles juste un ralentissement de la hausse si l'on en remplace qu'un sur deux, jusqu'à ce qu'on enterre les gé,érltions pléthoriques…

[Wallace]

Bravo ! Quel acte d'anarchisme grandiose et courageux !! Je suis particulièrement admiratif devant une telle prouesse.

[Abominable NH]

Lamentable.

Mais je suppose que c'est du 15è degré, n'est-ce pas ?

[Domi]

Il faut le comprendre à partir du reste du texte : on cesse de payer pour les fonctionnaires quand ils sont morts. Mais la formule n'est pas trés heureuse.

[Abominable NH]

Il faut le comprendre à partir du reste du texte : on cesse de payer pour les fonctionnaires quand ils sont morts. Mais la formule n'est pas trés heureuse.

J'ai bien entendu lu en entier avant de poster, Domi, et cela ne m'a nullement donné envie de tenir un autre propos.

C'est quoi la prochaine étape : souhaiter une petite guerre civile pour voir si tous ces cons avec une mentalité d'esclave auront les couilles de s'entretuer pour survivre ?

[Domi]

J'ai bien entendu lu en entier avant de poster, Domi, et cela ne m'a nullement donné envie de tenir un autre propos.

Ok. Et pour moi aussi c'est lamentable. Je trouve ça un peu moins grave dans le contexte du post de Txomin que si ça avait été la seule phrase du texte.

Mais Txomin n'est pas un anarcap intransigeant. Il s'est plutôt signalé jusqu'ici par des analyses relatives à l'histoire économique ( ne défendant pas toujours la position libérale, d'ailleurs) et c'est pour cela que je lui ai cherché des excuses ( par ce que ça ne reflète pas le fond de sa pensée).

[MMorateur]

Et les vieux faut les tuer à la naissance bordel ! Que fait la police ? Ah, c'est bien des fonctionnaires va !

Mais Txomin n'est pas un anarcap intransigeant.

Nous dirons simplement que cette phrase n'est pas un bon préalable à la discussion.

Et les "anarcaps intransigeants" préfèrent un fonctionnaire licencié à un fonctionnaire mort, à mon avis. Ce qui n'est pas le cas des enfants, que nous adorons en daube.

[Harald]

Un concours de mauvais goût a été ouvert ?

Merci de réfléchir avant d'écrire.

[txomin]

Et les "anarcaps intransigeants" préfèrent un fonctionnaire licencié à un fonctionnaire mort, à mon avis.

Et le respect du contrat ? Les individus se sont engagés à travers un contrat qui garantit l'absence de licenciement (sauf exception, 20 cas l'année dernière).

Le licenciement serait une violation inacceptable de ce contrat. On peut envisager de les inciter à partir (cad les payer pour racheter leur rente) et une fois à la retraite leurs pensions sont payés sur le budget.

Donc, les charges de personnel de l'Etat baisseront lorsque dans une année il y aura plus de fonctionnaires morts que de nouveaux embauchés.

[MMorateur]

Et le respect du contrat ?

Je n'ai pas à respecter un contrat qu'on a signé de manière illégitime en mon nom.

[txomin]

Je n'ai pas à respecter un contrat qu'on a signé de manière illégitime en mon nom.

Curieuse conception du droit,

Même les révolutionnaires de 1789 ont reconnu les dettes de l'Ancien Régimes, la France du GPRF celles de Vichy pour payer l'entretien de l'armée d'occupation et les russes ont fini par honoré les dettes du tsar. L'Allemagne verse des retraites aux anciens policiers politiques de la RDA….

Alors niveau légitimité, l'embauche des fonctionnaires ces dernières décennies, c'est du béton.

[MMorateur]

Curieuse conception du droit,

Même les révolutionnaires de 1789 ont reconnu les dettes de l'Ancien Régimes, la France du GPRF celles de Vichy pour payer l'entretien de l'armée d'occupation et les russes ont fini par honoré les dettes du tsar. L'Allemagne verse des retraites aux anciens policiers politiques de la RDA….

Alors niveau légitimité, l'embauche des fonctionnaires ces dernières décennies, c'est du béton.

Pour 1789, pas entièrement il me semble.

Il me semble tout de même que dans n'importe quel système de droit (je ne suis pas spécialiste arrêtez moi tout de suite si je dis une connerie), on ne reconnait pas les contrats signés sous la contrainte.

Et puis de toutes façons, je peux toujours me tirer de ce pays, même si c'est pour se retrouver dans quelque chose d'assez proche malheureusement.

[Invité jabial]

Harald est beaucoup trop gentil. Ce genre de phrase n'a pas sa place ici. A la prochaine c'est l'averto.

[txomin]

Discours de Mirabeau du 7 aout 1789 :

"Si, par le contrat, la nation s’est obligée en recevant une certaine somme à payer annuellement une certaine rente, cette obligation est aussi sacrée pour elle que pour tout particulier qui en aurait contracté une du même genre ; et ci celui-ci ne pourrait refuser le paiement de ce qu’il aurait promis sans tomber dans l’injustice de la banqueroute, comment sous quel prétexte, une nation pourrait s’en dispenser ?… Les engagements des nations envers les particuliers sont du meêm genre, ont la même force, entraînent les mêmes obligations, et de plus stricts encore, que ceux des particuliers entre eux… »

Effectivement, en fait, les deux tiers de la dette furent annulés mais le dernier tiers honoré.

La contrainte n'est pas entre le bénficiaire de la rente et celui qui l'a accordé.

Les contrats sont donc parfaitement légitimes:

Aussi bien, les français qui ont librement confié leur épargne à l'Etat pour payer l'armée allemande durant la SGM que ceux qui consacrent leur temps aux nobles tâches administratives.

La contrainte existe entre l'Etat français et les nazis, cela se nomme une défaite militaire

Entre l'Etat français et nous, cela se nomme la démocratie.

Tu peux partir de ce pays mais le problème se posera toujours.

[MMorateur]

Entre l'Etat français et nous, cela se nomme la démocratie.

Et tu ne considères pas la (social-)démocratie comme coercitive ?

Tu peux partir de ce pays mais le problème se posera toujours.

[Kimon]

Harald est beaucoup trop gentil. Ce genre de phrase n'a pas sa place ici. A la prochaine c'est l'averto.

Il est évident que txomin ne prêche pas l'assassinat des fonctionnaires puisqu'il défend le respect des contrats vis-à-vis de ceux-ci !!!

[h16]

Quoi ?! Txomin veut poser des contrats sur la tête des fonctionnaires ?!

[0100011]

Quoi ?! Txomin veut poser des contrats sur la tête des fonctionnaires ?!

On parle de contrats par ici ?

[Wallace]

Ce sont des Chippendales ?

[Wallace]

Mais je suppose que c'est du 15è degré, n'est-ce pas ?

Je n'ai pas l'impression malheureusement.

[alex6]

Donc, les charges de personnel de l'Etat baisseront lorsque dans une année il y aura plus de fonctionnaires morts que de nouveaux embauchés.

Parfait en intro de La gestion du budget d'un etat pour les nuls, preface par Maurice b.

[Abominable NH]

Je n'ai pas l'impression malheureusement.

Je préfère considérer que l'incident est clos.

[0100011]

Ce sont des Chippendales ?

El mariachi

[Wallace]

El mariachi

C'est toujours drôle ces films qui donnent une représentation très romancée des tueurs !

Sinon il a l'air bon ce film.

[etienne w]

Il me semble tout de même que dans n'importe quel système de droit (je ne suis pas spécialiste arrêtez moi tout de suite si je dis une connerie), on ne reconnait pas les contrats signés sous la contrainte.

Et puis de toutes façons, je peux toujours me tirer de ce pays, même si c'est pour se retrouver dans quelque chose d'assez proche malheureusement.

UN contrat n'est valable que s'il n'est pas vicié, et si l'équilibre du contrat est respecté…

Or l'Etat se porte fort des administrés. Comme nous ne sommes pas d'accord, non seulement l'engagement est nul, mais en plus on peut réclamer réparation sur la responsabilité civile des fonctionnaires… Mais le Conseil d'Etat et le Tribunal des conflits ont la solution: l'Arrêt blanco (1873… c'est pas tout récent non plus) qui dit que le droit administratif repose sur des règles exorbitantes du droit privé, car il a pour mission de remplir l'intérêt général, et donc, nul intérêt particulier ne peut s'y opposer. IL est dans notre intérêt de cotiser les deux tiers de notre revenu, voire plus (en comptant les cotisations salariales et patronales…) pour payer des fonctionnaires… Considération extensive de l'intérêt général!