john_ross Posté 9 septembre 2009 Signaler Share Posté 9 septembre 2009 Le juré n'est pas responsable de la qualité de l'enquête. Si les preuves et les témoignages qu'ont lui présente, font qu'il pense que la peine de mort est la sanction juste, il ne peut en être tenue pour responsable. D'autant plus que c'est l'accusation qui demandera au jury d'appliquer la peine capitale! Lien vers le commentaire
Sylvain Posté 9 septembre 2009 Signaler Share Posté 9 septembre 2009 Je vais être plus clair. Les noms seront supprimés. Merci de ne pas insister. Nous nous comprenons. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 9 septembre 2009 Signaler Share Posté 9 septembre 2009 Le juré n'est pas responsable de la qualité de l'enquête.Si les preuves et les témoignages qu'ont lui présente, font qu'il pense que la peine de mort est la sanction juste, il ne peut en être tenue pour responsable. Si. Le jury n'a pas à "penser que" : s'il a le moindre doute, il doit refuser. De plus, la peine de mort ne peut s'appliquer qu'à l'unanimité du jury. D'autant plus que c'est l'accusation qui demandera au jury d'appliquer la peine capitale! Certes, et l'avocat demande la relaxe. Et après? Le jury n'a pas à suivre l'un ou l'autre, et ce d'autant plus qu'en anarcapie ce ne seront pas des gens tirés au sort mais des arbitres juristes professionnels. Lien vers le commentaire
Nirvana Posté 9 septembre 2009 Signaler Share Posté 9 septembre 2009 Je ne suis pas d'accord du tout. Une sentence de mort ne peut se rendre légitimement que si le jury a conscience de risquer sa peau. Dans le cas contraire, il est trop facile de faire abstraction de l'obligation de réserver cette peine ultime aux cas où le doute est totaleemnt levé. Quelqu'un qui n'est pas prêt à parier sa tête sur le billot qu'un homme est coupable n'a aucun droit de l'y condamner. C'est pas con, et je serais presque d'accord avec toi, mais qu'est-ce qui empêche la population de commettre des assassinats et de fabriquer des preuves irréfutables a posteriori ? Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 9 septembre 2009 Signaler Share Posté 9 septembre 2009 C'est pas con, et je serais presque d'accord avec toi, mais qu'est-ce qui empêche la population de commettre des assassinats et de fabriquer des preuves irréfutables a posteriori ? Rien, il n’y a que deux choses qui empêchent la majorité de ne pas tuer une minorité, c’est la décence et la trouille. La décence de ne pas tuer, et la trouille d’être celui qui va mourir quand les victimes se défendent, même si le combat est inégal. Lien vers le commentaire
Esperluette Posté 9 septembre 2009 Signaler Share Posté 9 septembre 2009 Et la décence peut aussi se décliner par liens directs. C'est le danger du repli communautaire à mes yeux : comme les gens ne se mélangent plus, ils tuent des abstractions. Les victimes ne sont plus leurs "semblables". C'est peut-être moins évident de trucider par idéologie le voisin de palier avec qui on bavarde, la belle-soeur de l'épouse, la boulangère chez qui on a ses habitudes ou le livreur avec qui on boit un café en évoquant son bébé de 6 mois. Qu'en penses-tu, neuneu ? Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 9 septembre 2009 Signaler Share Posté 9 septembre 2009 J’ai du mal à voir la finesse et le doigté dans la peine de mort. On le tue à moitié ? — Voyons, monsieur le juge, il y a des circonstances atténuantes — Bon, allons-y pour le tuer au quart — Trop peu, que pensez-vous de 3/8 ? etc. Finesse et doigté dans son attribution, naturellement. Ceci dit, jabial me donne une idée intéressante, que je vais modifier : que le juge (ou le jury) qui condamne un innocent à la peine de mort se voie attribuer la même peine que celui qui a commandité un assassinat (pour le coup, pas forcément la mort, mais suffisamment pour en décourager plus d'un). Et la décence peut aussi se décliner par liens directs.C'est le danger du repli communautaire à mes yeux : comme les gens ne se mélangent plus, ils tuent des abstractions. Les victimes ne sont plus leurs "semblables". C'est peut-être moins évident de trucider par idéologie le voisin de palier avec qui on bavarde, la belle-soeur de l'épouse, la boulangère chez qui on a ses habitudes ou le livreur avec qui on boit un café en évoquant son bébé de 6 mois. Le raisonnement est juste, mais ne s'applique pas toujours avec autant de force. Le contre-exemple le plus immédiat a pour nom Rwanda. Lien vers le commentaire
Théo31 Posté 9 septembre 2009 Signaler Share Posté 9 septembre 2009 La mort du [petit] tyran est pourtant légitime. Bravo. T'as balancé l'administrateur et voilà qu'il est devenu tout rouge Lien vers le commentaire
José Posté 9 septembre 2009 Signaler Share Posté 9 septembre 2009 Je vais être plus clair. Les noms seront supprimés. Merci de ne pas insister. OK. Bon. On va alors dire : Lien vers le commentaire
pver Posté 13 septembre 2009 Signaler Share Posté 13 septembre 2009 Je suis plutôt contre, mais pensez-vous vraiment qu'une telle question relève d'une grille d'analyse du libéralisme stricto sensu?…. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 13 septembre 2009 Signaler Share Posté 13 septembre 2009 Tuer un être humain peut être extrêmement nécessaire au point qu'il soit gravement immoral de ne pas le faire, mais ça reste toujours une horreur. Je suis très, très méfiant vis-à-vis de ceux qui veulent du sang. Il est trop facile de saisir le premier prétexte pour débrider ses pulsions malsaines. Lien vers le commentaire
Brock Posté 14 septembre 2009 Signaler Share Posté 14 septembre 2009 du sangggg!!! Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 14 septembre 2009 Signaler Share Posté 14 septembre 2009 du sangggg!!! C'est là qu'on reconnaît le motard. Tu as le tatouage one percent aussi? Lien vers le commentaire
Brock Posté 14 septembre 2009 Signaler Share Posté 14 septembre 2009 tatouage 1%, c'est quoi? non j'ai pas de tatouages les tatouages c'est pour les lopettes, moi j'ai des cicatrices de mes gamelles Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 14 septembre 2009 Signaler Share Posté 14 septembre 2009 tatouage 1%, c'est quoi? non j'ai pas de tatouages les tatouages c'est pour les lopettes, moi j'ai des cicatrices de mes gamelles http://www.springerlink.com/content/bt12t494phf4kr96/ Lien vers le commentaire
zyggy Posté 16 septembre 2009 Signaler Share Posté 16 septembre 2009 Je ne peux pas voter, vu que je n'ai pas un nombre suffisant de messages , je m' y emploie donc Mais bon, il manque l'option "oui, exceptionnellement" Le mec qui violait ses filles avec ses voisins et qui les filmait, à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais)par exemple, est-ce qu'il mérite encore de vivre? Lien vers le commentaire
Skit Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Ca ne devrait même pas être posé comme question, ici. Ce n'est pas à toi ou à quiconque autre de décider de ça! Lien vers le commentaire
F. mas Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Le mec qui violait ses filles avec ses voisins et qui les filmait, à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais)par exemple, est-ce qu'il mérite encore de vivre? Pour info, c'était Outreau (petite commune qui jouxte Boulogne), et depuis, les accusés ont tous été acquitté et le juge chargé de l'enquête (le juge burgaud) s'est fait taper sur les doigts par sa hiérarchie. Merci donc de ne pas perpétuer les clichés les plus éculés sur un endroit de France que j'apprécie particulièrement. Lien vers le commentaire
zyggy Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Pour info, c'était Outreau (petite commune qui jouxte Boulogne), et depuis, les accusés ont tous été acquitté et le juge chargé de l'enquête (le juge burgaud) s'est fait taper sur les doigts par sa hiérarchie. Merci donc de ne pas perpétuer les clichés les plus éculés sur un endroit de France que j'apprécie particulièrement. Non, je ne pense pas à Outreau en écrivant cela, (j'avais suivi cette triste affaire) , mais à ça: Boulogne: il filme le viol de ses filles AFP 16/09/2009 | Mise à jour : 13:27 Un père soupçonné d'avoir violé ses deux filles pendant cinq ans avec son frère et un couple de voisins, durant des séances souvent filmées, a été écroué la semaine dernière à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais), a-t-on appris mercredi de source policière. Le père, un Boulonnais de 41 ans, son frère de 49 ans habitant Lens, et un couple de voisins du père âgés d'environ 60 ans, ont été interpellés simultanément le 8 septembre. La police a notamment retrouvé à leur domicile des cassettes, CD et DVD avec des photos et films de scènes sexuelles où l'on reconnaît les deux victimes, âgées de 12 à 17 ans au moment des faits. Les quatre violeurs présumés ont été mis en examen au terme de leur garde à vue pour "viols sur mineurs aggravés en réunion". Ils ont été placés en détention provisoire. D'après l'hebdomadaire La Semaine dans le Boulonnais, qui a révélé l'affaire, une pièce avait été spécialement aménagée dans l'appartement des voisins pour accueillir et filmer ces scènes pédophiles. Lien vers le commentaire
Esperluette Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Afk vomir. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Ca ne devrait même pas être posé comme question, ici.Ce n'est pas à toi ou à quiconque autre de décider de ça! Tiens, encore le fameux principe fondamental de la non-pensée : "tu n'as pas à me juger". Et ben voyons. Lien vers le commentaire
F. mas Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Non, je ne pense pas à Outreau en écrivant cela, (j'avais suivi cette triste affaire) , mais à ça:(…) Ah autant pour moi, désolé, perpétuons donc les clichés éculés. Il n'est pas inintéressant de s'interroger sur la peine correspondant à ce niveau d'ignominie. A titre personnel, je pense que la barre est assez largement dépassée pour mériter le rasoir national. Lien vers le commentaire
zyggy Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Ah autant pour moi, désolé, perpétuons donc les clichés éculés. Il n'est pas inintéressant de s'interroger sur la peine correspondant à ce niveau d'ignominie. A titre personnel, je pense que la barre est assez largement dépassée pour mériter le rasoir national. Je déteste les clichés, vraiment. J'ai donné cet exemple parce qu'il m'est venu immédiatement à l'esprit du fait de son actualité récente, j'aurais pu parler des crimes commis par les terroristes en Algérie et des horreurs qu'ils ont fait subir à leurs victimes ou à leurs familles, poussant le cynisme jusqu'à mutiler les cadavres. Quand on viole ses propres enfants, il y a viol mais aussi trahison de la confiance que placent en nous instinctivement nos enfants. ce qui ne veut pas dire que j'accepte le viol des enfants des autres, mais là il y a un déshumanisme total. Je ne sais pas, en fait, si tuer est une solution, mais devant certaines horreurs, je ne trouve pas d'autres réponses que (d'appliquer, non !!!) de faire appliquer la loi du talion. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 La loi du talion en la matière ce serait plutôt la sodomie forcée. J'ai quelques doutes quant à l'applicabilité. Lien vers le commentaire
Randian shithead Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Quand on viole ses propres enfants, il y a viol mais aussi trahison de la confiance que placent en nous instinctivement nos enfants. ce qui ne veut pas dire que j'accepte le viol des enfants des autres, mais là il y a un déshumanisme total. Hard cases make bad law. Faut pas réfléchir à ça en terme d'extrêmes. Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 il manque l'option "oui, exceptionnellement" Non, il y a déjà l'option "oui". Le mec qui violait ses filles avec ses voisins et qui les filmait, à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais)par exemple, est-ce qu'il mérite encore de vivre? Mauvaise question. [Gandalf]Beaucoup de ceux qui vivent méritent la mort. Et certains qui sont morts méritent la vie. Peux-tu la leur donner? Donc ne sois pas trop prompt à distribuer la mort en jugement.[/Gandalf] La bonne question, c'est "est-il légitime d'utiliser la puissance judiciaire pour tuer ce type ?". Lien vers le commentaire
Ash Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Je ne peux pas voter, vu que je n'ai pas un nombre suffisant de messages , je m' y emploie donc Mais bon, il manque l'option "oui, exceptionnellement" Le mec qui violait ses filles avec ses voisins et qui les filmait, à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais)par exemple, est-ce qu'il mérite encore de vivre? Oui, car c'est ce qui l'attend en prison. La vidéo en moins. Lien vers le commentaire
Théo31 Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 Oui, car c'est ce qui l'attend en prison. La vidéo en moins. S'il tombe avec des psychopathes, il risque de se voir appliqué la peine de sodomie forcée par ses coéquipiers de chambrée si ce n'est pire : les prisonniers détestent les bourreaux d'enfants. Lien vers le commentaire
Esperluette Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 les prisonniers détestent les bourreaux d'enfants. Ca ne me semble pas un comportement psychopathe, à vrai dire. Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 17 septembre 2009 Signaler Share Posté 17 septembre 2009 "Vous ne pouvez pas voter pour ce sondage" NON ! Même pour les cas "extrêmes"… Qui juge qu'un cas est extrême ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.